Transkribering
Minst 130 döda och över 180 skadade i attack mot konsertlokal utanför Moskva
Martin
Minst 40 döda och över 100 skadade i attack mot konservlokal utanför Moskva. Skyttar öppnar eld med automatvapen och explosioner får anläggningens tak att rasa in. Amerikanska ambassader i Moskva hade två veckor tidigare varnat för ett extremisterplanerat attentat i staden. Som alla vet som lyssnar på det här våren 2024 så har det begått ett stort terrordåd i Moskva för några dagar sedan.
För er som lyssnar i framtiden, hej framtiden! Ni kanske inte minns det här, eller så kanske ni lite vagt minns att ett av alla de här ryska terrordåden, ja det inträffade visst under Ukraina-kriget. Eller så kanske ni minns precis att det var den här attacken som utlöste tredje världskriget. Just nu är det ganska mycket som är oklart, men det som är någorlunda oomstritt är att ett antal terrorister har gått in i ett konserthus i Moskva.
De har skjutit ihjäl folk, tänt ihjäl på byggnaden. eventuellt med så kallade molotov cocktails. Och det är alltså inte 40 döda och 100 skadade utan det är 137 döda och sista siffran jag såg och 180 någonting skadade. Kanske ännu högre nu. Och IS har tagit på sig dådet som det heter. De har sagt att det var vi som gjorde det. Och de har publicerat bilder och en video för att bevisa att det var dem.
Men ändå så finns det en del frågetecken här. Det pågår någon sorts debatt eller egentligen fler debatter om vad som hände. Vem som egentligen låg bakom det här dådet. Så vi har IS, islamiska staten, någon av deras avdelningar i centralasien som säger att det var vi. Kreml har en idé som propageras här av Putin underledande ryssar att det kanske var islamister som gjorde det men det har också något med Ukraina att göra.
Ukraina är också på något sätt medskyldiga. Ukraina och sin sida de säger att det var Kreml. Då var det en falsk flaggattack som Putin själv låg bakom. Amerikanerna säger att det var IS som gjorde det och absolut inte Ukraina. Det händer ingenting för saker det är. Bara IS säger amerikanerna. Varför skulle man inte bara tro på det IS säger när de säger att vi gjorde det.
Dessutom verkar de ha lite bilder och sånt där som jag inte är helt säker på statusen på den bevisningen. Men det finns några andra saker som är lite konstiga. En sån sak var att terroristerna betedde sig inte riktigt som IS-terrorister brukar. De ställde inga krav, de tog inga gisslan, de gjorde inga politiska deklarationer och så vidare. Generellt så verkade de vara relativt apolitiska.
De tog sig också därifrån levande. Normalt brukar den här typen av terrorister stanna på attentatsplatsen för att dö som martyrer. Och allt det där.
mer eller mindre att de gjorde det för pengarna. Att de blev rekryterade över internet och de fick ett erbjudande av pengar och de tackade ja. Jag vet inte om det är normalt så som IS jobbar med. Jag tror inte det. Jag tror att de framförallt rekryterar från islamiska plantskolor. Att man hittar fanatiska individer och så vidare. Det är inte att man hittar dem anonymt över internet.
Så det där verkar ganska konstigt. Och så finns det vissa som säger att det är misstänkt det här med USA. ...så snabbt pekade ut IS och påstår sig veta exakt vem det var som gjorde det här. Hur visste de det om de inte själva var inblandade? Eller att de hade bestämt sig för ett narrativ från början oavsett om det var sant eller inte? Just på den punkten känner jag att kanske kan jag vara lite jävlens advokat där.
Det finns några andra uppenbara tänkbara förklaringar. En sån sak det är det här med att USA hade alltså varnat två veckor tidigare att en attack var på gång. Vi hade en länk på Bubbla den 8 mars kom den upp. Det var amerikanska ambassaden i Ryssland som sa att terrorister planerar att slå till mot folksamlingar i Moskva.
De sa till och med specifikt att en konsert skulle kunna vara... ...måltavla. Alltså exakt det som hände sen. Två veckor senare. En tolkning av det är såklart att det var USA som orkestrerade attacken. Det var därför de visste. De kände till den i förväg. Och det är lite fräckt om det är så att de planerar en attack. Berättar flera veckor i förväg exakt vad de ska göra. Och sen gör de det. Det är ganska mäktigt om man tänker på det på det sättet.
Riktigt power move. Men en annan tolkning är att amerikanerna hade helt enkelt bra underrättelser om att det här var på gång. USA har en väldigt kapabel underrättelsetjänst. De vet mycket om vad som händer, vad som kommer att hända. Och förmodligen, som jag förstår hur de här sakerna normalt fungerar, så förmodligen så fick ryssarna inofficiellt en hel del detaljerad information. Samtidigt som amerikanerna gick ut med den officiella varningen så gav de mer detaljer till ryssarna.
Så det här är det vi... Vi tror oss veta. Det är så de brukar göra. Även gentemot Ryssland. Så då kan man istället fråga sig varför ryssarna inte stoppade attacken när de till och med fått förmodligen detaljerad förhandsinformation från amerikanerna. Var det en brist på kompetens? Kanske en brist på motivation? Mystiken tätnar. Vi vet inte exakt vad som hände. Jag vill bara peka på att väldigt många av de här oklara punkterna kan man vända antingen åt det ena eller andra hållet beroende på vilken sorts...
poäng man vill göra. Jag tycker alltid det är intressant med de här epistemologiskt osäkra situationerna. Och sen har vi det här Ukraina-spåret och det är då från ryskt håll så säger man jag såg senast nu bara för några timmar sedan att man är ute igen och liksom understryker att ryssarna säger att de tror sig veta att Ukraina har någonting med saken att göra. Jag vet inte vad det är för kopplingar som IS och Ukraina har men det låter lite långsökt tycker jag men det finns en del sådana idéer om att Ukraina på något sätt har liksom...
Allierat sig med IS-gruppen. Och försökt hjälpa dem. Och framförallt så. Så säger de då att. Efter att de lämnade det här konserthuset. Så verkade de vara på väg mot Ukraina. Vilket antyder att de måste ha haft. En förberedd flyktväg. Vilket inte innebär att de måste ha haft hjälp. Från den ukrainska sidan. Jag tänker så här. Det kan ju också vara så att de helt enkelt. Inte hade någon bra plan. De verkade generellt inte så väl sorterade.
De här tajikarna. Och de kom inte fram till Ukraina. Så att vi vet inte. Och sen finns det vissa som säger att de kanske var på väg mot Vitryssland. Och det kan vi inte veta eftersom de tog dem innan de kom till, vare sig Vitryssland eller Ukraina. Tydligen så säger Vitryssarna, Lukashenko-gänget att de var på väg mot Vitryssland. Hur nu de vet det? Och sen finns det det ryska spåret, falsk flaggspåret.
Det har påpekats att det tog väldigt lång tid för den ryska polisen att komma till konserthuset. Trots att någon typ av säkerhetstjänst. Tydligen har ett kontor. På samma gata. Några kvarter bort bara. Det borde bara ta några minuter. För att minst någon att tas till platsen. Men det tog väldigt lång tid. Och terroristerna kunde leva rövare. In i det här konserthuset. Och ta sig undan.
Promenera iväg till sin bil. Och köra därifrån. Utan att ryssarna lyckades ta dem. Eller så var det något annat. Som var på gång. Och ett. starkt argument för den här tesen som jag var inne och snudda på på BBSen också det är ett resonemang av typen Kui Bono och det är ganska lätt att se varför varför den ryska staten den ryska regimen kommer att dra nytta av det här terrordådet och gynnas av det. Ja. Vad tror du Boris? Kan du kasta lite ljus över det här? Berätta. Who done it? Vem var det egentligen som låg bakom det här?
Boris
Jag vet exakt. Det var Ukraina som låg bakom. Ukraina i samarbete med fundamentalistiska rörelser i Kaukasus och centralasien. Mm. Och det var Jag tror det är just viktigt att tänka på Kaukasus och Centralasien. Ukraina vill givetvis öppna en andra front så att Putin ska få kämpa inte bara västerut utan också söderut och känna sig angripen på alla håll och kanter plus att det finns den här risken för inre terrordåd i Ryssland utförda av fundamentalister.
Så att en muslimsk resning i de områdena vore ju perfekt för Själenska. Jag kan inte önska sig någonting mer. Och då är man givetvis intresserad av ett terrordåd med islamistiska förtecken som får de muslimska massorna att känna att det går att slå till mot fienden i hans hjärta.
Kopplingarna är ganska enkla för Ukrainas säkerhetstjänst att göra. Det finns ju flera rent muslimska förband som kämpar på Ukrainas sida mot Ryssland. Mycket landsflyktiga tjener som hatar Kadir och Putin. Det finns folk från Dagestan. Det finns krimtartarer.
Och de har givetvis kontakter kvar, de här islamistiska frontkämparna i sina gamla republiker och regioner. Och det finns levande, tyvärr levande islamistiska rörelser i islamiska drama till Dagestan, med Haydn-organisationen till Kenien. Vi har hela det kaukasiska emiratet som då och då sticker upp huvudet.
Både i Nguyen och Cetien. Till och med i Kabalino-Balkariska republiken. Och två ställen till. Alltså man glömmer ofta bort i historieskrivningen om Sovjetunionen. Alltså den är så jäkla västerländsk. Man glömmer bort eller undviker och ryssarna undviker gärna själva att tala om det.
Att under hela 1900-talet, alltså under det så kallade ryska inbördeskriget, förekom det rent muslimska resningar. Vi hade resningar som sent som 1929 i Georgien. Den relativt stora muslimska befolkningsgruppen där reste sig för att man rev moskéer och skulle tvångskollektivisera. 1943-44 så har vi de stora titenska upproren.
Alltså man gjorde till och med uppror under Stalin-tiden. Och man kan dra ett antal exempel till. Och det går ju liksom en levande linje till 1900-talets återkommande muslimska uppror i Kaukas och Centralasien. Från det här stora emiratet som fanns under en stor del av 1800-talet och som höll Sarenstången rätt länge. Med västerens skälp och ibland med turkisk skälp.
Så att... Ja, Ukraina vore ju dumma om de inte knöt kontakter med de här jepparna. Så att man kan inte till och med tänka bort IS i Afghanistan. Utan helt enkelt, som jag ser det, Ukraina är intresserad av en andra front. Gör allt för att uppmuntra och stödja islamister i de delarna.
Och det tar lätt i det här attentatet. Attentatet blev ryssarna förvarnade om men struntade i. De ser ju också risken med den södra fronten. Och behöver en förevändning för att mana på de som har makten i de republikerna. Att nu jäklar skärpen i den inrikespolitiska terrorn. Och det har man ju fått nu. Och alla är nöjda så att säga. Utan de här fyra killarna varav en saknade ett öra. De är kanske inte så nöjda.
Martin
Boris
Martin
Hur mycket fick de? Och hur ska de få dela de här pengarna? Hur ska deras familjer få behålla pengarna? Nu när ryska myndigheter vet vilka de är och vilka deras familjer är. Det verkar ganska... Jag vet inte exakt vad man tänkte där. De såg inte ut som de vassaste knivarna i lådan. De har eventuellt inte tänkt igenom där hela vägen. Nej. Okej Boris, tack så mycket för den här förklaringen.
Jag tycker det var jätteintressant att höra. Jag tycker inte att det låter helt orimligt ditt resonemang. Men det som förvirrar mig litegrann det du säger på slutet om varför ryssarna inte stoppade attacken trots att de fick förvarning om det. Det knyter liksom an till den här idén om Ukrainas motiv. Och min fråga är någonstans, är attacken i praktiken ett problem för Kreml? Eller tjäna Kreml på den här kontakten. För det jag tänker är att de kommer använda det här för sina politiska syften. Och det kan förmodligen vara till väldigt stor nytta av dem. Och i sådana fall har inte Ukraina gjort en felberäkning.
Boris
Alltså de bedömer. De har samma syn på vad som kommer att hända. I Kreml och Kiev. Men alltså beskrivningen av händelseförloppet. Men de viktar olika. Ukraina ser det som jättebra. Att... Islamisterna har fått ett exempel att de aktiveras. Det brukar ju ofta funka så att de här olika små emiraten som finns där får någonting att samla och organisera folk kring.
Och de tycker att det är jättebra att ryssarna slår tillbaka och slår hårt. Därför att det kommer i sin tur att skärpa motsättningarna både gentemot muslimska grupper i Ryssland och... ...gentemot de som finns i de muslimska randrepublikerna. Man är ute efter en ökad spänning helt enkelt. Men Ryssland vill ha en förevändning för att kunna framförallt trycka på randrepublikerna ordentligt.
Martin
Men Ryssland verkar redan använda det här som en förevändning för att slå hårdare mot Ukraina och ta bort en del av spärrarna man haft tidigare och slå mot andra mål i Ukraina.
Boris
Det hade man nog räknat med. Och det har man antagligen räknat med att ryssarna kommer att accelerera ändå. Det är inte så att när deras maskineri har börjat rulla så kan det bara rulla värre och värre. Och det har nog aldrig Ukraina haft någon förhoppning om. ...om att de ska hålla igen.
Martin
Mm. Jaha, intressant. Det är en märklig sorts situation. När det känns som att. IS hade. Motiv och möjligheter. Mycket väl på dem. Ukraina hade motiv och möjligheter. Mycket väl på dem. Ryssland också. Motiv och möjligheter. Och hade eventuellt ett finger med i spelet. Jag är ganska. Jag är ganska cynisk. När det kommer till Putin. Och den ryska ledningen.
Kring sådana här saker. Jag tror inte att de har någon särskild spärrar. För att. tillåta eller orkestrera terrorattacker på sitt eget territorium. Det finns mystiska incidenter från egentligen hela Putins tid vid vakten. Ända sedan 1999 den här mystiska episoden som det såklart pratas om nu också när ett antal lägenhetshus sprängdes inom loppet av några veckor hösten 1999.
Precis när Putin hade blivit premiärminister. Men långt innan han hade någon stark ställning. Han var den femte premiärministern på bara några år. Under Yeltsin då. Och han var Yeltsins man. Och Yeltsin hade totalt gått in i dimmorna såklart. Vid det laget. Men de hade ett presidentval som skulle hållas snart. Vi vet ju att Putin vann stort. Men då, hösten 1999.
Det var nästan ingen som trodde att han skulle vinna. Jag tror att favoriten då var Evgenij Primakov som också hade varit premiärminister på Hjälsing. Han var liksom den förra premiärministern under Hjälsing. Men han var mycket mer känd och mycket mer populär än Putin. Så folk räknade med att Primakov skulle sopa mattan med den här uppkomlingen som ingen knappt visste vem det var, Putin. Men sen inträffar de här bombningarna och rätt och rätt så kliver Putin fram som...
Den stora ledaren som hanterar krisen. Och så drog man igång ett till krig i Tjechenien. Som respons på de här attackerna. Och rätt var det var så hade Putin hela sin maktbas. Och det hette ju såklart att det var tjechenska rebeller som låg bakom det här. Ja, tokiga islamister som hade bombat. Men det finns ju väldigt många frågeteckningar kring det där. Framförallt det här med att polisen grep ett antal FSB-agenter.
några dagar efter den sista attacken. De hade gått in i ett hus och lagt en bomb. Den sprängdes inte så man vet inte men det såg ut som en liknande bomb i ett lägenhetshus. Och officiellt hette det att de genomförde en övning vilket då ska ha varit en övning i bombhot mot lägenhetshus mitt under en pågående bombkampanj mot lägenhetshus där man redan hade haft tre eller fyra sprängningar med hundratals döda samma månad.
Så kanske det var. Det kanske bara var en övning som Potins gamla kollegor höll på med där. Men fan trot. Det var i alla fall så att när Putin fick sin nuvarande maktposition så skedde det de facto genom ett antal bombattentat. Hundratals ryssar dog men som gav Putin en enorm politisk fördel.
Och nu har han varit Rysslands starka man i 25 års tid. Men allting börjar med de där bomberna. Så att enligt min mening så är det inte alls långsökt eller överdrivet konspiratoriskt om man misstänker att Putin också kan ha ett finger med i spelet.
Boris
Inte alls. Det är en gammal fin gammal rysk tradition i alla fall. Den ryska säkerhetstjänsten lät ju orkestrera ett mord på Sarens hårdför inrikesminister. ...bara för att kunna slå till och krossa den rätt omfattade anarchistoppositionen.
Stalin lät med största säkerhet mörda sin kompis Kirov bara för att få ett fint skäl att sätta igång vad som ska vara rättegångarna. Så där har de alltid hållit på. Så att, ja, det är enligt regelboken.
Martin
Ja men jag förstår och jag tror inte att Ukraina är säkert bara att Ukrainarna är lika goda kolsupare. Det är samma skrot och korn. Så då förstår jag. Det var IS som gjorde det och det var Ukraina som gjorde det och det var Ryssland som gjorde det. Var det någon mer förresten?
Boris
Nej alltså för USA håller på med annat nu som är värt att nämna i sammanhanget. Det här är nästan för småttigt för dem.
Martin
Boris
Martin
Bara som ni vet så vet vi att det är på gång. Nu får ni köra på.
Boris
Låt det brinna. Men USA har ju samma intresse som Ukraina i det här fallet. De gillar ju tanken på att... ...Potter måste jobba på sydfronten också. Men till krigsabsurditeter hör ju faktiskt Financial Times avslöjande nu i helgen att USA har krävt av Ukraina att de slutar bomba ryska raffinanderier och oljanläggningar för att inte oljepriset ska stiga. Det visar liksom vilket... Det är ett blodigt krig men det är också ett pajas och låtsas krig alltså.
Martin
Ja precis, de har haft de här läckra drönarattackerna mot raffinaderier på andra sidan gränsen. Mycket uppmärksamhet. Det har ju varit mer drama just kring den situationen. Det är intressant, det här är ett sammanhang i vilket den här terrorattacken och efterspelet händer som du säger. Det var bara några dagar tidigare ett ganska... speciellt uttalande från Kreml om att Ryssland nu är i krig.
Han heter Dmitry Peskov. Han är en av Putins närmaste män. Han är någon sorts presstalets man, presssekreterare och sånt där. Men han har haft den positionen i väldigt många år. Så i många år har han varit en av Putins närmaste. Och givet hans position så är han en sån person han vet exakt vad han säger. Han väljer sina ord väl och han vet vilken effekt hans ord kommer att ha.
Och han sa det här med att ryssarna har ju sagt att deras invasion av Ukraina är inte ett krig. De har kallat det för en särskild militär operation. Men nu säger han att nu har det gått över till att vara ett krig. Därför att det är inte längre bara Ukraina man slåss emot. Utan väst har gått all in på Ukrainas sida. Därför är det nu ett krig. Hur man nu ska tolka det, jag tycker det är så märkligt.
Vem är det då man är i krig med syftade på Ukraina? När det är samma samtidigt. Om det bara var Ukraina. Då skulle det inte vara krig. Men nu eftersom det är mer Ukraina. Vem är det då man är i krig med? Det låter nästan som att han säger. Vi är inte i krig med Ukraina. Det är bara en särskild interruption. Men nu är vi i krig mot väst. Man skulle nästan kunna uttala tolkan. Tolka uttalandet. På det sättet. Men. Det uttalandet verkar ha varit. En reaktion. På de här mer omfattande attackerna.
På ryskt territorium. Med. ...dönare och robotar. Och det är militärteknik som Ukraina har fått från väst. Och Ryssland har svarat militärt. De har slagit mot elnätet i Ukraina, Asien, miljontals av ström. De har också en stor robotattack mot mål kring Lviv. Alltså allra längst bort i västra Ukraina. Och tydligen ska man låta en eller flera robotar gå genom polskt luftrum.
Som en markering. De har ganska aggressiv militärrespons. plus den här krigsförklaringen från Kreml och sen det här som du säger Boris, ska man tolka det då som att amerikanerna kanske delvis reagerar på det säger såhär, okej grabbarna i Kiev nu får ni faktiskt lugna er, nu blir det lite för mycket
Boris
Det är jag övertygad om. Just nu vill man att det här ska eskalera plus att man de facto är rädd för ökade bränslepriser speciellt när det är presidentvalsår vilket visar vad som är Bidens överordnade intresse och demokraternas överordnade intresse.
Martin
Man skulle kunna tänka sig hur Ukraina kriget utvecklas till en oerhört dålig optik för Biden. Mm.