Martin

Förbud mot medlemskap i och stöd till rasistiska organisationer kanträdde i kraft första juli 2022 med straff upp till två års fängelse. Endast LSD och V motsätter sig lagen S, MP och C. Vill gå längre och helt förbjuda rasistiska organisationer. För inte så många veckor sedan så pratade vi här i Radiobubbla om förbud av politiska organisationer.

Och det var apropå flera saker som hade hänt på kontinenten. I Frankrike så var det Generation Identitär som jag tror blev förbjuden som organisation. Och i Tyskland så var det en lite annorlunda typ av situation. Där var det den hemliga polisen, jag antar att det var författningsskyddet som, jag minns inte exakt detaljerna, men jag tror att det var de liksom stämplade AfD, Alternative für Deutschland, som en potentiellt extremistisk grupp eller sånt där.

Och genom att de klassificerade partiet på det sättet så var det en... så menade de att de skulle få då, ja de skulle till exempel möjliggöra, kanske ha en hemlig avlyssning mot människor enbart på grund av att de medlemmar i partiet för att det är klassat som ett extremistparti något i den stilen. Vi pratade lite då om att det här är en, man kan se väldigt tydligt vad tangentens riktning är i alla de här utvecklingarna och sen sa vi också att givetvis så kommer samma utvecklingar komma till Sverige.

Och nu är det alltså dags. Man kan tänka tillbaka på nästan med en viss nostalgi på den tid då den härskande klassen höll sig med en sorts liberal förnissa. Man pratade åtminstone om yttrandefrihet och associationsfrihet och så vidare. Givetvis gör man det fortfarande i viss mån, men vid det här laget så är det så att man måste vara gravt ointelligent och dessutom grundligt hjärntvättad för att gå på sådana valser.

Nu för tiderna har yttrandefriheten fimpats totalt genom... lagen om hets mot folkgrupp och ändamålsskridningen. Och nu bygger man vidare. Intressant nog så bygger man bokstavligt talat vidare på alla domar för hets mot folkgrupp. Åtminstone så är jag tolkar hur den här nya lagen ska konstrueras. Jo, för här har vi alltså då ett förbud mot inte mot organisationer som sådana som man gör i Frankrike och förbjuder generation identitär.

Det är en intressant detalj, för som jag tolkar nyttrapporteringen så var det så att S, MP och C ville helt förbjuda de här organisationerna rakt av. Men de fick inte med sig alla andra, så det finns två eller tre olika grupper i riksdagen som har olika uppfattningar om det här. Men det här handlar om förbud, dels mot att vara medlem i rasistiska organisationer och dels att ge stöd till dem.

till rasistiska organisationer, du vill säga skicka pengar till dem i syfte att de ska göra mer urslig rasism. Man kan förstås diskutera vad skillnaden är mellan att förbjuda medlemskap i en organisation och att förbjuda organisationen som sådan. Egentligen så är det väl mest hårdkliverier. Om man förbjuder alla människor att bli medlemmar i en organisation, då har man i praktiken förbjudit organisationen.

Men det har lite konsekvenser för vilka befogenheter polisen får att agera och så vidare. Men en intressant sak, givetvis kanske det mest intressanta, det är hur man avgör vilka organisationer som är rasistiska och alltså förbjudna att ha samröre med. Och här säger man, och det är faktiskt väldigt komiskt, man kan inte förbjuda baserat på åsikter, för det skulle kränka åsiktsfriheten.

Regeringens utredare Dagmats, han säger såhär... För att inte komma i konflikt med grundlagens skydd för åsiktsfriheten bör förbudet bara gälla organisationer vilkas rasistiska förföljelse är brottslig. Man kan inte ingripa bara mot åsikterna i en sammanslutning. Åsikterna måste ha lett vidare till kriminella handlingar. Och här vill jag fort notera att man kan läsa några saker mellan raderna här.

För det första så kan man notera att problemet formulerar sig inte som att det skulle vara något principiellt problem att förbjuda vissa åsikter. Dag Maström säger till exempel inte Fri åsiktsbildning är en grundbult i ett civiliserat samhälle Problemet är att grundlagen kommer i vägen Så vi måste hitta ett sätt att jobba runt grundlagen Och sen finns det ju också en intressant Ja, ett potentiellt syftningsspel En ambivalens i texten där han säger att Förbudet bör bara gälla organisationer Vilkas rasistiska föreföljelse är brottslig Det är lite oklart om det handlar om den rasistiska förföljelsen som organisationerna bedriver eller om den rasistiska förföljelsen av organisationerna.

Det är lite upp till läsaren att tolka där kan man säga. Förlåt, det mest intressanta tycker jag är det här med att åsikterna måste ha lett vidare till kriminella handlingar. Jag har i alla fall svårt att tolka det på annat sätt än att personer ska ha blivit dömda för rasistiska brott. Till exempel hets mot folkgrupp. Då undrar man vad som krävs mer specifikt. Om en medlem i en organisation blir dömd för hets mot folkgrupp, räcker det för att klassa hela organisationen som kriminellt rasistisk och att det nu ska förbjudas att medlema i dem?

Eller måste det vara en ledande person som har begått brottet eller måste det ha skett på något sätt i anslutning till organisationens verksamhet? Jag spekulerar. Vad tror du Boris? Hur tror du att den här lagen kommer att tolkas? Är jag på rätt spår här?

Boris

Ja, en intressant sak är att jag hörde när Morgan Johansson skulle uttala sig om detta och han som var mottagare av förslaget. Han är nog lite stressad nu för att han uppenbarligen inte hade satt sig in i detta. När han ställde sin förfråga så sa han, ja jag finner ju själv det här förslaget inte riktigt glasklart. För det är ju lite märkliga motsättningar inbyggda som jag varit inne på.

Men det obehagliga med den är att... Den ger ju inget skydd för åsiktsfriheten. Därför att till det som räknas som brott, så säger både justitierådet som har lett utredning och Morgan Johansson, till det som räknas som brott är ju hets mot folkgrupp.

Och det vet vi alla, du kan dömas eller åtminstone åtalas för hets mot folkgrupp, bara genom att ge uttryck för åsikter i sociala medier eller i någon annan form. Och jag har väldigt svårt att förstå den där gränsdragningen att när jag vill säga skydda åsiktsfriheten men har man begått hets mot folkgrupp då jäklar kan vi nita dig.

Så att det här är en lag som begränsar åsiktsfriheten väldigt väldigt mycket och på ett ganska godtyckligt sätt när det gäller vad som är rasism. Men dessutom så tittar man lite grann på det här just i Dag Mattsson, alltså han som har lett ut redningen. medlemmar och högsta domstolen så ser man ju också hur politiserade rättsapparaterna är.

Han säger alltså, han som jurist som ska vara ämbetsman och liksom bara titta på vad som står i lagböckerna, uttolka lagen, han säger så här, citat, samhällsutvecklingen har blivit sådan att skälen för ett förbud mot rasistiska organisationer. väger över de skäl som talar emot ett förbud.

Han tillhörde de utredningar som ville att man skulle kunna förbjuda rasistiska organisationer. Det är lite sjukt att... En av landets högsta jurister sitter och gör en bedömning av samhällsutvecklingen som dessutom är helt sinnessjuk. Ingen av de här politrukarna, ämbetsmännen eller politikerna har ännu krävt ett förbud mot medlemskap i islamiska och islamistiska organisationer eller ens i IS.

Där kan vi snacka om att samhällsutvecklingen blir sån att man vore förbjuda, internera och deportera. Men det kommer inte på tal, utan det är för att de rasistiska organisationerna har blivit så farliga. Det är så snuskigt politiserat. Så att... Vi kommer inte... Det blir även jurister som kommer att sitta på bänken i Finnsborg. Något annat kan jag inte se.

Martin

Ja, det är en eskalerande skamlöshet och det är bara att konstatera att det var väldigt länge sedan som Sverige och för all del alla jämförbara länder, det var väldigt länge sedan som vi hade någon typ av yttrandefrihet eller fri åsiktsbildning eller någonting sånt, värdnamnet, de sakerna har varit underbenerade, undergrädd, avskaffade sedan länge i praktiken.

Det beror lite på om man har någon av dessa absolut begrepp för yttrandefrihet så har vi ingen yttrandefrihet. praktiken så måste man se det från ett relativt perspektiv. Det är väldigt lite kvar. av de sakerna. Men det intressanta är att de bara fortsätter. De går på, går på, går på. Vilket bara visar att de kommer att utöka sin makt. De kommer att utöka repressionen mot alla tänkbara oppositionella grupper så fort de har möjlighet.

Och det är det som egentligen betyder det här med hur samhällsutvecklingen har förändrats. För att motivera det en och andra. Det han menar är att intresset för principiella rättigheter och friheter har minskat väldigt mycket. Det är bara ingenting som folk bryr sig om längre. Vi indoktrinerar inte längre folk att tro på sådana saker. Förut var de delad i demokratin, nu har vi liksom slutat torfa de sakerna.

Så det finns ju ingen särskilt opinionsstöd för sådana saker längre. Och det som också förändras då är att vi har möjlighet nu. Vi kan klämma åt fler, vi kan slå hårdare mot framförallt då liksom alla typer av nationella grupper som motsätter sig deras globalistiska projekt, massinvandringen och så vidare. Så att de gör det här för att de kan.

Boris

Ja, och vi ska ju notera också att det är en offensiv. Det har ju gått en vecka sedan förslaget kom upp om att det ska i princip vara det här med förintelsen, du ska inte kunna ifrågasätta den. Alltså i princip inte diskutera närvaro, hur och omfattning. I vilket är tämligen absurt.

Och sedan en vecka senare så klipper han till med detta. Det är ju mycket en fråga om att kunna se till att folkutbytet får fortsätta utan att folk vågar säga pip om det. För då ska man direkt kunna stämpla människor som rasister och nazister och gud vet vad alltså.

Och därmed skrämma bort. Människor som sympatiserar med de här åsikterna om att internera och deportera. Folk i och med den vill inte bli stämplade på det här sättet. Det kan bli problematiskt på jobb och annars städer. Så det är ju en rejäl offensiv vi ser här nu.

Martin

Sen är jag kanske personligen, jag vet inte om jag borde säga det egentligen, men jag är personligen inte superbekymrad egentligen över att man riktar in sig på organisationer på det här sättet eftersom det är ganska enkelt att kringgå sådana regler, alltså om någon förbjuder en organisation så kan man starta en ny organisation. Om de hittar något mer generellt sätt att förbjuda organisationer så kan man bara sluta ha organisationer.

Det finns inget som säger att man måste ha en förening med ett medlemsregister, bara för att man sysslar med någon form av aktivism. Så effekten som sådana här saker får är att saker och ting blir mer informella, de går under jorden så att säga. Det mån om inte redan var det. Det kan vara att jag missar någonting i den här bilden men jag tycker det låter som att man orsakar några praktiska problem för vissa grupper men egentligen ingenting som är svårare att hantera än en massa andra saker som sådana organisationer redan hanterar.

Om jag, Morgan Johansson och Dag Mattsson så skulle jag kunna nämna några saker som skulle slå mycket mycket hårdare mot de här grupperna och som eventuellt skulle vara minst lika enkla att driva igenom. Men jag tänker inte nämna dem i radiobubblan.

Boris

Tack för mig, det var bra. Men syftet är inte så mycket att krossa organisationerna än, för de har säkert koll på metoderna, utan att stämma i bäcken, hindra människor från att våga ens tänka tanken på att stödja de här organisationerna, det vill säga hålla den stora massan på plats så att den inte får flytta sig för långt åt.

i nationell riktning. Men som du säger, det där andra är ju alldeles rätt dock. Jag har liksom gått och grubblat mycket på det där vi pratade om, gyllenrörelsen i Turkiet, för ett tag sedan. Det är ju så en slipsten ska dra sig egentligen.

Martin

Så i Tyskland så har de börjat göra AFD till måltavla. Kommer vi få se det i Sverige? De kanske kör som en testballong så kanske de försöker förbjuda alternativ i Sverige och sen kanske de går rakt på Sverigedemokraterna. Och bara säger att nej, men det är olagligt att de är Sverigedemokraterna nu för det är ju ett rasistiskt parti därför att dussintals medlemmar i det där partiet har blivit dömda för hets mot folkgrupp.

Boris

Ja, alltså jag tror att... Vi kommer att se en generalattack på Alternativ för Sverige och det kommer att vara i samband med kyrkovalet. Jag tror de vandrar in i en fälla där helt enkelt. Får de en framgång har de inte speciellt mycket att vinna på den framgången. Och den framgången gör att de kommer att gå rätt in i follan och nedkämpas till ingen nytta. Ja,

Martin

kyrkovalet. Här är... Sätt bubblan ställd. Jag ska avstå från att kommentera. Jag har sett att AFS stort satsar på kyrkovalet. Ett viktigt val för Sverige, säger Gustav Kasselström.

Boris

Ja. De kan vara ironiska också, jag hoppas inte.