Martin

Enkla drönare och ballonger förklarar en stor del av amerikanska militärens UFO-observationer. Med största sannolikhet handlar det om Ryssland eller Kina som exploaterar stigma kring UFO-fenomen för att bedriva långvarigt och exceptionellt framgångsrikt spionage, enligt team av militäranalytiker som i åratal studerat alla tillgängliga dokument.

För nästan precis en månad sedan så pratade vi om UFO-fenomen sist i Radio Bubbla och det var apropå en... Ett utspel kan man säga, en amerikansk för detta potentat från Trump-administrationen som mycket utberättade att den amerikanska militären har gjort många fler UFO-observationer än vad man tidigare har tilltjänar gjort och att man senare under det här året kommer att offentliggöra mer information åtminstone till kongressen, eventuellt även till allmänheten.

Vi fick lite kritiska synpunkter efter det här avsnittet för vår bitvis flummiga inställning till UFO-fenomen. Ibland kan man ju tillåta sig att drömma lite grann om vad som skulle kunna ligga bakom dem. Vi pratade lite grann bland annat om möjligheten att UFO-fenomen kan förklara sig av utbrytare civilisationer, antingen från vår tid eller kanske från framtiden med mänskliga grupperingar med en högre teknologisk nivå som besöker oss på olika sätt.

Jag vill gärna säga det, jag står för allting jag har sagt om UFO i Radio Bubbla och jag tycker snarare att det är alla tvångsmässiga debunkers som gör bort sig i den här frågan som är så många andra indikatorfrågor. Men jag tänkte ändå att det vore kul som kontrast att lyfta ett mer jordnära perspektiv. Och sen så snubblade jag över den här artikeln som jag tycker var extremt intressant.

Det är en sajt som jag inte är bekant med, som heter The War Zone. Som är en, jag skulle säga, liten men vass redaktion av militärreportrar. Som är rekryterade från ett antal olika tidigare sajter, bransch, press och så vidare. Och de har satt ihop en liten sån här super spjutspets-teamverkare som på The Warzone.

Som samexisterar med The Drive som är en biltidning. Det kanske inte låter så rekordeligt men deras artiklar, jag har skummit igenom ganska många av deras artiklar och jag får intrycket av att det här handlar om garvade och mycket kompetenta analytiker av militärfrågor. De verkar göra väldigt grundligt researcharbete och... Jag får väldigt goda intryck generellt av deras publiceringar.

Och de har publicerat fler artiklar tidigare av det här med UFÅ-fenomen och relationen till den amerikanska militären. Men det här är en väldigt lång, man kan säga samlingsartikel där de lägger fram hela sitt case. Som de har byggt gradvis i artiklar tidigare. Den centrala tesen som drivs är att det finns en förklaring till merparten av UFO-observationerna.

Det är en slutsats som dom menar är att det är mer eller mindre oundvikligt när man ser den data som finns och även känner till de olika tekniska lösningar som existerar, militärt och på andra håll för flygfarkoster, elektronisk spaning och liknande tekniker. Ton i den här artikeln är en av att man är förbannad på Pentagon.

för att Pentagon inte drar den uppenbara slutsatsen och agerar utifrån den. Så istället menar man alltså att Pentagon jamsar om ufon med en sorts undertext om att det eventuellt handlar om flygande T-fat som rattas av utomjordiska varelser. Och på det sättet så underlåter man att hantera det riktiga problemet som är ett mycket allvarligt problem.

Som inte bara är att det är någon... vilsekommen, väderballong som har åkt in eller att det är något smuts på linsen. Det handlar om riktiga flygande förmål med mycket sinistra syften. En tes som det givs då här är att de flesta UFO-observationer av den här typen är drönare och ballonger av olika slag som används av främmande makt för att spionera på den amerikanska försvarsmakten.

Så här står det i ingressen och skriver att de... De leker med oss på vår egen bakgård med hjälp av relativt enkla tekniker. Och de kommer undan med vad som kan vara den största underrättelsekuppen på en generation. Och de leder utförligt och bevisar att många av de här mystiska formerna och beteendena som man observerar att farkosten har en märklig geometrisk form eller att den rör sig mot visshet.

De sakerna är i själva verket helt i linje med tekniska lösningar som är kända. I vissa fall till och med gammal... Det finns ett exempel på en observation som har gjorts och som har gjort en stor sak av att amerikanska piloter har sett en kub inuti en svär som flyger runt.

Då visar de på i den här artikeln att de plockar fram en bild från ett patent från 1945. Ett amerikanskt patent på en radarreflektor som är en oktaheder. uppspänd inuti en en sverigsk ballong. Alltså exakt matchar den här beskrivningen av den här mystiska pilot observationen och de gör liknande saker då för då pyramidformer som flyger runt och så vidare och de poängterar att drönare nu för tiden är ett väldigt mångfaldigt fält.

Det är inte bara liksom små mini flygplan eller små mini helikopter med såna här sex stycken eller åtta stycken rotorer runt omkring. runt en liten kropp och sånt där. De ser ut på väldigt många sätt. Och om man inte känner till det här tidigare så kan det vara svårt att känna igen en sådan här drönare om man bara ser den på bild eller en suddig, snabbtagen bild i förbifarten och så vidare.

Så de menar på det att det är också lätt att räkna ut vad de håller på med. Därför att just att de blir upptäckta och undersökta av amerikansk radar och satelliter och så vidare. Det är en central del av poängen. Därför att när de blir föremål för amerikansk radar. Då kan de mäta vilken sorts radiosignaler som används. Alltså hur den amerikanska radarn fungerar.

Och det är något som är väldigt svårt i vanliga fall även i en krigssituation. Så kan vissa kapaciteter vara nerstängda. för att inte röja information till fienden i onödan om vilka kapaciteter man faktiskt har. Och det kan också vara svårt att observera sådana här saker från sidan på avstånd. Men om man lyckas göra sitt i måltavla för den elektroniska spaningen så är det den perfekta positionen att samla på sig och mäta signalen.

Då kan du bara ha mätutrustning som absorberar de här signalerna och skickar hem dem. På så sätt kan man lära sig väldigt mycket om hur man kan göra. om amerikanska militära kapaciteter och mycket sådant information som är extremt känsligt, extremt viktig som vilka frekvenser och vågformer man använder sig av, vilka krypton man använder för att skicka data, olika radarlägen, radarinställningar som man använder sig av och taktiska överväganden, strategier och taktiker som man använder för att observera och bemöta inkommande flygande föremål och så vidare.

Och även det här då är i princip en världsrens strategi som amerikanerna själva använt egentligen under hela kalla kriget. Det är så att man skickar ut obemannade föremål som ballonger framförallt då historiskt för att undersöka under vilka omständigheter de upptäcks av rysk radar. Och i den här artikeln beskrivs också palladiumprojektet som gjorde en motsvarande sak mot Kuba.

Man skickade in massor med ballonger och sånt mot Kuba för att se helt enkelt vad som hände med dem. Och på så sätt kunde man lista ut. När blev de upptäckta? När blev de träffade av radar och så vidare? Så lärde man sig mycket om kapaciteten. Saken är den att nu för tiden så har amerikanerna mycket mer avancerade metoder för elektronisk krigsföring och elektronisk spaning. De kan faktiskt snappa upp fienders signalmönster på avstånd.

Men det är inget annat land som har den kapaciteten, så vitt man vet. Så vitt man vet så har inte Ryssland och Kina till exempel den kapaciteten. Men det ser ut som att... De har istället varit väldigt sluga, väldigt fräcka och använt mycket enklare teknik, drönarteknik, och tagit sig betydligt närmare in på och oftare och i åratal förmodligen samlat ovärderlig data på väldigt nära håll om amerikanska stridsplan, amerikanska flottans viktigaste skepp osv.

Om de hade skickat in sina stridsplan eller spionplan, överhuvudtaget vanliga flygplan. Då hade det blivit ett väldigt liv, för det är sånt som amerikanerna letar efter och då blir det en diplomatisk incident och de svarar på olika sätt och så vidare. Men på det här sättet har de då... Jag vill säga flyg under radarn, det är precis det de inte har gjort. Men på det här stället har de då lyckats bedriva det här spioneriet.

Och istället för att sätta stopp för det så snubblar Pentagon enligt de här reporterna som skrivit. Pentagon fumlar och de står där istället och mumlar om UFO-fenomen och aliens och flygande tefat. Istället för att lösa det här väldigt allvarliga problemet. Det finns fler att säga om deras analys av det här. av de här UFO-fenomenen och hur föreställningar om UFO-fenomen spelar in i det här. Men Boris, vad tror du om deras övergripande tes här? Är det ett trovärdigt resonemang?

Boris

Två tankar. Det ena är att om det är trovärdigt och jag skulle vilja säga att även om ryssar och kineser skulle ha samma tekniska möjligheter och kapacitet som USA att samla in data så vore det ändå rationellt av dem att göra det här att inte ha nödtvång det är för att ballong och drönare i en samling av information har en jävligt stor fördel att det får antar nu att amerikanska flygvapnet Ryker upp sig och på något sätt lyckas nedkämpa och skjuta ner helt enkelt röna ballonger.

Det kommer liksom inte gå, ingen amerikansk president kan kliva fram och vara upprörd. För folk kommer tycka att det är inget farligt. Jävla ballong det är väl inget att bråka om. Kan inte kineserna och vissa ha bättre så har vi ingenting att vara rädda för. Så ur den synpunkten är det jättebra. Det andra tanken är att om det nu är så att det finns utbrytare civilisationer så är det något de skulle göra så vore det att ha folk bland oss som är väldigt framstående eller kompetenta militärstrategiska analytiker som givetvis då skulle skriva en sådan här artikel för att inte, om vi börjar komma dem väl mycket på spåren.

Martin

Mm, det där är faktiskt, man måste alltid hålla tungan rätt i mun. Tänka på alla dubbla och trippla lager av misstankar som naturligt uppenbarar sig. Ja, mycket är. En sak som jag tycker är jäkligt intressant i den här artikeln, det är de här spekulationerna kring hur den populärkulturella UFO-mytologin spelar in i pentagons- och amerikanska politikers hantering av de här frågorna.

En tes som det är i den här artikeln är att Det finns ett stigma kring UFO-fenomen som aktivt exploateras av fienden för att kunna göra sådana här underrättelse-kuppar. Idén är alltså förenklat i alla fall att eftersom det är stigmatiserat att prata om märkliga observationer så drar sig folk från att gå till botten med observationerna för att de inte vill bli betraktade som knäppskallar.

Det är en spännande tanke tycker jag och om man drar det ett steg till då kan man ju bli misstänksam igen. Vilken roll har fienden haft i att bygga upp hela UFO-mytologin? Är det en slump att Roswell-incidenten och UFO-kulten tog fart i USA precis i kalla krigets början? Eller är det en gigantisk sovjetisk psy-op för att maskera ryssarnas spioneri?

Genom UFO-myten kan man glida in och låtsas vara utomjordiska teföt och på så sätt komma undan de här fräcka underrättelsekupperna för att man tar sig in. Man i förhand har knäppskallestämplat dem som eventuellt skulle kunna avslöja spionaget.

Boris

Ja, det där tror jag är en fullt möjlig tanke och lite fantasiägande. Alltid spännande med sånt. Och dessutom har man väl, just den här mekanismen man skapar, skapar man liksom en UFO-kultur. Att folk tror att man kan bli bortför där som helst och undersökt. och något rymdskepp att de finns, sanningen finns där ute.

Har man skapat det här som ett populärt, kulturellt medvetande skikt som alla är inkopplade på, då kommer ju, det blir automatiskt så att inte automatiskt, men väldigt många som gör observationerna kommer ju inte liksom att gå mot det enkla, utan liksom gå mot det mer komplexa svaret. Det är en utomjordisk, det är någonting utomjordiskt jag ser att det är.

Och lite grann också, därför att det kopplar till människans, bortanför allting annat, kopplar till människans vilja. Att det ska finnas något okänt stort, det måste vara Gud som vi pratade om i början, eller utomjordiska civilisationer. Det gäller lite lyster och tillvaron, även om man riskerar att bli bortföljd tror jag, och tro på UFOS. Och det har i så fall kineser och ryssar nytta av också.

Martin

En annan fråga om motiv och hur man kan anticipera att olika aktörer skulle bete sig. I slutet av artikeln så kommer man fram till en fråga om varför man inte pratar om det. Är det verkligen så att man är så aningslös och inte förstår vad som pågår? Eller har man någon typ av strategisk skäl att inte prata om det? Och där finns åtminstone två tänkbara skäl.

Ett av dem är någonting som jag tror att vi berörde i vårt förra inslag när vi pratade om UFO. Nämligen att då pratar vi mer om hur det är att flytta ut. om den här möjligheten att det skulle kunna vara en utbrytare civilisation eller sånt där. Gamla övervintrade nazister eller sånt där med en bas på månen som åker runt och så vidare. Men oavsett om det är det eller om det är ryssar eller tidsresenärer eller vad det är för någonting.

Så om det finns ett allvarligt hot som man känner till men som man inte har möjlighet att fredas emot då är det potentiellt oerhört inopportunt att offentliggöra det. Alltså den amerikanska staten vill inte gå och säga att vi har det gigantiska hotet, de här utomjordlingarna, vi har känt till dem i flera årtionden och de är mycket mer teknologiskt avancerade än vad vi är.

De skulle förmodligen kunna utplåna oss på en team om de ville. Tyvärr så har vi inga vapen som kan matcha dem så att vi får bara se vad de hittar på. Alltså man kan bara politiskt, PR-mässigt, kan man omöjligen gå ut och säga så. Så då måste man istället hålla det hemligt. För att det skulle bara bli, dels kanske det skulle bli allmän panik och sånt där, men framförallt så skulle man ju totalt underminera sin egen position, sin egen prestige och så vidare om man erkände det.

Så i motsvarande det här fallet då så kunde det kunna vara så att man vet att ryssar, kanske också kineser, håller på med den här typen av spioneri, men man har väldigt svårt att stoppa dem. Så att istället för att offentliggöra det så maskerar man det med olika typer av obfuskerande narrativ, kanske delvis genom att underblåsa UFO-idéer, UFO-flum för att inte flåra ansiktet.

Och en annan då tänkbar, delvis relaterad hypotes är att USA kanske sysslar med precis samma sorts spioneri. De kanske har sina egna svärmar av drönare och ballonger och så vidare som håller på så här mot ryssarna och kineserna. Och då kanske de inte vill dra uppmärksamhet till den sortens kapacitet, den sortens teknik. Utan då vill de hellre låtsas som att de inte fattar någonting av vad som pågår.

Och därför så finns det en sorts, kanske nästan som en tyst överenskommelse. mellan amerikaner och ryssar och kineser att låta det här spela ut på ett annat sätt utan att man pratar om det offentligt. Jag vill bara säga innan vi avslutar det här inslaget, jag vill säga till alla triumfatoriska debunkers därute att i den här mycket digna Value Search och The True Value-artikeln så sägs det klart och tydligt att de som har skrivit den gör inte anspråk på att förklara alla sorters UFO-fenomen.

Tvärtom, det är inte så. så säger de att vi kan förklara många av de här, framförallt de här observationerna som de amerikanska militärerna har gjort under det senaste årtiondet. Men det finns ett försvarligt antal, väldokumenterade fall av saker som verkligen är än så länge oförklarliga, som inte kan förklaras av den här typen av drönarteknik och ballongteknik och så vidare.

Framförallt säger de saker som hänt längre bak i tiden, men de två exempel som de ger. är dels tic-tac-incidenten vid USS Nimitz 2004, som vi pratade om i Radio Bubbla för något år sedan. Ett annat exempel är UFO-observationerna 1975 på Loring Air Force Base i Maine, som var ett antal observationer som gjordes över ett antal dagar och som fortfarande är oförklarliga.

Så det finns fortfarande en hel del mystik, saker som man inte kan förklara. Och här gör för övrigt, Diglfattarna ytterligare en bra sån här, jag kan tycka det är en ganska bra epistemologisk poäng eller vad man så kallar det för. Det är inte som att det är en avancerad insikt men de påpekar bara att ett stort problem när man diskuterar UFO-fenomen det är att vissa människor förväntar sig att det ska finnas en enda förklaring för alla fenomenen.

En enda stor teori som förklarar hela UFO-mysteriet på ett bräde. Men om man tänker efter lite grann så inser man att det här är ju ett helt spektrum av olika typer av fenomen som med all säkerhet kräver många olika förklaringar. Många olika förklaringar av helt olika typer för att förklara alla de här observationerna som har gjorts.

Så att vilken teori man än jobbar med så om den är någorlunda gedigen så kommer den bara kunna förklara en delmängd av observationerna. Ja, hoppet lever om små gröna gubbar från andra planeter. Men eventuellt så kanske Pentagon borde rycka upp sig något åt det här drönarspionaget. Eller inte?