Martin

Jörgen Wittfeldt, Mohammed karikatyrerna lika stötande för muslimer som barnpornografi och djurplågeri är för oss, borde fortsätta vara lagliga men publicering olämpligt med tanke på vilket våld det tenderar att leda till. Vi pratade i torsdags om halshuggningen av en lärare i Frankrike, eller som vissa kallar det, det misstänkta terrordådet.

Vi kommer till det senare. Samuel Paty har blivit en sorts martyr nu, en hjälte i Frankrike. Vi behöver inte upprepa hela historien vi pratade om i förra sändningen och vi kanske kan återkomma lite grann till situationen i Frankrike. Men Jörgen Wittfeldt, chefredaktör för tidskriften Kvartal har skrivit en krönika om det här ämnet. Och även om man inte är superintresserad av Jörgen Wittfeldt som person så är han ju då chefredaktör Så man kan anta att den här texten på något sätt indikerar kvartalshållning.

mer generellt att den är representativ för tendenser i den sfären, den svenska lätthögen. Och Wittfeldt han började med en anekdot om att han var på en fest och träffade en muslim. Och han frågade den här muslimen, vad kommer det sig egentligen att ni har så problem med det här Muhammed-karikatyren? Hur känns det när du ser den och kan du hjälpa mig att förstå? Och så sa den muslimen, ja men, jag har inte så mycket problem med det här.

Vad har ni svenskar som skulle vara helt oacceptabelt? Vad skulle få folk att säga upp bekantskap när man såg det på någons vägg och sådär? Och han säger, Vittfeldt, jo men kanske så här sexuella skildringar av barn, skildringar av djurplågeri. Då skulle svenskar gå i taket. För Jörgen Vittfeldt så blev det här en riktig tankeställare. Han har uppenbarligen gått och grubblat och kliat sig i huvudet över den här jämförelsen. Och nu har han skrivit den här texten om det.

Och det han kommer fram till det är att det är ju jättedumt att publicera skildringar av barnsex och djurplågeri. Och om vi inte tycker det är bra att publicera barnsex och djurplågeri. Varför ska vi då tycka att det är rimligt att publicera saker som muslimer anser vara lika anstötliga, som de blir lika upprörda av, som vi blir av till exempel djurplågeri?

Det här är på fullt allvar Wittfeldts resonemang. Det är inte så att jag liksom gör en karikatyr på hans resonemang. Det här är kärnan i hans text, han återkommer till det gång på gång. Det är otroligt ytligt, jag vet inte helt säkert hur man ska säga det, men man kan säga att det är aningslöst. Men jag undrar om det är möjligt? att Jörgen Wittfeldt faktiskt är så aningslös. Kan det verkligen vara så att han inte fattar någonting överhuvudtaget av den situation vi befinner oss i med Islam i väst?