Martin

England inför negativ avtalsbindning för organdonation efter döden. Besökare, nyanlända, mindreåriga och förståndshandikappade undantagna. Det här är en av två artiklar som vi har just nu på bubbla om negativ avtalsbildning vid organdonation. Den andra handlar om Nederländerna. Där är det nästan identiskt när det säger att Nederländerna planerar att införa den här ordningen men med vissa undantag.

I deras fall så är det att man inför den här förändringen men inte omedelbart. Man har en klubbaterande tror jag. Man skjuter nu på framtiden. Därför att man... Ja, det är den vanliga ursäkten, ursäkten för allting nu för tiden, det är corona. Det här med det går inte för corona. Tyvärr, tyvärr det måste vänta för att vårdminister Martin van Rijn han säger att att man vill inte ställa människor inför ett sånt stort beslut under en pågående hälsokris som coronaviruspandemin.

Men frågan kvarstår, och det är bara oavsett coronakrisen och så vidare, så kommer man säkert klubba igenom de här sakerna. England, Nederländerna, många andra länder. Och det betyder negativ avtalsvinning. Det betyder alltså att om du dör och inte har fyllt i ett sånt här organdonationskort. Tidigare var det så att du var tvungen att registrera dig som organdonator.

Då visste de på sjukhuset att den här personens organ får vi ta och ge till andra människor. Men om man inte har registrerat sig, om man inte har organdonatorkortljud i plånboken eller den funkar i ett visst land, då får man inte göra det. Det kanske de får tillstånd från familjen och sånt där, men de kan inte utan vidare skörda de inre organen. Men nu ändrar man på det, så att istället så är grundantagandet att alla vill ge sina organ och istället så är det så att man måste registrera sig för att inte bli uppskuren och få organen bortburna.

och instoppade i andra människor. Det här är en liten trend där med negativ avtalsbindning. Man kan tycka att det känns som lite av en eufemism. Ett tjusig, juridisk mumbo-jumbo-konstruktion för att prata om någonting som man skulle kunna utrygga på ett mer handgripligt sätt. Boris, kan du hjälpa mig att analysera den här frågan? Hur ska man egentligen se på det här från ett moraliskt och samhällligt perspektiv?

Boris

Det är lite intressant då, för jag har ju i långliga tider försvarat det man förkallade negativ option. Och genom att jag jobbat mycket med bokklubbar en gång i tiden, det var ju liksom principen att vi skickade, hade du en gång sagt ja så skickade vi böcker tills du sa nej. Och ville du inte ha månaders bok så var du liksom tvungen att.

Och skicka in ett litet brevkort på den tiden och det fanns inte mejl. Och så fick man slappa boken. Det var ganska omsigt redan då men jag tyckte det var lätt att försvara. Det hade folk en gång i tiden sagt ja och sen var det inte bokklubbens problem. De hade glömt bort att beställa. Man har ett eget ansvar. Här är det en helt annan sak. Det är inte så att jag någon gång har Kan man skratta åt det?

Det är så obehagligt. Att låta staten ha fri tillgång till min kropp, så vidare jag inte säger ifrån. Jag är rätt omtumlad när jag dök upp första gången. Att själva tanken kan födas i statens hjärna. Att medborgarnas kroppar är våra såvida de inte uttryckligen säger ifrån. Lyfter man blicken lite från det här rent fysiska så innebär det ju att man inför en jäkligt obehaglig princip i samhället.

Att staten definierar din relation och vad du har rätt till och vad den kan ta. Såvida du inte säger ifrån. Logiskt sett så är det egentligen ingenting som hinder att de säger att så vidare du inte säger ifrån så kommer vi att inhysa ett afghanskt flyktingbarn i din lägenhet. För du har ett rum över.

Martin

Ja, det är en lite kuslig tanke, men samtidigt kan jag undra, är det verkligen en ny tanke? Jag tänker på S-sättet är det inte särskilt konstigt, därför att det är inte precis någon nyhet att staten anser att den äger våra kroppar. Så varför skulle statens ägande av din kropp upphöra bara för att du dör? Endast som död äger du dig själv. Det är en sån här bizarr och paradoxal situation.

Tvärtom är det logiskt att staten formaliserar sitt... Totala obegränsade ägande genom att ta ansvar för våra kroppar även efter döden som de redan gör. gör nu vi lever. Och givetvis så har staten redan sina fingrar i våra döda kroppar på på massa andra sätt också. Men det här är ett viktigt tillägg. Precis som att staten medan vi lever måste se till att vi inte använder våra kroppar på något olämpligt sätt.

Så måste de givetvis hålla ordning efter att vi dör. Och situationen är ju exakt parallell med hur det fungerar med pengar till exempel. När vi lever så är ju staten anspråk på vad våra pengar tar. Minst hälften av allt vi tjänar, de bestämmer hur vi får spendera pengarna som vi har kvar och så vidare. Och efter att vi dör så bestämmer staten vem som får ära pengarna. Och om det finns minsta oklarhet kring arvslotten så kompriskerar staten alltihop och ger det till allmän arvsfonden så att allmän arvsfonden kan pytsa ut pengarna till något nyttigt ändamål.

Till exempel någon förening för islamister eller kanske en kampanj för att sprida pedofili i samhället. På samma sätt så måste det vara med våra kroppar tänker jag. När vi dör så finns det ju garanterat någon pedofil där ute som kan ha nytta av våra njurar. Så det enda rätt är att staten allokerar njurna på rätt sätt.

Boris

Ja, det är ju inte så att jag vänder mig att jag tror att det här är något stort... Det är ett språng som staten gör. Men det är ett språng i den meningen att det blir så naket. Som du säger, de anser till exempel att de har rätt till våra barn. De fostrar, det anser de rent stalinskt, de har rätt att fostra dem. Och till och med får de att skaldra på föräldrarna, det är rent stalinskt.

Men jämförbart om de tog barnen helt och hållet och satt dem i ett slags läger utanför Gävle för att fostra dem. Det blir så oerhört uppenbart här, den totala kontrollen man har. Det är därför jag tror att folk kommer att stegra sig, det kommer så otroligt nära in på kroppen. Vore de lugna filosofer ska tillbaka luta det som du är här.

De skulle tänka att ja men staterna har ändå haft kvar allt. De har tagit vad de vill hela livet. Då kan man ta njurarna också. Men rent psykologiskt sett så tror jag att det här kommer bli en sån här brytpunkt om man försöker genomdriva detta. Jag tror inte det är... Det är ganska korkat av staten.

Martin

Vet du Boris att det inte är politiskt korrekt att säga våra barn. Statens organpåsar är korrekt där.

Boris

Ja, jag är inte färdigprogrammerad än, tyvärr.

Martin

Vi måste ta in dig för extra formatering på det här läget utanför Gävle.

Boris

Inte Gävle, snälla. Finns det inga andra?

Martin

Det finns faktiskt andra organläger. Särskilt utanför Sverige så har de ju fått viss prominens. Det är en grej som jag tycker är intressant med det här. I Kina så pågår det enligt uppgift en enormt omfattande, jag vet inte exakt vad man ska säga, organhandel säger man ibland, men det är inte riktigt handel för att de betalar inte för organen, utan de tar folk, ofta politiska, fångar och liknande. och låser in dem och kanske liksom göder dem och sånt där så att de är i bra tillstånd.

Och sen när de behöver en lever eller en djur eller hjärta, vad det kan vara för någonting, så tar de en sån här person och plockar ut organ. De är ganska organfabriker, där tusentals människor sitter och är sån här organodlingspåsar åt den kinesiska staten. Och jag har fått, nej men jag tycker att jag har fått tillräckligt många bekräftelser i olika texter och olika personer som har bekräftat för mig att...

Det här är faktiskt någonting som händer och det är ganska oerhört om det är så. Men tydligen så är det till exempel så att man kan. Om man behöver ett organ, om man behöver en transplantation, så kan man beställa det i Kina och boka in en djurtransplantation eller hjärttransplantation i Kina. Och man kan boka in det i ett specifikt datum tre månader in i framtiden.

Och bara det faktum att man kan göra så visar ju att det inte går rätt till. Man kan inte veta tre månader i förväg att en person precis kommer att ha dött vid det tillfället och har ett hjärta över. Men om du har en gigantisk transplantation. organ. Om du granskar fångläger med människor vars organ du skördar regelmässigt. Då kan du ju göra den typen av utfästelser och därmed lansera en väldigt ny, en innovativ och intressant produkt på den internationella organmarknaden.

Vi ser ju på många andra plan att västerländska stater försöker efterlikna den kinesiska. De har ett oerhört komplex inför Kina och de vill ha en lika stor och stark och läskig stat som USA. Det är en sak som jag tänker här. Ser vi första stegen här mot västerländska organfabrikfångläger?

Boris

Jag vågar knappt säga att jag tror att det är för tidigt. Det har ju visat sig att Västerlandet är väldigt snabba på att haka på kinesiska trender. Det räcker med att någon europeisk stat börjar göra detta.

Så att... Men man måste först bryta med att det finns en viss mentalitetsgrej alltså som jag tror skulle vara svår. Om vi tar Sverige till exempel, av personlig erfarenhet vet jag att de flesta fångare är av utländsk härkomst. Och de är fortfarande omhulldade, milt uttryckt, av överheten. Vore relationerna omvända, det vill säga att 90% var svenska eller europeer, då tror jag att man ska ha lättare att starta organbankkålmåden, organbankskenas, organbankkumla och så vidare. Men som den etniska sammansättningen är idag så tror jag inte att det är så.

Martin

De är tilltalade av tanken. Ja, men det är lite trivial och inte så... Ingenting att hetsa upp sig över.

Men det är ju alla de här andra konnotationerna som gör att man... Förutom att jag har vissa principiella invändningar och så vidare från ett uppskrivt filosofiskt perspektiv. Så svårt tycker jag att inte tänka på i vilken riktning det tar oss givet att det inte bara är det. För det är inte bara svenskarna som sitter och tänker på andra svenskar längre.

Det är också alla som inte är svenskar som bor i Sverige och alla utanför Sverige som gör riktigt läskiga saker med... organskördarprogrammen i Kina och kanske på andra ställen?

Boris

Ja, man ska aldrig släppa efter en millimeter när det gäller att låta överheten ta kontroll. Som jag har pekat på, så har de så mycket kontroll ändå. Och ju mer man kan dra frontlinjer när man säger hit men inte längre, desto bättre.