Martin

Enligt undersökning av Mediegranskaren var 48% av SVTs artiklar om Donald Trump under det senaste året negativa, 45% neutrala och 8% positiva. Artiklar där minst hälften handlar om Trump, tas med eller sakpolitiska frågor kopplade till honom. SVT måste vara opartiska enligt sitt sändningstillstånd.

Det är samhällsnytt som refererar en undersökning från Mediegranskaren. Som är en sajt som är ny för mig. Jag har inte hört talas om den tidigare men jag har läst på litegrann under de senaste dagarna efter jag såg den här länken. Och det här är alltså en... Jag ska säga någonting om mediegranskaren först kanske. Det är en sajt för oberoende mediegranskning som drivs av Kai Weinefeldt.

Som säger att han... Han själv är högerkonservativ. Det är den ideologiska etikett han ger på sig själv. Men han säger att till skillnad från public service vill jag vara öppen med vilka politiska värderingar jag har. Då de alltid i viss mån påverkar selektivt urval eller presentation. Och han vill få svenskarna att börja tänka självständigt. och visa på att medierna inte är neutrala och objektiva, så som de påstår att de är.

Det här gör han genom att granska vad som skrivs i medierna och påpeka fel. I vissa fall gör han det även med kvantitativa studier, som i det här fallet. Han driver alltihopa ur egen ficka. Han säger att han inte vill ha några donationer från läsare och att han inte har några annonser på sajten. Han vill vara absolut oberoende och han har råd att driva det här ur egen ficka. och sympatisk modell enligt min mening.

Han granskar då både medströmsmedier och alternativa medier men ett särskilt fokus på SVT. Och bland annat har han gjort den här kartläggningen av SVTs rapportering kring Donald Trump som faktiskt är riktigt intressant. Han har gått igenom alla artiklar som SVT.se har publicerat om Donald Trump under de senaste 12 månaderna från 15 november till 18 november.

2018 till 4 november 2019. Det är 422 artiklar. Han har alltså bara tagit med de artiklar som tydligt, som direkt handlar om Donald Trump. Eller politiska frågor som är direkt kopplade till honom. Det finns många artiklar som nämner Trump som han inte har tagit med. Men om det handlar om Trump direkt eller om gränsmursbygget eller handelsavtal med Kina och sådär.

Så tar han med undersökningen. Alltså 422 artiklar uppfyllda. Det är det första kriteriet att de fokuserat handlar om Donald Trump. Och de kommer fram till att 201 stycken negativt vinklade, 189 är neutralt skrivna. Och 32 stycken, 7,58% har en positiv vinkel. Jag ska erkänna att när jag läste den här rubriken, eller förratet, så min första tanke var 7,58% positiv vinkling, det kan inte vara sant.

Så ofta kan det vara sant. Det kan väl inte hända att SVT ger er Trump positiv uppmärksamhet. Så det jag gjorde faktiskt var att jag satt mig och gick igenom. För han länkar, det är så föredömligt och bra när man är med i granskning. Det är ju oj, ja. Han länkar till alla artiklar som man har granskat. Så man kan gå igenom månad för månad och se artikel, sammanfattning, positivt, negativt, neutralt.

Så det var ganska enkelt för mig att klicka mig igenom. Jag tittade på alla, alla, alla. sammanfattningarna från alla 12 månaderna, 13 månader. Och dessutom så klickade jag mig vidare till SVT och läste från hälften av månaderna så klickade jag mig vidare och läste alla de positiva artiklarna. Så jag har läst nu mer än ett dussin positiva artiklar om Trump publicerade av SVT.

En sak som jag skulle vilja säga är att SVT gör tydligen rätt mycket positiv rapportering av Trump. Och det är positivt betydligt i sammanhanget. Det ska ju inte missuppfattas då. Det är ju sällan så att man med den redaktionella rösten hyllar Trump och säger USAs storslagna fantastiska president.

Det är en positiv artikel här. Det är en god nyhet för Trump. Det är någonting som är bra hänt från. Till exempel kan vara att Kina ger efter för Trumps påtryckningar i handelskriget. Det är en positiv... Och det rapporterar helt neutralt och objektivt om den nyheten. Och den nyheten är någonting som är bra för Trump. Då räknas det i den här undersökningen som en positiv vinkling, en positiv rapportering.

Men inte i något av de här fallen har jag kunnat se något exempel på att någon är direkt positiv. Det är neutral rapportering om positiva händelser. Jag hoppas inte att det blir för otydligt när jag förklarar det på det sättet. På andra sidan så finns det jättemånga exempel på när man har direkt negativa åsikter om Trump som uttrycks på ett eller annat sätt. Att man på redaktionell plats kritiskt mot Trump.

Trump eller att man, att specialfall då, det är när man intervjuar folk som man frågar om, som säger positiva saker eller negativa saker om Trump. Ett exempel på det som jag såg var, ja nu tar vi bort hans namn, men det är en känd svensk finansman, vad heter han nu? Hagströmer? Nej Gardell, vad heter han? Ja, Christian Gardell. Han intervjuar, alltså de frågar honom, kommer det bli bra?

Är Trump bra eller dålig för börsen? Och då säger han på kort sikt så är Trump bra för börsen. Jag tror det här var i samband med att han tillhör det. På kort sikt, eller det kan inte ha varit förresten, men på kort sikt säger han är Trump bra för börsen. På lång sikt vet jag inte. Och det är ett exempel på en positiv rapportering. För att SVT då har släppt fram någon som säger positiva saker om Trump.

I vissa av de här fallen kan jag misstänka att SVT hade ett underliggande syfte. som var mindre nobel. Det är lite konspiratoriskt kanske. Jag vill inte fästa för mycket vikt vid det, men bara för att ge ett exempel. Jag hittade några stycken, men bara för att ge ett exempel. Det finns en artikel där Trump erbjuder Putin hjälp med skogsbränder. Skogen brinner i Ryssland och Trump säger vi kan hjälpa till, vi kan skicka flygplan eller vad det är för att hjälpa till med släktningsarbetet.

Och där kan jag tänka så här att det kanske finns en underliggande vinkel här att de vill, det är en negativ vinkling om Putin vill visa att Putin är så svag. Att han måste ta hjälp av clownen Trump för att släcka en brand. Och att de är kompisar. Ja, precis. Men där finns ju liksom Putin-elementet med. Som kan förklara varför man... För de kanske liksom... De vill nog slå extra mycket mot Putin.

Hur som helst. Det är ändå förvånansvärt mycket... Från mitt perspektiv, eftersom jag är väldigt vinklad synt på SVT. Så jag blev ändå förvånad att det är 7,58% Det är inte superbalanserat och objektivt.

Du gillar det.

Boris

Jag är noggrann på att man över huvud taget ska behöva göra en undersökning. Men det finns en sak till som blir bestämmande för USA-bevakningen. Det är hela USA-bevakningen. Nu kan jag aldrig kolla på sajten. Jag är tvungen att titta på aktuellt rapport ganska ofta, om inte dagligen.

Problemet är inte ens så mycket enslagen om Trump i sig. Det är den bild man ger av USA och av hans motståndare. Varenda liten pluttdemokrat som kandiderar- till att bli demokrat och presidentkandidat får hyllningsintervjuer.

och berätta hur fantastiska de var och vad de kan göra för USA och så vidare. Om man tar hela USA-bevakningen och stolpar upp den och vägar mäta och värdera Då skulle man få en bild som är extremt Trump-hatande Det är liksom själva... Det finns ingen mer vinklad rapportering än USA-rapporteringen Och det har alltid varit så Det är helt sant,

Martin

och du har en väldigt bra poäng där också Om man skriver en okritisk hyllningsartikel till Hillary Clinton Så är det Är det också en del av Trump-bevakningen? Ja. Intressant i alla fall. Jag vet inte om jag ska skämmas för att jag inte känner till mediegranskaren sedan tidigare. Nu gör jag det i alla fall. Jag tror att det eventuellt är en ganska ny hemsida för att när jag tittar mig omkring lite grann jag klickar runt på olika kategorier.

Jag får intyget att han satt igång för ett år sedan då. Samtidigt som han började göra den här undersökningen. Men för att han har en sån här vad det är för någon så klickar jag också på hans kategorier där han granskar även samhällsnytt, nyheter i dag och fria tider. Vilket jag tycker var lite intressant. Jag tycker att han är ganska bra i de kategorierna också. Han fokuserar inte alls lika mycket på dem som SVT men han kollar på vilken typ av saker är det han kritiserar alternativmediare för.

Relativt rimliga saker. Det är inte så att han kritiserar till exempel fria tider för att de är så bra. som skriver rasistiska saker. Som jag minns det nu så var det två saker som han anmärkte på i Fria Tider. Det ena var faktiskt det här uppropet som Carl Bildt och Pierre Choury gjorde som du och jag pratade om i torsdags, Boris.

Boris

Ja, just det.

Martin

Och där kritiserade mediegranskaren Fria Tider för att Fria Tider i sin presentation och den nyheten kallade Carl Bildt för globalist. Carl Bildt stämplade som globalist av Fria Tider, vilket de menar då att det är onödigt att sätta en sådan etikett på Carl Bildt. Jag kan tycka att det är en ganska lindrig bekymrelse från Fria Tiders sidan.

Carl Bildt skulle väl inte förnedrat om globalisterna frågade honom? Nej, och det är en bra beskrivning av hans ideologi. Ett annat exempel var att i Fria Tiders rapportering om Stefan Löfvens uttalanden om gängkrig och så vidare. för det här som var för ett par veckor sedan, så fick mycket uppmärksamhet. Så skrev de tydligen, det här är enligt mergranskaren, så skrev de tydligen i redaktionell text så här Bland annat dillade han om att Sverige tidigare haft ett annat dödligt vald som nu är minskat.

Så då påpekar de att att använda ett ord som dilla, som är klart negativt nedsättande, är osakligt och onödigt. De klagar också på att Fria Tider har satt vissa ord inom citationstecken. för att liksom markera att man använder dem ironiskt eller att man invänder dem mot en innebörd som talar, som man säger sociala orättvisor inom citationstecken.

I alla fall ganska rimlig kritik mot alternativmedierna, vilket antyder för mig att denna mannen som ligger bakom mediegranskarna är en förmodligen ganska balanserad och sunt person. Jag ser verkligen fram emot framtida granskningar, framförallt de här mer kvantitativa, noggranna. Hoppas det kommer fler sånt jag ska läsa och referera med stort intresse.

Boris

Ja, ni ger sig på oss också.

Martin

Det vore intressant, jag vet inte hur mycket det finns att göra, kolla våra rubriker och sånt där, men det vore jättespännande naturligtvis. Bubbla är ju en kanal som aldrig har gjort anspråk på att vara neutral och objektiv. Vi har ett språk i våra rubriker som lite grann leker med ett sånt här... torrt, monotont nyhetsspråk. Men det har aldrig funnits någon tvekan, tror jag, hos våra läsare om att det finns en lite tillbaka lutad, ironisk stil i bubblarubrikerna som inte gör anspråk på att vara neutrala.