Transkribering
Ny försvarsrapport till USA:s kongress varnar för nationell säkerhetskris
Martin
Ny försvarsrapport till USAs kongress varnar för nationell säkerhetskris och menar att försvagat övertag mot Kina och Ryssland gör att eventuellt krig mot dessa skulle kunna sluta med förlust. Kraftigt ökade försvarsutgifter rekommenderas på ett flertal områden. Ja, det är fara och färde på Pentagon.
Knäna skakar, de är riktigt oroliga nu. För att i sin senaste analys så har det militärindustriella komplexet kommit fram till att till skillnad från tidigare, där man var säker på att att om det blir krig mellan USA och alla andra länder samtidigt så skulle USA vinna och dessutom vinna enkelt. Så är man nu inte säker, men nu säger man att att om det blir krig mot Ryssland och krig mot Kina samtidigt så kan det hända att det inte blir enkelt.
[Speaker 3]
Martin
Unacceptable casualties. En formulering här, det är jätteintressant. Det säger de där att it could suffer unacceptably high casualties. och loss of major capital assets i en konflikt. Och de säger också att det kan bli... It might struggle to win or perhaps lose. Låt oss bara uppehålla oss lite vad de säger här. Det kan bli utmanande. Det kan behövas en kamp för att vinna. Ett krig. Eller så kan vi mutuellt förlora ett krig. Krig mot Kina eller Ryssland.
[Speaker 3]
Ja, Kina och Ryssland. Och det ska ju dessutom påverkas av att det är ju inte ett försvarskrig man är orolig för att förlora här. Utan det är liksom du är och krigar i något annat jäkla land du egentligen inte ska vara i. Om det landet då även invaderas av Kina och Ryssland på den andra sidan så kanske då kan det finnas risk för att man förlorar.
Martin
Det kan bli svårt att vinna då. Ja. Det är inte säkert att man vinner enkelt. Nej. Då som det ska vara. Så det är fruktansvärt. De specifika scenarier som nämns här då, som finns i rapporten från National Defense Strategy, heter det dokumentet som vi pratar om. Minst två exempel ges på konkreta konflikter. Det ena är om Kina skulle bestämma sig för att invadera Taiwan så är man inte 100% säker på att USA skulle kunna intervenera och stoppa den kinesiska invasionen.
Och det andra exemplet är om Nordkorea attackerar Seoul så är man inte 100% säker på att man kan stoppa det. Om. Om Kina eller Ryssland, Kina är ju naturligtvis innovationen av Taiwan, svåra att tänka sig den hända utan kinesisk inblandning. Men i Nordkoreas scenario då att man har Kina på motsatt sida, amerikanerna, då är det inte 100% säkert längre att de vinner.
Därför att kineserna har gjort en massa jobbiga saker, som om man säger att vi har de här utmaningarna nu och det beror delvis på att vara motståndare. har skapat utmaningar. Kina har skapat nya robotar som är specialanpassade för att kunna skjuta ner amerikanska fartyg, antifartygsrobotar.
Man förstår ju att... att de darrar på mansketterna på Pentagon. De är väldigt oroliga nu och att det är synd om Pentagon. Att de har så lite pengar. De har så lite en futtig budget att de inte kan spöa Kina och Ryssland samtidigt på bortaplan enkelt. Som de ska kunna.
[Speaker 3]
Martin
Jag hoppas alla förstår hur viktigt det är att vi har en gigantisk militärindustriellt makt i USA. som kan bekriga och enkelt besegra alla andra länder. Om du är lika orolig som jag, så här lyssnare, för att Pentagon inte ska tillräckligt mycket pengar, så föreslår jag att du swishar pengar till James Mattis. Jag tror han har en swishkonto. Du kan googla. Skicka lite extra pengar till oerhört begärtansvärda ändamålet.
[Speaker 3]
Jag tror Sverige crowdfundade ett örlogsfartyg under första världskriget faktiskt.
Martin
Just det. Det här har vi till och med pratat om en gång i Radio Bubblet tror jag. Nu har jag glömt detaljerna. Var inte det på till och med en dikta av Klot Johan? Ja, det kanske det var. För han pratar om pansarskeppet Värdegrunden. En fantastisk dikta av Klot Johan. För mig att det var i samband med det som vi pratade om om det här skeppet som crowdfundades. Ja, det kanske det vi får göra.
För det finns många hål att fylla i Pentagon. Ja, det kanske det vi får göra. Det är så fantastiskt det här att de pratar, som du påpekar helt korrekt, att de pratar om krig på bortaplan. Vi får ingen diskussion om att det kan vara problem för USA att försvara sitt eget territorium. Det är sånt som andra länder kan beskriva sig över. Ja. Att någon annan ska rulla in med sina tankar och ta över.
[Speaker 3]
Martin
För USA är en sådan icke-fråga. Att de till och med säger att att vi måste vi måste också tänka på att det kan hända att våra motståndare attackerar amerikansk territorium. Med kinetiska, cybernetiska eller andra typer av attacker. mot amerikaner på hemmaplan. Precis, inte markinnovationer. Medans de bekämpar vår militär borta.
Och därför måste man utöka cyberkapaciteten. Mm. Cyberkapaciteten är eftersatt då. Och behöver också mer kärnvapen. För att USA har ju bara... Jag sa ju häromdagen att USA har några tusen kärnvapen. I handomsändningen. Tydligen så är det någonting i stil med tio tusen. Det var många fler. Kärnoppen vad jag sa fick påpekande från och lyssnade.
Men. Andra länder spenderas mycket mer på kärnvapen. Även där så måste man rusta upp och lägga många fler miljarder på nya kärnvapen, kärnvapenleveransmetoder, också kontrollsystemen, kommunikationssystemen för kärnvapen osv.
[Speaker 3]
Det ska ju påpekas att det är ju, det här med, vad ska man säga, en markinnovation av USA är ju, det går ju att läsa mellan raderna här, men det har ju aldrig varit någonting de egentligen har behövt oroa sig för på väldigt lång tid. Så tidigt som under kriget mellan Nordstaten och Sydstaterna så ska det ha funnits europeiska observatörer på plats som ska ha gjort analysen att varje sida i den här konflikten enskilt, på egen hand, hade det inte varit för den Atlantiska oceanen så hade de bara kunnat gå fram som en ångvält över Europa.
liksom besegrat varenda europeiskt imperium Därför att man hade den typen av industriella kapacitet och den typen av mannkraft Så att åtminstone så långt tillbaka har man ju varit helt dominant på hemmaplanen. Japanerna Under andra världskriget ska ha övervägt en En invasion av det amerikanska fastlandet och någon general ska ha sagt att det Du kommer hitta en gevärspipa bakom varje grästrå liksom därför att hela folket Kommer beväpna sig och slå tillbaka ett angrepp.
Dessutom så finns det geopolitiska faktorer. Man har två väldigt bekväma oceaner. Man har... De enda landgränserna man har mot andra länder är liksom predselskande kanadensare och felande stater som Mexiko. Och dessutom, om någon skulle kunna genomföra en landinvasion och korsa oceanerna då har du dessutom två fina bergskedjor som förhindrar dem från att komma in i inlandet. Men det räcker då inte, utan man ska också kunna besegra kineserna i Kina.
Martin
Man pratar ibland om Schweiz och hur svårt det skulle vara att invadera Schweiz, för att alla är beväpnade och så vidare. Så ingen försöker ens. Det kan ju vara intressant att tänka den tanken om USA. Och tänk om det finns något jäkla sätt att skeppa över folk från andra länder. Eller om du har en invasion från Mexiko till exempel.
[Speaker 3]
Ja, men du kanske invaderar Mexiko själv och sen går den vägen då.
Martin
Nej, men säg att Mexiko, Mexiko anfaller och ska anlektera USA nu. Idag så låter det kanske helt orealistiskt, men vem vet i framtiden liksom. Men om man tänker sig att USA har ungefär såna här vapenlagar och vapenkultur, om du tvekar inför att anfalla Schweiz, de är ändå liksom... De är ändå någorlunda såhär måttfulla och disciplinerade som människor. Det sägs att de har i vissa fall tunga militära vapen i sina hem.
Med kanske att de har pansarskott och byn har sprängämnen för att demolera bron. De går över Alppasset. Och de har automatkarbinerna hemma efter de är i lumpen och så vidare. Men tänk vad det finns i USA. Alla såhär gun nuts och militias som har... Gud vet alla vapen och annan utrustning som de har som ingen ens har koll på. Och som skulle vara synnerligen motiverade att slå tillbaka en mexikansk invasion.
Om det är svårt att ta över Schweiz av det skälet så vill man knappt tänka på hur svårt det skulle vara att ta över USA. Och det här är ju då liksom den rent... Det är inte bara det att det är en icke-statlig verksamhet. Det är en antistatlig verksamhet eftersom de här människorna som beväpnar sig, alla militias och sånt där, de gör ju det i hög utsträckning som ett sätt att göra motstånd mot den amerikanska federalstaten, att skydda sig mot statlig övergrepp.
Och det, den antistatliga verksamheten, gör att det är, liksom, har den här otänkbart att invadera det amerikanska fastlandet. Det är tänkvärt för oss när, om man är bekymrad över att libertarianism ska underminera förmågan att försvara ett territorium. Ja, ja precis. Och de jobbar ju framförallt demografiskt nu. Att större och större delar av sydvästra USA blir spansktalande.
Och kanske i och med det så kanske man kan försöka sig på en cessation och en återanslutning till Mexiko. Eftersom Kalifornien och Arizona och sådana ställen en gång i tiden tillhörde Mexiko. Så man skulle kunna ta tillbaka det. Det är väl det enda scenario som finns där det faktiskt finns hot mot amerikansk territorium. snarare än bara hot mot deras imperialistiska lydstater och sånt på andra sidan världen.
[Speaker 3]
Ja, precis. Det är bara ren demografi. Och den är ju dessutom för att amerikanska politiker villigt släpper in folk. De hade ju bara kunnat bygga en mur. Tänk om de hade haft en politiker som ville bygga en mur där på gränsen. Det hade varit något.
Martin
Eventuellt billigare än allting som föreslås av National Defense Strategy-rapporten.