Transkribering
Steve Bannon lämnar Breitbart, kommer att bli ihågkommen för sina insatser enligt vd Larry Solov
Martin
Steve Bannon lämnar Breitbart och kommer att bli håkommen för sina insatser enligt vd Larry Sullivan.
från sina tidigare maktpositioner. Hans grepp, det har börjat slinka med fingrarna, man har kunnat se det. Han har tappat kontakten med sina stora finansiärer som har tagit avstånd från honom. Donald Trump har lyft sin hand. Alla alternativmedia storheter, de viktiga som Limbo och Drudge och så vidare har också lyft sin hand.
Och nu så meddelar Breitbart att Bannon inte längre är chef där. Han tidigare har varit någon sorts centralfigur, men nu är han inte kvar. Så Bannon har förlorat allt till Zines, helt ute ur leken nu. Kanske att Bannon kan dyka upp igen i någon ny roll. Han är ganska driftig, duktig på åtminstone vissa delar av hantverket. Men just nu så ser det ut som att... Han seglade upp hastigt och till stratosveriska höjder. Så fallet blev desto högre när det inte var längre?
Boris
Nej, jag utgår från att Steve här drar sig tillbaka till norra Kalifornien, sätter sig på någon liten farm och begrundar sina erfarenheter. Och så börjar han om helt enkelt. Det är inte mer med det. Vad gör du när han ringer om ett år och säger att Hello Martin, this is Steve Bannon och vill jobba med oss?
Martin
Då säger jag tjena Stebe, nu kör vi. Det skulle ju vara väldigt kul va? För att han är ju... Han... Jag tror man måste förstå det här med vad han är bra på. Vad är en myt att han har gjort? Och vad har han faktiskt gjort? Vi har ju en bra artikel om det här någonstans på Bubbla också såg jag. Borde kanske ligga i mediaavdelningen. En bekant i mig, jag pratade med en bekant igår eller förrgår här.
Han påminner mig om en passage från Machiavelli. Machiavelli säger någonting i stil, men jag får försöka citera fritt i minnet nu. Han säger att om en person hjälper en annan person att komma till en position av makt. Alltså en kungamakare. Så gör man det på ett av två sätt.
Antingen så gör man det genom list och ränker, eller så gör man det med hjälp av en tvångsmakt. Oavsett vilken av metoderna som används för att sätta någon på tronen, så gör själva de egenskaperna att den som har Den som har hjälpt någon till makten blir ett hot, blir sedd som opolitlig.
Så att den nyblivna kungen kommer oundvikligen att misstro den som har hjälpt honom dit på grund av de egenskaper som gjorde det möjligt att ge den hjälpen. Så det här är en inneboende paradox i dem som hjälper andra fram till inflytelserika positioner.
Boris
Det är en intressant tanke det där. Egentligen borde vi, jag har vissa invändningar mot Bolands historiska resonemang men det kanske vi inte ska ta nu och här.
Martin
Det knyter jag an till Barbara Bolands artikel som vi har i politikavdelningen om att om att det är en myt att Bannon var ett politiskt geni som lyfte fram Trump. Och hon påpekar att historiskt sett så har de inflyelserika rådgivarna, de som har lyckats hänga sig kvar och verkligen vara makten bakom tronen, som man brukar säga, det är de som inte har gjort något väsentligt av sig själva.
De som har liksom legat väldigt lågt, använt sig av en sorts, målat upp en sorts självnedsättande bild av av sig själva. Medan Bannon är motsatsen till det, han är en väldigt nazisistisk, självfixerad publicist med väldigt bra på att bygga ett narrativ kring sig själv. Vilket då eventuellt har gjort Trump rätt putt och med detta. Kommentera.
Boris
Det väcker ju... Alltså i sig är analysen korrekt, men den historiska jämförelsen är felaktig och det innebär att då missar man poängen med analysen. För det Boland och andra gör, även om man tar in Machiavelli i det hela, då jämför det helt olika epoker. När det absoluta enväldet av de starka kungarna och monarkerna växer fram.
så har de ju sådana som agerar i bakgrunden har en oerhörd makt som i Frankrike, Massanet och Richelieu. Och vi ska inte glömma den första kromvel i England, utan vilken Henrik den 8 hade varit, omöjlig. De har inte kunnat ta koll på så många frivilliga i alla fall och stabilisera riket. Alltså som ni ser, tysta, kompetenta byråkrater som har en otrolig makt just därför att de är tysta och kompetenta.
Men de jobbar ju med riktiga saker så att säga. Och det är ju det som är haken, att Bannon jobbade ju inte med riktiga saker. Han jobbade med att skapa opinioner och att driva media åt olika håll och så vidare. Och där var han oerhört begåvad. Och det här visar bara att det är andra som har den verkliga makten i USA.
De är tysta, men det är den djupa staten vi talar om. Och det spelar ingen roll om du är... Hade Bannon varit tyst så hade han varit maktlös. Och talar han om vad han tycker så blir han maktlös också. Så det pekar på ett strukturellt problem idag i de moderna svågerkapitalistiska staterna.
Martin
Ja, inte desto mindre så hoppas jag att Bannon slår en signal och erbjuder sina tjänster. Kanske Khorax kan bli nästa farkost för honom, vilken han kan färdas över det bediala himlavalvet. Det skulle nog inte vara så dumt för vårt varumärke.