Martin

Storbritannien meddelar planer på att straffskatta teknikjättar som inte anses göra tillräckligt för att motarbeta extremism. Säkerhetsminister Ben Wallace kallar företagen hänsynslösa profiteurer som säljer användardata samtidigt så de inte skänker dem till demokratiskt valda regeringar.

Och ja, så är det alltså nu. Nu säger politiker rakt ut, i det här fallet då Storbritanniens säkerhetsminister, att om inte Google, Facebook och de andra teknikjättarna gratis lämnar ut data om sina användare till staten, så blir det en extra skatt. Det blir en extra punktskatt, engångsskatt.

Det som staten inte gillar just idag. De är skickliga på retorik, de här människorna. Det är det stora och det lilla vill jag påpeka. Jag tyckte det var särskilt träffande pratminus från statsrådet Bengålas. Vi ser om jag kan direkt översätta. Han säger så här. Vi måste sluta... Låtsas om att bara för att de sitter på ärtsäckar i t-shirts så är de inte hänsynslösa profiteurer.

De kommer hänsynslöst sälja våra personuppgifter till företag som tillhandahåller lån och mjukporr. Men inte ge data till våra demokratiskt valda regeringar.

Boris

Jag kommer bara tänka på... Jag kommer bara tänka på alla de här offentligt beställda konstverken i Sverige, tunnelbanor och annat. Nakna kroppar, mäns blod och signalerna om utvidgad sexualundervisning längre ner i åren. Det är ju mjukvaru-signaler. Mjukporrföretag känns ju nästan stilsamma i sammanhanget jämfört med en del demokratiskt valda regeringar. En liten randad märkning bara.

Martin

Ja, men det är det vi har att välja mellan nu. Det är antingen demokratiskt valda regeringar och deras mänskanslig tunnelbanan, eller de t-shirt-beprydda nörderna som sitter på sina ärt-checkar, sina bean-bags. och profiterar hänsynslöst och vägrar dela med sig. Jag tycker det är intressant att betänka de underliggande premisserna till ett sådant här påstående.

För det Bengt Wallens faktiskt förutsätter här, det är ju praktiken att staten äger alla företag. Om man är demokratiskt vald så har man rätt att diktera villkoren för alla andra sorts verksamheter. Och det är exakt därför som mänskligheten inte har råd med demokrati. Om civilisationen ska ha chans att överleva så måste den återvända till den traditionella ordningen där det var uppenbart för alla att folk och övrighet hade olika intressen.

Vi måste bort från det tillståndet som vi befinner oss i just nu där galna psykopater som Ben Wallace Hela tiden kan prata som om hans urspårade maktfullkomliga agenda är Folkets agenda. Det är inte hans agenda, det är Folkets. Han representerar den demokratiskt valda regeringen. Vilket innebär att de här nördarna som sitter på sina ärtträckar, de är bara antidemokrater om de inte lägger sig i platta och lämnar över all information. Censurerar alla alla hemsidor. Dansar efter statens pipa i minsta detaljer.

Boris

Och det är en inställning och en politisk hållning som ska, som du säger, överföras till precis vilket företag som helst. Och till slut så kommer det gälla även företagare som inte sitter i sådana här beanbags, utan det spelar ingen roll om de sitter stål eller ligger. De är i alla fall statens lydiga redskap och ska göra som staten säger och lämna ifrån oss information.

som staten vill ha. Det fascinerande här är också att ibland så de vinkar med så många olika saker. De vinkar bland annat med terroristhotet att man vill ha liksom information från de här jättarna då blir det färre tunnelbanesprängningar och så vidare.

Men i praktiken så har vi sett hur Jättarna faktiskt hanns där det är tiotusentals personer för att censurera och hålla efter budskapen och grupperna på till exempel Facebook. Och de som drabbas hårdast är de som är beredda att kritiskt diskutera utvecklingen i Västerlandet. Där är det ju väldigt vaga grunder som man kan till exempel bli avsträngd på.

Och man undviker ju att diskutera grundfrågorna. Har vi terrorism och annat, vilket vi har, så är kanske inte det grundläggande problemet att de mysbyser tillsammans, de här Facebook-grupper, utan att staten inte slår tillbaka med tillräckligt stor kraft i gateplanet helt enkelt.

Martin

och förbjuder människor att själva försvara sig själva. Facebooks representant Simon Milner ger en intressant kommentar. Han påpekar precis det här som du säger, Boris. Du säger att Facebook har anställt tusentals människor för att censurera och så där. Han säger att vi har investerat miljontals pund i människor och teknologi för att identifiera och ta bort terroristiskt innehåll från plattformen.

Och han säger också, och det är sorgligt på så många sätt, men han säger så här Mr. Wallace har fel när han säger att vi sätter vår ekonomiska vinst framför säkerhet. För att det är väldigt sorgligt att företag ska behöva motivera sin existens, sina praktiker På det här sättet i förhållande till statens godtyckliga, ofta väldigt löngnaktiga mål.

Företag skulle fatta mycket bättre, mycket mer samhällsnyttiga beslut om de faktiskt var fokuserade på att tjäna pengar. I hög utsträckning är det så, kanske till och med i hög utsträckning än Simon Milner vill tillstå. Men det är ett av grundproblemen, att företagen inte längre agerar utifrån det. De har rimliga intressen, i viss utsträckning för att de är tvingade.

Och naturligtvis är det på sätt och vis ett profitintresse. Men de måste göra de här sakerna för att undvika beskattningen. Att investera miljontals pund, anställa tusen personer för att censurera innehåll kommer ändå att vara billigare än den här extra skatten som Ben Wallace kommer lägga på Facebook. Ja, det är en... Det är en sorglig situation och så bara kommer det bli värre också.