Martin

Alan Greenspan, räntorna är abnormalt låga och obligationsbubblan kommer att spricka. Data från 1800-talet visar att dagens nivåer sticker ut och är ohållbara. Jag tror att Alan Greenspan tittar på samma chart som jag visade åhörarna på KORAX-konferensen. Om ni tänker er en graf som vars, hur ska man säga, Medelvärde sluttar nedåt.

Så tittar man på den från 1800-talet och framåt så ser man att dagens räntor är extremt låga. Det är en sådan anomali. Det finns ingen historisk precedence överhuvudtaget. Och Alan Greenspan slår ju in en öppna dörr här, där han säger att det här kan inte hålla för evigt. Det är inget kontroversiellt i det i sig, för det vet alla som förstår vad ränta är för någonting.

Men det är väl lite kul att det är just Greenspan som säger det här, tycker jag. För att han har gjort många frispråkiga uttalanden innan och efter han var byråkrat på Federal Reserve. Jag ska ta två utav mina favoritexempel på det. En från 1966. Då han skriver Utan guldstandarden finns inget sätt att skydda besparingar från konfiskering genom inflation.

Detta är den lumpna hemligheten bakom välfärdsivrarnas haranger mot guld. Underskott i statsfinanserna är helt enkelt ett system för konfiskering av välstånd. Guldet står i vägen för denna lömska process. Den står som beskyddare av äganderätten. Om man förstår detta har man inga svårigheter att förstå välfärdsivrarnas antagonism mot guldstandarden.

Sen 2014 på ålderns höst så får han frågan på Council on Foreign Relations om guld är en bra investering. Och så svarar han så här. Ja, låt oss komma ihåg vad vi pratar om. Guld är pengar. Guld är fortfarande, oavsett hur man ser det, den primära formen av pengar och ingen fiat-valuta, inklusive dollarn, kan matcha det.

Som alltid under tider av turbulens återspeglas det i guldpriset. Guld och silver behöver ingen garant som tredjepart. Och nu detta om obligationsbubblan. Vad tror du om hans frispråkighet Martin? Är det här en gammal man som bekänner sig på ålderns höst? Eller vad är frågan om?

Johnny

Just eftersom du har ju citerat honom just från 1966, långt innan han blev centralbankschef. Och det visar ju att det inte är ett fall av att när faren blir gammal blir han religiös. Eller något sånt där. Utan han har betat om det här hela tiden. Han har haft öronkoll. Och det är naturligtvis inte så att han bytte intellektuellt fot när han blev centralbankschef. Tänkte han om och lärde sig nya teorier och nu har han plötsligt omprövat de teorierna igen.

Det är ju som vi har konstaterat tidigare tror jag när vi pratat om Alan Greenspan, en fin illustration av att människors individuella preferenser och åsikter blir ibland helt obetydliga och oresentliga när de blir en del av en institution. När du blir riksbankschef är det riksbankens intressen som gäller, eller uppdragsgivarna, vilka de nu är i det fallet.

Men om du har andra ekonomiska teorier så... kommer du antingen inte vara intresserad eller inte ha befogenhet att genomdriva sådana idéer. Ester Greenspan är jätteintressant som en illustration på det institutionella, strukturella problemet. Det hjälper inte att få in bra människor i toppen på institutioner, för de kan eller vill göra någonting.

Sen så tycker jag det är fascinerande med Greenspan eftersom han har en sån känd historia i den liberalska rörelsen. Nära medarbetare till Ayn Rand och sådana saker. Häromdagen så hade jag pratat med en amerikansk libertarian som var väldigt konfunderad över det här. Då introducerade jag tanken på skoj. Att ja, visst Greenspan var dålig, men han kanske hade varit oändligt mycket sämre om han inte hade umgåtts med Ayn Rand.

Om han inte hade förstått libertariansk ekonomisk teori innan han blev centralbankschef. Kanske att han ändå kunde styra saker i en lite mindre galen riktning. Ibland. För han verkar ju ha haft huvudet på skrafft hela tiden. För han har inte haft en minuslucka på 20 år. utan han har alltid vetat där.

Martin

Ja, det verkar så. Samtidigt så, och det kommer vi ju såklart aldrig veta om han gjorde saker och ting mindre galet än vad någon annan skulle ha gjort. Men det vi kan konstatera är att efter Nasdaq-kraschen och 9-11 så sänker han räntorna mer radikalt.

Och sen börjar räntorna stiga mer. upp igen och sen fick vi den här gigantiska kraschen 2008. Peter Schiff och andra österrikiska analytiker menar ju att vi har Greenspan att skylla för den gigantiska fastighetsbubblan som sen resulterade i 2008-krisen. Det kanske hade blivit ännu värre, men det var en ganska stor händelse. Den här obligationsbubblan, han är ju ämnet av Det är lite lustigt det han säger egentligen.

Johnny

Det vore väldigt spännande att ha ett samtal mellan Skål och Vägg med Greenspan. Bara att fluga på väggen och höra hur han egentligen ser på det där.