Transkribering
Steve Sailer: Vänsterns krig mot sydstatshistorien förklätt klasskrig, mäktiga skriver om historien
Martin
Steve Saylor, Vänsterns krig mot sydstatshistorien, förklätt klasskrig. Mäktiga skriver om historien för att förnedra de politiskt svaga. En ganska fascinerande essä från Steve Saylor från Takis Magazine. Han tar sin utgångspunkt i... Francis Fukuyamas idé om historiens slut.
Han pekar på en sort ironi som finns i att Fukuyama sa att nu har historien tagit slut. Men det som hände istället var att historieskrivningen själv blev en livlig skådeplats för ett nytt slag. Därman. På inget sätt fryser historien till ett så slutgiltigt stadium, utan nu påbörjar man istället ett kulturkrig kring hur man ens ska se på historien, och använder historiskrivningen som ett vapen i en sorts dagsaktuell politisk kamp.
Här borde vi närma oss den här idén som jag gärna skulle få din förklaring av. Nu har man, som vi pratade om i förra inslaget till exempel, de här ständiga attackerna mot folk man kallar för nazister. I USA är det lite speciellt, för nazister är viktiga i USA, därför att det senaste gigantiska kriget man utkämpade var i USA egentligen.
Det var egentligen 30 krig sedan, andra världskriget. Men det största kriget utkämpat mot nazisterna. De är fortfarande någonstans den ultimata arvfienden. Vilket är väldigt absurt på många sätt sagt i parentes. Därför att Nazi-Tyskland och USA under samma period var inte så olika varandra som länder. Det fanns väldigt många likheter.
i vilka agendor man hade och vad som har hänt sedan dess och så vidare. Men av de skälen så är det en sådan här arvfiende. Men en annan arvfiende som är väldigt viktig i USA, men som vi europeer nästan helt, som inte berör oss, det är ju det amerikanska inbördeskriget som vi brukar säga, kriget mellan staterna. Så att i USA så samtidigt som man pratar om nazister så pratar man om om de som hissar den så kallade sydstatsflaggan, som är sydstatsnationalister.
Det är en väldigt liknande sak. Men det här är ju i själva verket, medan Steve Saylor är här, en sorts avledningsmanöver. Egentligen, när man bekrigar sydstatnationalismen så är det egentligen ett förklätt klasskrig. Det är ett klasskrig förklätt. som en raskrig? Kan du förklara det för mig Boris?
Boris
Ja, alltså förhoppningsvis kan jag det. Det är inte riktigt bra text men jag har inte riktigt överens med honom på en del punkter tror jag. För att ibland är han lite kryptisk. Men man kan säga så här att Sydstaterna står idag för Alltså de stod ju för en... Eller vi gör så här... Vi börjar... Vi går tillbaka till nazismen. Och det här med att man måste säga att man inte är nazist.
Minst en debatt jag deltog i där som Jan Myhdal deltog i om just andra världskriget och nazismen. Och det var väldigt få som fattade vad han sa. Ibland är han såhär väldigt aforistisk. Nämen nazisterna vann därför att de var mot platta tak. Alltså de segrade, tog makten i Tyskland därför att de var mot platta tak. Och ingen fattade, han fick ut redan i text senare att nazisterna kunde upphålla ett stort folkligt stöd.
Inte därför att de sa att vi tänker slå gärna alla judar, utan därför att man tog ställning för i det här fallet en folklig arkitektur och mot modernismens tanke på att bygga en jävla massa lader med platta tak. och en massa andra folkliga saker som man faktiskt tog ställning för. Det är den här typen av saker som den härskande överheten i USA idag och ända tillbaka till den amerikanska nationens födelse inte tycker om att folk håller fast vid det de har, till exempel V-formade tak eller upp och nervända V-formade tak.
För de kräver ständig förändring. Och ständig förändring, bort med alla gränser, flytta dit där jobben finns eller le på de bidrag vi ger till dig. Det där har vanligt folk oerhört svårt för, för de lever ofta i ett tillstånd där de har tillkämpat sig viss form av lugn och otrygghet.
De har inget behov av förändring. Och det är därför man konstant måste angripa den typen av tänkande. Och sydstaterna idag i USA är, alltså själva... Symbolfiguren, sydsdaterna och flaggan är något som alla samlas kring.
Det är väldigt många som samlas kring som tycker att utvecklingen går inte bara för fort, utvecklingen går alldeles åt fel håll. Och vi hade det faktiskt bättre förr. Och sen kan man diskutera vad som var förr, om det var för 10, 20 eller för 100 år sedan. Hela den där mentaliteten att vi har förlorat någonting, det står sydsstaterna för.
Många sydsstater står för det jävligt envista också. Och det där måste krossas. Överheter måste alltid lansera teorin om att vi går ständigt framåt. Det blir alltid bättre. Ävaren du, din lilla idiot, inte fatta det. Så har man en del av nationen som säger att... Det börjar gå åt helvete ordentligt 1863. Då har man ett ideologiskt formateringsproblem.
Sen har jag lite problem med just Syd- och Nordstadsdiskussionen. Även i det här sammanhanget. Man drabbas av en grej att man tvingas alltid in i... Det är så lätt att komma in i motståndaren, sätta och resonera och diskutera. Och idag så är det nordstater mot sydstater och så måste man bryta upp den här bilden av vad sydstaterna är och fokusera på detta.
Och då förlorar man ju, och man kommer aldrig till en punkt där man kan tala om, börja diskutera alla motsättningar som fanns i sydstaterna på alla nivåer och mellan de olika delstaterna som utgjorde konfederationen. Man måste bekriga tanken på att det bara var sydstaterna som utgjorde konfederationen. Slaverifrågan. Man tar bort... Debatter som det förs idag suddar ut hela den rikedom som fanns i sydstaten.
Eller kultursociala förhållanden och så vidare och så vidare. Och även eller politiska och konstitutionella debatt. Det är ett problem. Att man tvingas till ett försvarskrig där hela tiden. Det var en jävla rångrande utläggning. Ja,