Martin

Zimbabwisk kravallpolis stormar vit landbrukares gård och avvisar honom för att överlåta marken till svart biskop. Över 15 000 lokala bybor ockuperar marken i protest mot insatsen och lovar att göra detsamma på fyra ytterligare marker då de själva vill ansvara för exproprieringen. Två journalister gnipna på platsen.

Trots de förödande effekterna av landstölder i Zimbabwe som har pågått i årtionden så fortsätter man att intensifiera konfiskeringen av jordbruksmark. Den här artikeln handlar om hur kravallpolis stormade Lesbury Farm som ägs av en vit jordbruksmark.

Det är en jordbrukare som heter Robert Smart. De tar hans farm för att ge den till en biskop. En biskop som heter Trevor Manhanga. Det är en relativt normal uppgörelse numera. Det är klart att biskopen ska bli landägare. Men... Den här farmen blev invaderad av 1 500 bybor i området som sa att vi tänker inte låta biskopen flytta in här, därför att vi vill sköta exproprieringen.

Det ska inte centralstaten i Harare fixa, utan vi ska ta över landet och dela upp det mellan oss på något sätt. Det är många fler än så. Det har varit stora demonstrationer. med tiotusentals deltagare. Det som började som Mugabes och centralmaktens planer på ex-PUP-regering, när man skulle göra punktinsatser, svågerkapitalistiskt, en minister här, en biskop där, Robert behöver en till farm, håller nu på att spåra ut istället. Nu är det de som kallas för förbibor i Zimbabwesk rapportering. De verkar vara ganska svårt, till och med för kravallpolisen att hantera dem.

Boris

Ja, och ingen har sagt... Först blev jag väldigt hoppfull när jag tänkte att nu händer det saker i Zimbabwe. När jag läste rubriken, jag missförstod den totalt. Sen läste jag texten och insåg att vilka jävla stallar. Jag hade ju hoppats på att den handlade om hur... Jag är väldigt romantisk där ibland, lite revolutionsromantisk. Jag hade hoppats att de zimbabweanska massorna hade rent sig för att försvara den vita farmars farm mot centralmakten därför att det är i största säkerhet som alla kvarvarande vita farmer välskött genom sina arbete, inkomster och så vidare.

Men nej, de ståldade de andra indelar för att de själva ville dela upp den sinsemellan. Både i Zimbabwe och Sydafrika måste vi komma tillbaka till grundfrågan. Vill man förstå historien och hur samhället utvecklas, då kan vi inte ducka för det här. Absurt nog så hade folk det faktiskt bättre. under apartheid, både i Zimbabwe, Rhodesia och i Sydafrika.

Hur man än väger och mäter det. Och då måste man dels, nu är det inte så att jag för apartheid givetvis, men man måste ändå ifrågasätta var fan gick allting fel? Vi kan inte bara låsa, vi gör ju inte, men mängder av människor låtsas fortfarande som att det var ett stort mänskligt framsteg att apartheidregimerna i båda länderna föll.

Och det var det ju inte. Och det här är ju bara ytterligare ett steg ner i helvetet för Zimbabwe. Det blir ju ingen bättre om 1500 bibor ska dela upp den här stackars farmans mark.

Martin

Man får i alla fall hålla tungan rätt i mun när man analyserar de här sakerna. Vi har ju en länk, en liknande länk kan man nämna förbi farten, om Sydafrika. Där man nu har drivit igenom ännu högre krav på inkvotering av svarta ägare. Vilket gör att gruvföretagen i Sydafrika, inte Zimbabwe, måste sälja del av sina företag.

Och det som ska betala mer skatt och konflikterna trappas upp. Det är väldigt populärt i båda länderna. Men det är när de har tungan rätt i mun när de pratar om apartheid och sådana saker. Det är fler skillnader då justerar det sig. jämfört med nu än att Svarta och vita människor blev tillsagda att befinna sig på olika ställen, använda olika faciliteter.

Vita kanske premierade på vissa sätt, svarta var förbjudna att göra vissa saker. Det var en del av situationen, men man fokuserar väldigt ensidigt på just den aspekten när man ska prata om den här tiden. Just den aspekten av situationen gör människor bättre. Jag är inte blind för alla andra saker som händer och alla andra skillnader.

Det finns en likhet med till exempel när man pratar om... Sådana grejer som bara käpphäst, men jag brukar reta mig på att folk pratar om antika Grekland. Folk pratar om Aten under antiken, hur det var och så där. Man kan ha påbörjatsamtal om vad de hade för politiskt system, och det funkar och skiljer sig från politiska system som vi har idag.

Men moderna människors tankar fastnar alltid på vissa detaljer, som att de hade slavar och kvinnor hade inte rösträtt. Och det där blir liksom den alltannat dominerande tanken i människors huvud. De kan liksom inte jämföra systemen i övrigt. Förutom att kvinnor har inte rösträtt och det är allt de behöver veta om demokratin i antika Grekland.

Boris

Tycker du att det är besvärligt att ta upp den frågan så kan jag rekommendera dig att försöka dra en lans för Sparta. Då ska du få se på problem.

Martin

Det är väl jävligt hårdare. Hur som helst, det jag tänkte komma fram till med den här långrandiga tanenten det är att under apartheid så hade man äganderätt. Man hade ett starkt, starkt system för ägande för att de som formade landet politiskt var ättlingar till nybyggare och de var fortfarande lantbrukare.

Så att rätten att äga jorden och förvalta den som man vill själv och sköter sig själv på sin egen mark och så vidare, var en oerhört central princip i det gamla Sydafrika och i det gamla Rhodesia, som sen blev Zimbabwe, och såklart i många andra afrikanska länder. Och med en grundläggande libertariansk analys så skulle man kunna räkna ut att när man kastar ut äganderätten genom fönstret och istället fokuserar enbart på att jämna ut saker och ting mellan olika raser och så vidare.

så kommer det gå fullständigt åt helvete. Och vid det här laget, jag vet inte hur de tänker, politiskt korrekta människor, folk i mainstream som med all kraft hyllade det som hände i Sydafrika. Men det är väl som i många sådana här fall, att det alltid finns en viss fördröjning. Det är samma sak när folk pratar om Venezuelan. Fortfarande har vi färsk minne hur liksom Kaj Seekman och Göran Greider och Alice Batyvonen kan vara alla sådana här vänster...

Tomtar, som är till vänster om Socialdemokraterna hyllade Hugo Chavez och utvecklingen i Venezuela som något helt fantastiskt. Nu är vi inne i fasen där Venezuela är tyst från de här människorna. De säger ingenting. Det är svårt att få en kommentar om Venezuela från samma person än nu. Sen lite senare kommer de börja prata om det igen, men då visar det sig att det var kapitalismens fel. Det är väl det de säger, om de pratar om de här sakerna.

Boris

Det är ju den försvarslinjen de inte har, om du lyckas pressa in dem, jag tror. Då kommer de säga att det är kolonialismens fel att det ser ut som det gör i Sydafrika idag och i Zimbabwe. Det är en fascinerande tankegång, alltså att vi avskaffar de sista koloniala resterna. Folk har i 50 år bara fått det, inte i 50 år men i några år tidigare fått det sämre. Och det är ändå kolonialismens fel. Det är fascinerande.

Martin

En annan liknande situation som vi pågår just nu är det som kallas för den arabiska våren. Det var också någonting som hyllades nästan universellt. Det är en demokratisk revolution som sveper över Mellanöstern. Nu kommer allting bli bra. Det kommer bli demokratiskt och jämställt och bra som i Sverige. Riktigt snart nu, när vi har den fantastiska arabiska våren.

Sen visade det sig att den arabiska våren ledde till att muslimska bröder och skapare... och ännu värre militanta islamister tog över land efter land och flyttade fram sina positioner åt oerhört i hela Mellanöstern. Den arabiska våren var i själva verket en total katastrof. En fruktansvärt negativ utveckling sätter lite större perspektiv.

Och det fanns ju folk som... Det här såg vi en storm på.

Boris

Det är en varning för, det är en diskussion och ett händelseförlopp som är väldigt bortglömd. Vi hade en föregångare till den arabiska våren och en debatt i Sverige och i hela Västeuropa. Då var det Algeriet, när islamisterna vann det politiska. När det kom till bandparlamentsvalet, vilket oiltigt förklaras, och militären tar över och ett blodigt inbördeskrig bryter ut.

Då var det jättemånga vänster som hojtade om att det var fruktansvärt att inte låta islamisterna ta makten. De hade ju vunnit i valen. Men i efterhand så tror jag att även om Algeriet inte är världens mest sympatiska land så tror jag nog att vi behöver ha rätt många som är glada för att militären faktiskt genomförde en kupp.

Martin

Så förmodligen kommer det att ta ett tag. innan vi får höra folk göra avbön kring Sydafrika och Zimbabwe och säga att ja, det var faktiskt mycket bättre i Rhodesia. Det var allt sammantaget så var Sydafrika ett mycket bättre land under det tidigare systemet innan ANC tog över och körde landet absolut i botten.

Men jag tror att det kommer att dröja ganska länge innan man börjar omvärdera den synen på historien. De som drabbas av det är naturligtvis framför allt... Det sydafrikanska folket, folk som bor i Sydafrika, framförallt vita människor, men faktiskt nästan lika mycket svarta människor. Det huvudsakliga handlar om att hela landet krackelerar och kollapsar, ekonomiskt, socialt, epidemier, avbrottslighet. Det är inte bara vita människor som blir rättslösa i Sydafrika, utan det gäller ju alla. Det inte finns någon lag som gäller för alla, så är alla laglösa.

Boris

Och vi har ju också den utvecklade rasismen som man talar allt för lite om. Asiaterna hade ju i Sydafrika som en ganska stor grupp. hade ju en i hierarkin inordnad social ställning men de var inte utsatta för förföljelser. Men där är de idag. Idag har de av någon outgrundlig anledning blivit...

Då och då kommer rapporter om hur svarta stormar asiatiska butiker eller misshandlar indiska ägda. affärsmän eller vad de nu än är. Utan man skyller allting på dem. Så i den meningen har ju rasismen ökat i Sydafrika.