Martin

Melanie Phillips, efter Obamas och mejs svek mot Israel i säkerhetsrådet är det dags att dränera FNs träsk. Vi har ju följt i några sändningar de senaste turerna kring FN och deras fördömmande av Israel och israeliska bosättare. För mig att det var två tre sändningar sedan som vi konstaterade att det är sannolikt att Obama kommer att göra en sista push innan han avsätts den 20 januari.

Tills dess har han på sig att genomdriva sina extrema idéer på FN-nivå och i andra sammanhang. Något som vi flaggade för då var att under perioden från den första eller den fjärde januari till den tjugonde januari så kommer Obama vara president i USA och Sverige vara ordförande för FNs säkerhetsråd.

Det är ett tidsfönster som man ska hålla ögonen på. Riktigt bizarra saker. kan och kommer att hända. Men redan innan dess så har vi fått försmak av vad en Obama på utgång kan ta sig för. Så FNs säkerhetsråd har alltså tagit en resolution som fördömer Israel och beordrar Israel att genast upphöra med alla bosättningar.

Förslaget kom ursprungligen från Egypten. Men Egypten drog tillbaka sitt stöd för sitt eget förslag. Så istället har det förkämpande för det här varit Nya Zeeland, Malaysia, Venezuela och Senegal. Men många länder har röstat för och USA, till mångas förskräckelse, röstade inte emot och de lade inte in sitt veto utan de lade ner sin röst så att det här kunde gå igenom.

Och det här får många att dra slutsatsen att, eller konstatera helt enkelt, att det här förslaget var Obama. Det var Obama som var den verkliga kraften bakom det här förslaget. Han kunde ha stoppat det men han ville att det skulle gå igenom. Jag råder också upprederhet över att... Storbritannien, inte Lannesan i Röster utan röstar det för. Den gav sitt stöd faktiskt till den här resolutionen som jag förstått nu.

Och vi konstaterade för några sändningar sedan att FN gör några hundra sådana här fördömand av Israel varje år. Eller åtminstone över tid, jag vet inte på vilken tidsperiod det var.

Boris

Det pågår ett konstant fördömande av Israel. Jag tror att de enda av brotten är tagande av resolutioner mot Israel. Det är de här tysta minuterna man har på fidelkast.

Martin

Mm, det är de två huvudsakliga verksamheter som FN har nu för tiden. Fuuu... Den här resolutionen betraktas som lite mer allvarlig än tidigare. Den kommer ställa till mer problem, för den är så total och fördömmande. Nu finns det beslut från högsta nivå i FN på att israeliska bosättningar är otillåtna enligt FNs säkerhetsråd.

Dessutom innehåller den här resolutionen skrivningar som antyder att de... De korrekta gränserna som ska vara utgångspunkt för förhandlingar och så vidare är de som etablerades efter vapenuppehållet 1949, vilket är gränser som ibland kallas för Auschwitzgränserna.

De är anses vara helt oförsvarbara, alltså militärt oförsvarbara för Israels sida. Så till och med för FN så är det här en sällsynt aggressivt påhopp på Israel.

Boris

Ja men det är sådär, farväl, tack för att du var här. Det här gör ju också att frågan måste ställas för 170-ånde gången. Fn är ju på alla sätt enbart skadligt. Jag kommer inte ihåg när någon pekade på något senast om Fn.

Något område där Fn faktiskt heter nytta för mänskligheten. Och ska man nu driva politiska kravkampanjer i Sverige så vore det ju faktiskt att alla förnuftiga människor från höger till vänster samlar sin krav av att Sverige ska lämna FN som en markering mot att det är en extremt vidrig inrättning som bara tar dåliga beslut. Istället för att stäva efter en plats i säkerhetsrådet bland de andra kräken.

Martin

Att Sverige ska gå ur FN, det låter som en av de minst osannolika händelser man kan tänka sig. Men möjligen att USA under Donald Trump skulle kunna lämna?

Boris

Ja, nej jag tror inte de kommer göra det heller. Alltså det är... det blir nog business as usual för att det kommer finnas starka krafter i USA som säger att Nej men det är vi har nytta av FN, vi har också nytta av korridor i Myssland och Örenskommel och sådana saker så att vad Trump kan mullra lite men jag kan inte se framför mig att Det är lika osannolikt detta, alltså att USA skulle lämna FN.

Martin

Jag är benägen att hålla med. Den enda korrekta positionen, som jag på rak arm kan påminna mig att FN har tagit de senaste årtiondena, är att det har höjts en del röster även på hög nivå i FN för att legalisera droger. Mm. Där har vi flera välbekanta topp-FN-människor. Koffeinan har gått på lite korståg för drogerlegalisering.

Och även vissa FN-organ har uttalat att kriget mot droger är hopplöst och så vidare. Men av alla positioner där man kan välja att ha sin enda korrekta position så kan man tycka att det är ett perifert val. Jag undrar om det inte finns baktankar till och med här som gör att det är en bra position. Det är ändå inte något man kan sympatisera med och vara tacksam för.

Boris

Jo, men det är en rimlig tanke att det finns baktanke. Den internationella överheten tycker nog ganska bra om tanken nu på att folk knarkar och röker på väldigt ordentligt. Det finns mer pengar. Det finns lugn och ro att få genom detta. att folk drogar väldigt mycket. Och det ska då vägas mot att det är lite disruptivt med alla de här stora knarkartellerna trots allt.

Och att man har gynnat dem i modernhistorien beror på att man haft nytta av dem i olika inbördeskrig alltså. Och man behöver dem inte längre helt enkelt. Däremot så vill ju de stora bolagen kunna i tobaksindustrin och andra industrier också nu kunna dra nytta av det här med... Det är en legalisering av narkotiska preparat och rökverk. Så det är snarare av, det är inga radikalståndpunkter om KFN och andra framför det. Det är till deras egen nytta.

Martin

Det är verkligen inga radikalståndpunkter, men vid tillfälle kan det vara värt att fördjupa sig i varför det håller på att ske en narkosfälla där. Absolut. Det skulle kunna vara en anti-amerikansk sak till exempel.

Boris

Det kan det definitivt vara.