Martin

Tyler Cohen, Trump symbolisk för och framgångsrik på grund av amerikaners minskade tålamod och disciplin, får stöd av äldre som är fattiga för att de sparat för lite. Det här är en artikel från Bloomberg. Tyler Cohen som har skrivit för New York Times i herrans massa år har numera blivit Bloomberg-kolumnist. Här gör han en ekonomisk analys av Trump-väljare och varför Trump kan tänkas ha så mycket stöd.

Varför han har stöd även bland folk som på pappret kan se ut att vara välbärgade. Vi går lite grann mot mönstret hur man normalt analyserar Trump-sympatisörer. När han förstår den här artikeln så menar han på att Det finns en längre trend i historien som förklarar det här, nämligen att amerikaner ända sedan 70-talet har sparat väldigt lite, varit väldigt ekonomiskt odisciplinerade.

Om man jämför med många andra länder, väldigt dramatisk skillnad om man jämför med till exempel Kina, så sparar amerikaner väldigt lite av sina inkomster. De spenderar en massa istället. Det här gör att de får problem senare i livet. Till exempel att folk som går i pension antingen har mycket mindre pengar och blir fattiga, eller att de inte kan gå i pension, för de har inte råd. Och den här typen av saker, medan Tyler Cowen skapar, bidrar till en stark opinion inför Donald Trump?

Boris

Ja, det blir en slags... Jag tycker det är bra att han pekar på, där är faktiskt folks egna brist på ansvar i till exempel USA och i andra länder också. Man har tappat alla de gamla borgerliga dygdena och det är en viktig del i den skotska upplysningen faktiskt och i viss mån en god del av den franska upplysningen.

Alltså det personliga ansvaret, även för din ekonomi alltså. Inte bara att leva förstunden utan att faktiskt förändra det. Planering och rationalitet är bra om det sker på det individuella planet av den enskilda människan. Man funderar över sitt liv, vart vill jag, vad ska jag, vilka tillgångar har jag, vilka tillgångar vill jag ha. Det här var på något sätt i det moderna samhället försvunnit, den gamla viktiga borgerliga dygden.

Det innebär att folk på sin ålder har slutt upptäckat att jag har inga pengar. Som FNords botting pekar på att folk blir desperata och tittar efter olika lösningar. Trump eller SD. Det är för att någon måste erbjuda något annat än den situation man har hamnat i. Det måste vara någon annans fel. Och få betänker att det kanske är mitt eget fel eftersom jag har tänkt med huvudet uppstoppat i ändan på mig själv hela livet.

Martin

Tack för mig.

Boris

Så ett viktigt del av den skottiska upplysningen är också snålighet och personligt ansvar.

Martin

Jag tycker det är intressant den här aspekten att Trump själv, hans egen personlighet, eller åtminstone den persona som han projicerar i allmänheten, också passar väldigt väl in med det här mönstret. Man uppfattar Trump som impulsiv till exempel, som att han har väldigt bristande tålamod och han gör saker väldigt känslobaserat.

Han är på något sätt i nuet, han är väldigt spontan och det är väldigt attraktiva egenskaper. Jag tror att det är attraktiva egenskaper generellt, men eventuellt särskilt för människor som har lite grann i bakhuvudet att de själva har lite problem med impulskontroll. Sen misstänker jag att det där är väldigt mycket just en persona som kanske till och med är noggrant konstruerad.

Trump är trots allt en väldigt framgångsrik person och han har gjort väldigt mycket. skickliga saker för att bli miljardär. Så jag tror inte att han har fullt lika kortsturbin och är lika ojämntänkt som han verkar ibland i medierna.

Boris

Nej, han är en kalkylerande person. Det är ett uppbygge av en offentlig personlighet som han vet kommer att fungera. Det är också ett belägg för att Taylor Cowens analys av hela gruppen är rätt. Han har bra känselspröt Trump och vet vad som funkar och hur han ska framstå när han står på scenen.