Martin

Paristerroristerna använder spårbara egna kreditkort. Kommunicerade, okrypterat. Politiker vill ändå begränsa bitcoin och krypterad kommunikation. Vi har ju pratat i de två senaste sändningarna om att terrordåden i Paris utan någon som helst tvekan kommer användas som en sorts europeiskt 9-11. Att politiker kommer ta de här händelserna till förvändning för att införa massor med nya lagar, massor med frisningsgränkningar, nya regleringar, nya förbud och inte minst att trissa upp rädsla för att kunna få igenom de här agendorna och ändå spelplanen på andra sätt.

Och det tog inte många dagar innan det här maskineriet satte igång. Och just nu, de här dagarna, så pågår det här med full kraft. Inte minst i Sverige. Sverige är ett lustigt exempel på det här, för att svenska politiker är så inkompetenta och tafliga. Att de kan inte göra det här med någon sorts subtilitet, utan... De gör allting i väldigt öppna dagar och det är väldigt enkelt att genomskåda vad de håller på med.

Men om vi börjar med den internationella tendensen så är det här någonting som händer nu på bred front i många länder. Direkt efter prisattackerna så var CIA-chefen John Brennan och flera andra höger i USA bland annat John McCain var ute och krävde att nu måste man förbjuda kryptering. Metoderna med vilka man ska förbjuda kryptering varierar.

Det handlar normalt sett inte om att förbjuda användning av kryptoalkoritmer. Det handlar om att staten alltid ska ha rätt att ha bakdörrar och huvudnycklar. Så att man alltid kan komma in i system även om de är krypterade. Men som det påpikas i den här artikeln av Rick Falkvinge, publicerad på Privacy Online News, så är det här eufemismer.

för någonting som i praktiken innebär ett bud mot kryptering. Det är ju ingen poäng med att använda kryptering om det själva verket finns till exempel bakdörrar som man kan gå runt med. Problemet är bara att terroristerna i Paris, de använder sig inte av kryptering. De koordinerar den här attacken med hjälp av sms, som är en av de minst krypterade och minst skyddade kommunikationsformer som existerar.

Sms skulle säkert kännas att kunna övervaka. hur enkelt som helst och de gör det förstås redan och sms sparas på teleuppdaterna serverar och förutom att de använder sms så har de använt massa andra öppna kanaler och vi kommer till det ännu mer utan att gå in på det här vi kan gå in på ett ännu mer flagrant exempel från en svensk kontext om en stund.

Men mönstret här det är att man man ljuger för att skapa rädsla. Man går ut nu på bred front för att skrämma folk för att få folk att sluta tänka på praktiska realiteter. Och istället ska man bara agera utifrån en sorts skräck som gör att man ska lägga sig platt och acceptera politikernas frihetsinskränkningar. Vi har sett det här förr.

Vi ser det här i princip efter varje terrorattack, efter varje terrorhot. Och just nu är det i full svung. Det finns fler exempel på vad de håller på med just nu i den här genren. Bland annat så pratas det mycket om att man ska förbjuda bitcoin, eller kraftigt begränsa hur man kan använda bitcoin. Och det är också lite spektakulärt eftersom det finns ingen som tyder på att någon har använt bitcoin i det här sammanhanget. Terroristerna har använt bitcoin. Tänk på vad de skulle kunna göra. Men det har ingenting att göra med Parisattackerna. Och ändå så kommer det här upp gång på gång på gång.

Boris

Och en viktig faktor i sammanhanget tror jag är att det är inte så att... Det enbart är överhetens och statens lust att övervaka och sedan driva den här processen. Det är minst lika mycket den statliga byråkratins vanliga lust att växa som spelar roll här. Att man vill ha mer resurser.

Och det spelar ingen roll om man vet vad man ska ha resurserna till. Men de kan peka på något område som de inte behärskar och säga det här måste vi ha kontroll på annars går Livet på jorden åt helvete. Terroristerna kommer spränga oss alla i luften. Så vi måste ha mer pengar, vi måste kunna övervaka mer. Det är alltid detta jävla suge efter pengar och mer resurser. För man ser ju hur de klantar till sig, klantar till det på basplanet, på de mest elementära sakerna hela, hela tiden.

Den som uppenbarligen var hjärnan bakom, på marken bakom terrordåden i Paris. Han kunde ju resa genom hela Frankrike, det var för att man inte fick ut efterlysningen. Han stoppade sig till och med. Och det spelar ingen roll. De hanterar ju inte ens faxar på ett korrekt sätt. De är totalt inkompetenta. Ändå vill de ha mera resurser för att kunna övervaka det teknologiska planet.

Och parallellt med detta så vill de till exempel i Frankrike ha mer resurser för att kunna anställa fler säkerhetspoliser. Nu har de börjat yra om att... Varje misstänkt terrorist kräver tre personer för dygnet om övervakning. Och de har väl 15 000 på sina lister.

Martin

Bra matematik där för att räkna ut hur många irikespioner vi ska ha. Precis.

Boris

De har ju ingen plan, de vill bara bli större och kunna fika mer helt enkelt. Ha större fikajäng.

Martin

Ja visst är det så, och det är en väldigt viktig aspekt av det här. Om de här kraven som kommer från... statens företrädare på att begränsa friheter, öka massövervakning. Om de inte är grundade i terrorismens realiteter, vilket de uppenbarligen inte är, vad är de då grundade i? Och det är ju exakt det som du säger, Boris. Det är en sån här byråkratisk expansionstendens som vi egentligen ser i alla statliga domäner.

Det är bara det att det är potentiellt ännu mycket mer farligt när det handlar om att till exempel stänga ner möjligheter till privat kommunikation. Eller för att det är en möjlighet att resa fritt, möjlighet att handla fritt.

Boris

Mm.