Transkribering
Boris Benulic: Världens regeringar misslyckas med de enklaste saker, kan inte rimligtvis lösa globala miljöproblem
Martin
Boris Benerich, världens regeringar misslyckas med de enklaste saker. Kan det inte rimligtvis lösa globala miljöproblem?
Boris
Nå ja, för en gång skulle det en ganska enkel text ha levererat där. Men den belyser egentligen det vi började prata om, Åsa Romsson. Alltså hur den här monumentala fixeringen vid klimatfrågor och miljöproblem gör att man inte ser hur världen ser ut i övrigt. Vi försöker slå i oss det här att bara folk träffas i till exempel Paris, ska hundra regeringschefer träffas så skulle det innebära att vi kan börja lösa miljö- och klimatproblemen.
Och det finns ingen erfarenhet, inga fakta, ingenting som talar för att ju fler regeringschefer man anhopar för att diskutera en fråga desto närmare kommandes lösning. Det kan man inte lyckas lösa det relativt enkla problemet med att ta kol på is. Så varför skulle de kunna lösa något så extremt komplext som förändringar i klimatet?
Det är en sån verklighetsfrånvänd politik som propageras här. Det är förvånande att folk kan gå igång och att DN har kört en så jävla lång serie nu om hur viktigt det är med den här klimatkonferensen igen. Ja. Det är obegripligt.
Martin
Jag tycker att din krönika är intressant dels för att den Den knyter an till det som vi pratade om i början av sändningen, om Åsa Romssons patologiska fixering vid klimatpolitik, så kallad. Som gör att det är hennes första tanke när 150 människor blir massakerade i Paris och säga, oj oj hur ska det gå med vårt klimattoppmöte? Och det är ett väldigt bra exempel som dök upp då, några timmar egentligen efter att du publicerade den här krönikan, någon dag kanske.
Det är väldigt intressant. Sen en annan sak som jag tycker är intressant med den här texten är att den innehåller många otroligt roliga formuleringar. Ni som lyssnar har hört mig prata om Boris Krönikov förut, ni vet att jag tycker att Boris är en unik och gudabenådda diskribent. Och här finns det alltså många pärlor, så jag ska bara säga till er, gå in och läs den här och läs alla Boris Krönikov. Det är bara väldigt, väldigt roliga och träffsäkra formuleringar som alltid.
Boris
Martin
Men det finns en annan... Aspekt av den här nyheten, eller en annan nyhet som vi har på Bubbla, som jag tycker är intressant, nämligen i Nordamerikavdelningen. Det här är en nyhet som man kan tolka på olika sätt. Det här kommer från Rasmussen Reports. Rasmussen är ett internationellt välkändt opinionsundersökningsinstitut, om inte jag missar mig.
Den rubriken som de har satt med den här nyheten är Little support for punishing global warming foes. Det tycker jag är en av de sjukaste rubrikerna vi har på Bubblize nu. Tycker de att 17% som vill åtala och straffa klimatskeptiker Tycker du att 17% är lågt stöd?
Boris
Ja, jag tolkar den här rubriken faktiskt så här att de sitter ju mitt i smeten. Vi har ju pratat om det här förut i Bubbla. Hur vi kan, ibland kan vi tyckas... tycker att vi har drabbats av den totala galenskapen eller rasifiering, miljöfrågor och alla sådana grejer och genusfrågor, man kan inte diskutera fritt längre men att det är oändligt mycket värre i USA och sitter man och ska göra en sån här undersökning i USA då kan jag tänka att man är skitnervös, man tänker att det är 67% som är snälla klimatskeptiker för detta och säger, åh gud vad skönt det var bara 17% För oss i Sverige ska ni tyckas Det är ju sansliga så här siffror Det har man gjort i USA, andat sig ut lite vilket är absurt nog.
Vi har ju rätt många länkar just idag om just det här med hur absurt det offentliga samtalet i USA är där man på universiteten i olika tidskrifter drar paralleller mellan påstådda Påstått sexism på universiteten, is, hollandas, sexslavar och så vidare.
Alltså det är en totalt perspektivlös och relativistisk hållning till i sig viktiga frågor. Men det här är ju bara så jävla mycket högsektegångar. Det är illa nog att tänka sig att 17% av amerikanerna kan tänka sig att de kan ställa sin förrätta. Är det sant att du förnekar klimatkrisen? Ja.
Martin
Vi verkar ha gått in i någon typ av fullskalig... global psykos.
Vad är nästa fråga där det skulle bli straffbart? Notera vad vi pratar om här. Vi pratar om att polis och domstolar ska ingripa mot folk som har fel åsikter. Folk som ifrågasätter den politiskt korrekta godkända åsikten. Kvitta naturligtvis vilken fråga det är. Det är en total distraktion här. Vi har gått in i den här klimatsykosen. Glöm klimatet. Där handlar de frågan om hur vi ska få tänka själva.
Boris
Men... Man ser ju faktiskt väldigt lite motstånd från... den amerikanska statsapparaten mot den här typen av grejer. För för dem, jag menar, det är underbart för den repressiva delen av statsapparaten att det finns några som kräver sådana saker. Det är för att de är glada på att de får döma folk liksom mot över. Ja visst. Är vi klimatskeptiker idag? För fan syr ni då. Inga problem.
Martin
Ja och det är en fantastisk murbräcka. Alltså nu råkar det vara den här klimatbluffen som de har spunnit upp alla känslor kring. Ja. Men oavsett så är det en murbräcka. Har vi väl förbjudit en åsikt, har vi väl förbjudit folk avvika en åsikt, då kan vi förbjuda folk från att avvika från hundra andra åsikter. Och rätt vad det är så lever vi i ett tillstånd som är långt, långt mycket värre än någonting som George Orwell föreställde sig när han skrev 1984.
Alltså vi har redan gått över den gränsen på flera sätt. Men nu är det så absurt. Och att man tar det här på allvar och gör opinionsmätningar och dessutom sätter rubriken Little support for punishing global warming foes. Ja, det visar hur långt det har gått. Alltså krigsrubriken borde handla om att det finns en enda person som tycker att man ska... man ska förbjuda det här.
Boris
Och han skulle djupintrivas och hängas ut med namn och... Det vill jag sölja på att säga. Det menar jag inte. Men varför får jag känsla av att vi kommer att se varianter av det här snart i Sverige och att det är Folkpartiet som kommer att vara banerförare för detta? Ja, ja, det är absolut. Jag vaknade upp imorgon och ser en del debattartiklar av Birgitta Olsson som säger att det är så misshagligt och allmänt stötande att det finns folk som är emot den tredje pappamånaden. Ja. Det är en brottslig ståndpunkt helt enkelt. Ja, vi har ju faktiskt ett... Nej, säg det inte, säg det inte, det är inte sant.
Martin
Vi har ett aktuellt exempel. Jag kan inte hitta exakt citatet. Men Anne Ramberg, som är generalsekreterare för Svenska Advokatförbundet, hon var här om dagen ute och sa att den här diskussionen om att eventuellt införa gränskontroller, det är någonting som inte bara är förbjudet. av internationell lag. Dessutom är det otillåtet att tänka tankarna att man ska stänga gräserna. Förlåt, jag kan inte nu i livesändning hitta exakt det situationet. Men det här var väldigt splittrande om dagen, att hon gjorde ett snarlikt uttalande.
Boris
Vi har passerat 1984 med råge och i blicksnabbtempo. Du får inte ens tänka denna tanke.
Martin
Anorami har ju spårat ur fullständigt, framförallt det senaste året, tror jag. så har just hennes psykos intensifierats. Hon verkar nu vara... Ja, alltså... Hon verkar fullt utflippad. Hon säger saker som är riktigt, riktigt galna.
Boris
Det är svårt att se vilken intressen hon talar för. Att... Det blir mer en fråga om... Verkar som total personlig förvirring. Förra månaden har ju varit ganska sansad, faktiskt. Det gäller domstolsövergrepp och annat, men nu ser hon ut att se...
Martin
Ja, jag minns en tid då Anna Ramberg inte var så jäkla urspårad. Hon sa vettiga saker ibland, men sen har det blivit värre och värre och värre. Det är intressant, men eventuellt är det här en medicinsk situation som vi inte ska situationera vid radion.