Martin

Bröder hade 137 000 kronor i madrassen. Åtalas för penningtvätt. Omvänd bevisbörda råder. Det här var ju ganska upprörande övergrepp faktiskt. Som den svenska polisen har stått för nu i dagarna. Vi har ju sett sådana här fall tidigare. Så det är inte nytt att de beter sig på det här sättet. Men situationen är alltså så att två bröder, i det här fallet, har fått påälsning från polisen och de har hittat pengar hemma hos dem. Vad bokstavlet har lagt gömt. pengarna i en madrass. Det är verkligen old school, det måste man ge dem till att börja med.

Boris

De är bara 30.

Martin

Man undrar liksom, vad har de läst för gamla äventyrsböcker eller någonting för att lära sig den här metoden. Man kan ju också gräva ner pengarna i skogen. Ex-marks spot. Det finns andra klassiska metoder, vi får se vad de hittar på nästa gång. Men de här två männen hävdar att pengarna är ärligt förtjänade och att de inte har någonting att göra med brottslighet. Men polis och åklagare...

De köper inte det. De förutsätter att de här pengarna som de hittar i adressen kommer från någon typ av brottslig verksamhet. Trots att de inte kan säga överhuvudtaget vad det skulle vara för typ av brottslig verksamhet. Och tydligen så räcker det med att polisen är övertygad. De säger att de bara, ja men vi tror att de här pengarna kommer från brottsligheter. Så får de ta en massa pengar efter att de då tar sig in i någons lägenhet. De är inbrott hos de här bröderna, jag ska kalla det husnärsakan, av någon helt annan orsak. De är inte där för att leta efter rånebyte eller någonting. Utan de bara antar att de här två herrarna kan omöjligen ha 137 000 kronor.

Boris

I och för sig så är väl det ganska rimligt antagande med tanke på skatteutrycket i Sverige.

Martin

Ja, det är sant. Det är inte många som är så rädda. som kan ha så mycket pengar över huvud taget i Sverige. Det kanske bara är en tidsfråga innan det blir olagligt. Men nu är det faktiskt inte olagligt att ha pengar. Det är inte olagligt att ha kontanter. Det är inte olagligt att spara pengar på precis vilket sätt man vill. Det finns verkligen ingen lag som säger att man inte får ha kontanter i sin madrass. Nej. Det här är ett groteskt övergrepp och det är en sådan här praxis som polisen har.

I strid med lagstiftningen, i strid med alla rimliga principer om människors rättigheter. Konstitutionella principer, vad man vill. Det här är som i USA när de har såna här civil asset forfeiture. Att polisen får bara ta grejer av folk. Och det kanske är så i Sverige också nu. Att snuten behövde mer pengar, de hade slut på vinerbröd. De kanske behövde liksom köpa vinerbröd och munkar, vad de håller på med. Och sen hittar de pengar. Och så bara, nej, det här kan vi bara ta. Vi säger bara att det var förmodligen brottsligt så långt bakom.

Boris

Ja, men man undrar ju också vad som händer med pengarna. Man har ju hört ganska många stories om att knark och sånt försvinner ju från bevisförvaring och sånt. Är det så med cash också? Vad händer med pengarna? Tillför de statskassan? Eller lägger man dem i brottsofferfonden? Eller vad har de för incitament egentligen?

Martin

Det är en väldigt bra fråga. Jag gissar att det blir mycket vinerbröd i polisbilarna i Borås framöver. Och så vet man för all del inte om det verkligen var 137 000 de hittade.

Boris

Det kanske var 237 000.

Martin

Ja visst, det kanske var 237 000. Sen så gick 100 000 till snutarnas fikakassa eller någonting. Jag vet inte vad de gör med pengarna. Men förr eller senare så förutsätter det att de tillfaller staten eller statstjänstemän som approprierar de här resurserna.

Boris

Hehehehe.

Martin

Men det här handlas om ren stöld, ett väpnat rån. När kriminella busar tränger sig in i en lägenhet, ställer till det för folk och snor deras pengar.

Boris

Vi har skrivit i vår rubrik att det är omvänd bevis vardagsbråder. Ja. Hur funkar det egentligen? Jag är inte så insatt.

Martin

Normalt sett så skulle ju då polisen och åklagare tvingas bevisa att de här pengarna kom från ett brottsligt syfte och då skulle man i lagarna ha rätt att ta dem. Men i det här fallet är det istället de här två bröderna som åläggs att bevisa att pengarna inte kommer från en brottslig verksamhet.

Boris

Men är det inte så att de har... Det här artikeln är en TT-flash, väldigt kort. Är det inte så att de har någon typ av låtsasbevis som de backar upp sitt befintliga påstående med? Som bara inte framgår?

Martin

Det skulle väl stå, men det står i alla fall att husnadssakan var av någon helt annan orsak. Det står bara att de tror, polisen och åkrarna tror inte på det. De är övertygade om att pengarna kommer från kriminell verksamhet. Men det specificeras inte mer än så. Och jag vet inte hur ofta det här händer. Jag skulle tro att det faktiskt händer ganska ofta. Men det känns bra i alla fall att vi kan rapportera om några av fallen som dyker upp i mainstream media.