Transkribering
Rebelliska barn tjänar mer pengar som vuxna, rapporterar tidskriften Developmental Psychology
Martin
Rebelliska barn tjänar mer pengar som vuxna, rapporterar tidskriften Developmental Psychology. Och i vetenskapsavdelningen Mobbare har bäst självkänsla, högst social status och minst depression, enligt studie av kanadensiska Simon Fraser University. Det är två väldigt intressanta länkar som handlar om kontraintuitiva resultat inom psykologisk forskning. Man kan diskutera om det är kontraintuitivt, men det rapporteras i alla fall som att det är oväntade slutsatser.
Boris
Det är lite breaking news för väldigt många förmodligen, men för oss som är lagda åt det anarchistiska hållet så är det bara vatten på kvarnen.
Martin
Inte trodde jag i alla fall. Jag har aldrig trott att de som är lidiga... Och som alltid gör som mamma och pappa säger. Och som alltid gör som lärarna i skolan säger. Och som alltid gör som polisan och politikerna säger. Inte har jag någonsin trott att de människorna är mer framgångsrika och tjänar mer pengar. Men det är ändå roligt att de har sån här forskning. I det här fallet en studie av 745 barn i Luxemburg som man har följt från 1968, då de var 12 år gamla, till 2008, när de var 52.
Man har samlat in massor med information och försökt korrigera för olika faktorer som IQ, socioekonomisk bakgrund för föräldrarna. Och så har man kunnat sålla ut vilken effekt som upproriskhet. och antiautoritära tendenser verkar ha. Och det är en märkbar effekt då, där man ser att regelbrytande och vägran att lida föräldraautoriteter är den bästa förutsägaren för vilka som sker.
studenter som i slutändan får högre inkomster. Det är den starkaste faktorn man kan hitta. När de rensar bort till exempel IQ som är ett väldigt viktigt och socioekonomiskt status. Så det var ju väldigt...
Boris
Martin
Boris
Ja, det var väldigt intressant. Jag tänkte på... Vi vet ju att lärare har en extremt idiotisk inställning till begåvade barn. De tror nämligen att barn som är begåvade är de som är benägna att hjälpa till i klassrummet, som sitter tysta och är allmänt... lagvidd jag höll på att säga, men som gör det som de blir tillsagda och är allmänt agreeable och sådär.
Och det vet vi ju att de tror, men det är inte så svårt att gissa att det inte är sant. Man kan möjligen anse att de är väldigt bra på just att vara det. eller vad heter det? Ja, ligga andra, eller göra annan tillags. Men de är inte, de lärar inte bra på att identifiera barn som är begåvade på andra sätt. Till exempel som blir understimulerade och ifrågasätter och undrar varför i helvete ska jag lära mig den här saken eller varför ska jag hålla på med den här repetitionsövningen eller vad det nu är för någonting som de gör.
Men oftast så är det så att sådana barn har dessutom en särbegåvning som gör att de är exceptionellt mer begåvade än andra. Det misstolkas av lärare, i alla fall i Sverige, som problem som ska straffas ut och disciplineras.
Martin
Ja, och det är intressant även i den här artikeln hur man feltolkar, hur man läser de här sakerna. Även om man ser de här forskningsresultaten, då tror forskarna, det har slutat så här, att De här anti-auktoritära barnen får högre inkomster för att de är mer beredda att vara krävande vid kritiska tillfällen, till exempel löneförhandlingar.
De pratar om det här att de är mer benägna att stå upp för sina egna intressen, kräva mer och sådana saker. Och de säger också att vi inte heller kan utesluta att individer som är troliga eller villiga att bryta mot regler kan få mer betalt av oetiska skäl. Det finns ingen som helst resonemang alls här om att det kanske är så att de här eleverna Det kanske är så att människor som tänker utifrån eget huvud, som har egna idéer och inte bara köper andras idéer utan väljer att tänka själva.
Det kanske är så att de människorna är mer kreativa, de är mer produktiva, det är de som kan göra nya saker, gå utanför lådan och hitta på nya saker. Medan de här som satt i skolan och bara nickade och höll med lärarna hela tiden och fjäskade och var lydiga. Det kanske är så att de människorna är mer kreativa, de är mer produktiva, det är de som kan göra nya saker, gå utanför lådan och hitta på nya saker. De kan inte vara så kreativa, för de kommer alltid hålla sig till flocken, de kommer alltid hålla sig till konventionella lösningar.
Och de som skapar nya saker och därmed skapar värde i ekonomin och får höga kompensationer, det är de människorna som är beredda att gå över gränser och byta mot saker. Så att själva upproriskheten i sig är en resurs. Men här får de det låta som att de är extra jobbiga. Det är inte det att de är bättre, att de producerar mer. De får bara högre lön för att de är mer krävande i löneförhandling.
Boris
Och eventuellt omoraliska. Jag tycker också att det hänger ganska mycket ihop med någonting som jag hakat upp mig ganska mycket på. Det finns en professor i en av Sveriges tre privata högre utbildningsinstanser, nämligen Jönköping. Han heter Roland Persson, som forskar om begåvning och genier, säger han själv.
Han har bland annat tittat på något som han kallar för kunskapsklimat. Alltså hur värderar man kunskap och specialkunskaper och geninskap i olika kulturer? Genom att titta på vilka attyder det finns till framgång inom olika nischer och branscher. Han kommer fram till att genom att titta på hur man uppvärderar folk som är framgångsrika inom underhållning eller sport eller vad det nu kan vara.
Om man uppvärderar det men kanske är mer kritiskt inställd på en aggregerad samhällsnivå, till exempel generellt i media, vilka frågor man ställer och sådär. Och hur man beskriver företagare, vad det nu kan vara för någonting. Om man är negativt inställd till folk som har på något sätt. en forskningskarriär eller har berikat sig genom att starta företag och vad det nu kan vara för någonting, att man har en negativ inställning till dem, att man håller på med någon typ av antikapitalistisk, anti-intellektuell kritisk granskning av de här människorna, då har man en annan typ av kunskapsklimat.
Och det tycker jag hänger lite grann ihop med det här, att man förstår inte hur begåvning ser ut och man är extremt skeptisk. till folk som är begåvade och som har en särbegåvning eller som är exceptionellt intelligenta. Och det är någonting som jag i alla fall förknippar med antikapitalism också. Det är som att de sakerna hänger ihop på något sätt. Det hjälper ju inte att sådana barn dessutom då är rebeller och ifrågasätter auktoriteter.