Transkribering
Supermiljöbloggen provocerade av att SD förordar fjärde generationens kärnkraft, hävdar att partiet helt friskt citerar klimatskeptisk propaganda
Martin
Supermiljöbloggen provocerade av att SD förordar fjärde generationens kärnkraft, hävdar att partiet helt friskt citerar klimatskeptisk propaganda.
Boris
Ja, jag visste inte att det här var en ny grej, men det blev tydligen lite uppståndelse häromdagen. Uppmärksamhet kring Sverigedemokraternas... uppfattning om klimatfrågan. Varför nu politiska partier ska ha åsikter om vetenskaplig beskyttning, någonting kan man fråga sig. Jag tyckte det kändes lite som ickenhet, men det här är tydligen en grej nu, att Sverigedemokraterna tycker någonting om klimatet.
Martin
Vi kan väl säga att det här är ett riktigt skräckexempel. Det här är bland det sämsta som det svenska politiska debattklimatet har erbjudan. Supermiljöbloggen har här gått in för att göra den absolut mest ogina tolkning som överhuvudtaget finns. möjlig av ett antal svar som i sig är ganska platta. Man försöker avsiktligt missförstå och vantolka de här svaren för att ställa dem i så dåliga dagar som möjligt.
Det är en slags förorening av det svenska debattklimatet som Supermiljöbloggen håller på med. Och det är ju inte heller något särskilt effektivt sätt förmodligen att hantera en meningsmotståndare. Sverigedemokraterna är ett kollektivistiskt parti som ingen har någon glädje av i riksdagen. Den här typen av argumentation lär ju inte hjälpa för att försämra deras väljarunderlag.
Boris
Ja, men har de inte sagt det som det påstås att de säger då? Vad är problemet?
Martin
Ja, det här blogginlägget har formatet att det citerar Sverigedemokraterna och därefter följer ett avsnitt som heter Tolkning av varje. Till exempel, på frågan vad Sverigedemokraterna har för uppfattning i klimatpolitiken svarar miljöpolitiska talspersonen Josef Fransson. Självfallet, vår uppfattning skiljer sig dock från övriga riksdagsspelare. I början av tiden har vi faktiskt tagit oss tid att sätta oss in noggrant i klimatvetenskapen och tagit ställning därefter istället för att bara följa strömmen. Tolkning? Att typ all klimatförvaltning säger samma sak visar ju bara att den är pk och otillförlitlig.
Boris
Ja, det är kanske lite väl stora växlar att dra på att han pratar om att följa strömmen.
Martin
Onekligen. Jag fortsätter citera Fransson. Då inser man snart att det inte finns något linjärt samband mellan temperatur och CO2, vilket inte minst 17 år utan någon uppvärmningstrend visar, trots att vi släppt ut mer än någonsin. Snarare säger detta att vetenskapen har mycket kvar att utforska och att de värsta klimatlarmen överskattas. Tolkning. Trendlinjer är komplicerade, klimatskeptiska bloggar är däremot lättlästa. Det finns alltså inte ens en ansats att besvara det som Sverigedemokraterna säger, utan bara ett slags hon.
Boris
Men om man ändå läser vad Sverigedemokraterna säger här, är det inte uppenbart att de är klimatförnekare? De är tankebrottslingar. De förnekar den officiella sanningen.
Martin
I och för sig så tror jag att de underskattar... klimathotet. Men det är ju sant som de säger att vi inte har haft någon uppvärmningstrend de senaste 15 åren eller så. Det kan man inte bortse ifrån. Det måste man i så fall bemöta om man ska ha en diskussion.
Boris
Ja, så jag förstår. Det var ett lågvattenmärke Supermiljöbloggens kommentarer här.
Martin
Men det finns ett högvattenmärke här också. Och det är ju så att Sverigedemokraterna säger att vi börjar satsa på kärnkraft generation 4.
Boris
[Speaker 3]
Boris
det här var en uppriktig fråga. Jag vet inte vad kärnkraft i generation 4 är för någonting. Betyder det 100% privat kärnkraft?
Martin
Det handlar om mera moderna reaktorer av olika slag som bland annat kan använda det som idag är utbränt kärnbränsle för att generera mer energi. Då löser man samtidigt avfallsproblemet delvis och man får också då lätta kärnbränsle. tillgång till bränsle för att driva reaktorn. Nu finns de här mest på forsknings- och prototypstadiet. Ja,
[Speaker 3]
Kina och Indien har faktiskt sådana i generation 4 kärnkraftverk, statligt drivna.
Boris
Det där är en fråga som jag tycker är intressant. Vem ska bygga kärnkraftverken?
Martin
Ja, det är naturligtvis knepigt. Det är ju en väldigt svår försäkringsfråga med en sån väldigt stor och oförutsägbar risk som ett reaktorhavari innebär. Ja. Det har ju tvingat fram, det i kombination med allmän korporativism har tvingat fram ett stort statligt deltagande i kärnkraftsbyggen hittills. Men det finns för oss ingen anledning att någon annan än elbolagen ska välja vad det är för kraftverk de ska bygga.
[Speaker 3]
Tekniken i sig är intressant och välvärd att utveckla. Det obehagliga är ju att alla kärnkraftverksprojekt blir svåger kapitalistiska dynamas helt enkelt. Du bara tittar på Finland.
Boris
Sverige för den delen eller Frankrike eller Tyskland för mig veteligen så har det aldrig förekommit Privat kärnkraft som har byggts på en frimarknad. Kärnkraftverk i Sverige är formellt sätt privat ägda. Numera. Det finns privat kärnkraft, men det är en helt öppen fråga hurvida kärnkraft skulle kunna vara bärkraftig i sig själv på en fri marknad, givet de gissningsvis extremt höga försäkringskostnader som man måste ha.
Precis det problemet du nämner, Gustav. Eftersom vi inte har en fri marknadsprisättning av den försäkringspremien så vet vi inte hurvida kärnkraft skulle vara ett lönsamt alternativ på en fri marknad.
Martin
Dessutom har reaktorerna själva blivit i sig väldigt mycket dyrare med tiden, i motsatt mot mycket annan teknik som ju tenderar att bli... Jag får inte säga all annan teknik som tenderar att bli billigare med tiden. Det här tycker jag är intressant, men jag har aldrig förstått vad det beror på.
Boris
Kan det ha möjlighet att göra med att det är en marknad som är totalt genomreglerad av staten, och kontrollerad, och man har till och med lagstiftning som bestämmer vilka teknologiska skiften man får göra och såna här saker. Kan det ha möjlighet att göra med det?
Martin
Ja, om det bara var i Sverige, men det här gäller ju hela världen.
Boris
Men det är väl samma sak i hela världen? Att kärnkraft är väldigt starkt reglerat?
Martin
I och för sig. Men ändå borde den internationella konkurrensen leda till någon typ av utveckling, även i ett sådant genomreglerat system.
Boris
Men det är ju inte så att svensk kärnkraft är särskilt ålderdomlig och teknologiskt efterbliven? Jo.
Martin
Och det här beror ju i hög grad på den gamla tankeförbudslagen. En av de mest perversa lagar vi någonsin har haft i Sverige. som förbjöd allt utvecklingsarbete av kärnkraft som inte direkt syftade till att förbättra kärnsäkerheten. När den infördes var det uppenbart för alla ingenjörer att det här inte är en framtidsbransch. Då blev det omöjligt att locka de bästa. Därför har svenska kärnkraftverk sedan decennier drivits av folk som väntar sig att bli nedlagda när som helst. Det är givetvis ett recept för att få dålig produktion.
Boris
Ja, men jag antar att man har haft en åtminstone delvis liknande tendens i resten av världen. Även om man inte haft lika extrem lagstiftning så finns samma osäkerhet i någon utsträckning. Ska jag verkligen ge mig in och bli kärningenjör? Eller ska jag bli... solkraftingenjör som är väldigt politiskt korrekt och får väldigt mycket statliga subventioner och hejas på av Al Gore. Den aspekten finns ju överallt.
Men jag tror ändå man kan konstatera att om kärnkraften var privat på riktigt och skapat på en fri marknad så är det helt otänkbart att man skulle gå i årtionde in och ut utan att utveckla tekniken, utan att uppgradera reaktorerna. Så att det är, å ena sidan så kanske inte kärnkraften skulle vara bärkraftig på en fri marknad å andra sidan skulle det förmodligen vara mycket bättre och mycket säkrare.
[Speaker 3]
Men stort sett säkerheten är att man kan se på hur få tekniksprång det har tagits på kärnkraftssidan faktiskt jämfört med solenergi och vindkraft. Där händer det ju med lätt överdriftssaker hela tiden. Men just det här med Sverigedemokraterna och klimatet, det förvånar mig att de inte med sin kollektivistiska populistiska linje inte driver det som borde funka för dem och det hävdar att klimatet har blivit sämre i Sverige sedan vi fick fler invandrar. Alltså vi hade bättre sommar tidigare. Det är ju bara att titta ut. Det vore den sant populistiska linjen. Ja, den kommer säkert.
Martin
Josef Fransson, miljöpolitisk talsperson för SD. Om du lyssnar, nu har du fått ett värdefullt tips av Boris. Och vi tackar dig för den lilla ljusglimt som du har kastat över svenska kärnteknikingenjörs framtid, även om kärnkraft generation 4 väl knappast kommer att byggas i Sverige under den närmaste överskådliga tiden.
[Speaker 3]
Jag kan känna er på... I... Vad var det för ort nu igen? Häsleholm. Det kan hända i Häsleholm. Engelholm, förlåt. Jag tror att det pågår för fullt faktiskt. I det fördolda.
Boris
Atomkraftens Elon Musk. Som tyvärr sitter i fängelse just nu. Men han sitter väl på fri fot igen. Kommer nog återuppta sitt utforskande.
[Speaker 3]
Martin
Generation 5. Kärnkraft i det egna köket. Ett eget kärnkraftverk hemma.