Martin

Ordet klimatförnekare nu vanligare i media än klimatskeptiker, upptrappat språkbruk, medvetet och framgångsrikt försök att associera kritiker av socialistisk miljöpolitik med nazister. Det här är först och främst en intressant historisk genomgång av ordet förnekelse och förnekare. Man spårar det här ordet till tyskans Ferdinand, som Freud populariserade.

Det var egentligen så som det här ordet blev en del av vår moderna vokabulär. Att psykoanalysens fader använde det för att beskriva... Någonting som är så smärtsamt att man förtränger det. Trots att det finns goda skäl att se någonting och uppmärksamma på någonting. Så gömmer man undan det i en vrå av sitt inre så att man slipper konfronteras med det.

Så det här är ett ord som har patologiska övertoner för att uttrycka det mildt. Men nu är det som bekant ett allt vanligare ord för att beskriva politiska ståndpunkter och inställningar till olika typer av vetenskapliga eller historiska frågor. Det mest bekanta exemplet är förstås förintelseförnekare, som är ett väldigt speciellt ord som finns.

I många andra sammanhang skulle man ha valt ett annat ord för beskrivare, men där säger man ofta att man förnekar förintelsen. Men nu... så pratar man även om klimatförnekare. Och en av de saker som presenteras i den här artikeln som är intressant är att 2009 så var ordet klimatskeptiker dubbelt så vanligt som klimatförnekare.

Men bara fyra år senare, 2013, så var klimatförnekare vanligare än klimatskeptiker i nyhetsrapportering. Och trenden är att klimatförnekare går framåt, klimatskeptiker går bakåt.

Boris

Men jag tror att rötterna går mycket längre tillbaka förstås än till Freud. den är en ovetenskaplig person. Alltså rimligen så bör man gå tillbaka till Nya Testamentet och han som förnekade Jesus tre gånger. Jag tror att det där begreppet, liksom just det här med att förneka en uppenbarlig sanning uppstår, att det där liksom kulturellt lever vidare.

Men det mest bekymmersamma med det här tycker jag det är att man formaterar debatten. Antingen tror du på en klimatkatastrofa eller så eller så är du tidigare skeptisk. Nu har du blivit klimatförnekare. En fullt rimlig ståndpunkt att inta är min egen. Jag har ingen åsikt om huruvida vi går mot en klimatkatastrof eller inte.

Men det viktiga för mig är att klimatkatastrof förespråkarnas förslag på hur man ska lösa det hela, om det nu är så att de har rätt, är så extremt motbjudande och kommer bara leda till ännu värre klimatförändringar. klimatkatastrofer. Som debatten är formaterad blir det omöjligt att inta ståndpunkten att inga av dem, man tvingas på något sätt välja här, extrema överstatliga åtgärder över hela världen eller framstå som en idiot som inte tror på NASA. Det går inte att föra en debatt under sådana villkor.

Martin

Det är i alla fall uppenbart var du bor står i den här frågan. Du förnekar ju att de här insatserna är nödvändiga för att rädda klimatet.

Boris

Ja, det är det. Jag är inte bara förneke. Jag menar att de insatser som man plederar för kommer att leda till ett rigidare, mer överstatligt samhälle som gör att det blir svårare för människor att hantera eventuella miljöproblem och katastrofer. Ju större frihet, desto lättare för mänskligheten att möta och mota de problem som kan möjligen uppstå.

Men ska vi alla interageras under någon slags nivå? miljöpartisters diktatur över hela världen. Då kommer det att gå åt helvete. Så jag är... Jag förnekar nödvändigheten av de anvisade åtgärderna. Ja,

Martin

du har en riktig kaskad här av politiskt inkorrekta uttalanden. Förnekelse. Förnekelse på hög nivå. Det är verkligen tur att vi inte har något sändningstillstånd eller sånt där. Nej,

Boris

det skulle det vara. Snart kommer de in stormen innan dörren. Men ska man inte gå ett steg... Alltså det förvånar mig att de inte har... Snart rimliga... Och så kom ju snart alltså steg tre här, att man lanserade begreppet klimatförintare. Boriste, en klimatförintare. Ja.

Martin

Det här tror jag är en klassisk radiobubbla. Jag har svårt att tänka mig att det dröjer mer än två, tre veckor.

Boris

Sen sitter du i debatten. Klimatförintare.

Martin

Det har ju varit en intressant historisk utveckling här. Först kom ordet klimatskeptiker. Och det var faktiskt ett ord som... ...som Miljölobbyn hittade på för att stämpla folk som ifrågasatte den officiella historien om växthusgaser. Det som senare blev då klimatförändringar. Men man tog till sig det här ordet från den andra sidan.

Så man sa att, ja, vi är skeptiker. Och så gjorde man det till ett hedersord istället för en förelämpning. Och därför bytte man terminologi då och började prata om klimatförnekare. För det finns ju ingen som frivilligt väljer att kalla sig själv för förnekare. och därmed blir förknippat med holocaust-förnekelse. Men nu kanske de ändå behöver ett nästa steg, eftersom vi förmodligen har haft peak denial, enligt siffrorna. Så nästa sak är uppenbarligen klimatförintelse, eller climate cost. Climate cost...

Boris

det låter jävligt tungt alltså.