Robin Hanson (PRS)

Mentions of Robin Hanson by segment

En av de mest intressanta, landvinningarna, är en teori som har presenterats av Robin Hansson. (1134.2) en av mina favoritfilosofer, jag hoppas jag har pratat om honom förut i Rödi Bubbla,

en av mina favoritfilosofer, jag hoppas jag har pratat om honom förut i Rödi Bubbla, jag är inte helt säker men förmodligen Robin Hanson, (1141.4) han är en filosof, han är ekonom jag tänker på honom som en filosof på George Mason University i

Och vad beror det här på då? Det finns många idéer, många förklaringar, men Robin Hanson har utvecklat en förklaring som (1190.2) Många intelligenta människor menar att det är den bästa teorin och att han har löst det här problemet. Jag vet inte om jag kan redogöra för den fullt ut.

De håller på med de här projekten i miljontals år. Men vi kan inte se dem, därför att de rör sig väldigt snabbt och om vi kunde se dem så skulle de redan vara här. och med den här modellen med de här premisserna så kan Robin Hansson också räkna ut hur långt bort de närmaste grabby aliens är statistiskt sett baserat på ett stort universum är och så vidare så (1261.4) kan han räkna ut hur långt bort de är och hur lång tid det kommer ta innan de kommer hit och förstör vårt solsystem och bygger en Dyson-sfär av allting Och?

För dig är det väl ingenting Boris. Men det blir långtråkigt att vänta för mig. Vi har ett visst andrum i alla fall. Enligt Robin Hansson som jag har väldigt stort förtroende för så har vi några miljoner år på oss. (1322.0) Men jag kommer ändå hålla koll nu i veckorna som kommer. Jag kommer faktiskt hålla koll på det Atlas-objektet för att se vad som händer när det kommer ut på andra sidan solen.

Robin Hansson. (0.4) Uppkomsten av en global monokultur är ett ödestiget misstag som är på väg att upprepa historiskt mönster av populationskollaps. Århundraden av minimal utvecklingstakt och tilltagande illiberalism.

Bland annat därför tycker jag att det är intressant att återkomma till de här frågorna. Den här artikeln är intressant därför att den presenterar det här problemet från som jag upplever nästan ett helt annat perspektiv. För det här är inte alls Oswald Spengler och hans delvis nästan mystika idéer om civilisationer som levande organismer och så vidare utan det här är liksom torra snusförnuftiga akademiska idéer från Robin Hansson som är nästan höjden av snusförnuft och rationalitet han (227.5) är nationalekonom professor i nationalekonomi vid George Mason University där ekonomerna är kända för att vara heterodoxa, libertarianska ofta framstående

en av förgrundsgestalterna i rationaliströrelsen det var han som hade bloggen Overcoming Bias tillsammans med Elias Yudkowsky apropå en diskussion vi hade häromveckan apropå Daniel Kahneman och jag tror han fortfarande driver under varumärket Overcoming Bias sin blogg. Så att Robin Hanson, (285.9) han är på vissa sätt den raka motsatsen till en konservativ person. Han är absolut inte en person som säger såhär att åh,

han är på vissa sätt den raka motsatsen till en konservativ person. Han är absolut inte en person som säger såhär att åh, allting var så mycket bättre förr ack och ve att världen förfaller om vi bara kunde gå tillbaka till liksom den förra civilisationspiken. Robin Hanson, (304.4) han är en livslång och mycket dedikerad futurist. och inte den här arkeofuturisterna utan han har skrivit en bok till exempel om att som han är väldigt stolt över och refererar till hela tiden inklusive den här artikeln om att människor i framtiden kanske kommer att förflytta sina medvetanden till mjukvara och

Om man får färre kulturer. Större kulturer. Jo som. Robin Hansson redan har konstaterat. (526.4) Att kulturerna blir sämre. De ackumulerar dysfunktionella egenskaper.

Kulturella problem. För att man har mindre konkurrens mellan kulturer. Och vissa saker blir bättre. Robin Hansson uttrycker det som att utveckling och innovation inom kulturer gynnas. (543.5) Men den viktigaste drivkraften för förbättringar är inte vad som händer inom kulturer utan selektionen mellan olika kulturer. Det är bara så vi kan göra mer substantiella förbättringar.

makrokulturerna, att de utvecklas som stora företag som inte är utsatta för särskilt mycket konkurrens. Att kulturen genererar på samma sätt som de här stora företagens företagskultur. Det som Robin Hansson säger är att om företagsledare inte kan förhindra att deras företagskulturer driver i dysfunktionella riktningar, (588.4) hur ska nationella ledare kunna styra nationell kultur? Och hur ska någon typ av global kulturellt ledarskap kunna styra hela den globala monokulturen?

Och en intressant poäng som jag tycker är att ju rikare vi blir desto mer drar högstatuspersoner ifrån och till exempel lägger ännu mer resurser på mindre och mindre banakullar och såklart på diverse statusmarkörer. Människor i allmänhet har en tendens att försöka efterlikna högstatus i individer vilket gör att de i sin tur också skaffar färre barn som ett led i att öka sin egen och sina barns sociala status. Och när man ser allt det här då, då menar Robin Hansson, (728.9) och återigen det här är den progressiva libertarianska futuristen Robin Hansson, han säger att det här handlar helt uppenbart inte om framsteg.

Människor i allmänhet har en tendens att försöka efterlikna högstatus i individer vilket gör att de i sin tur också skaffar färre barn som ett led i att öka sin egen och sina barns sociala status. Och när man ser allt det här då, då menar Robin Hansson, och återigen det här är den progressiva libertarianska futuristen Robin Hansson, (730.2) han säger att det här handlar helt uppenbart inte om framsteg. Det är inte att vi anpassar oss till förändrade omständigheter på ett traditionellt sätt eller vi har nya kunskaper som vi applicerar utan det här är maladaptiva kulturella utvecklingar som sker utifrån sin egen logik.

politisk organisering och så vidare. Om det finns minst en ledarschans till det så är det en bästa chans som vi har haft på 500 år att verkligen dramatiskt förbättra situationen på jorden. Men ja Robin Hansson det är precis som du säger han är blind för många av de här sakerna han vill såklart inte alls ta i och (1140.1) kultur är jätteviktigt och det har ni rätt i, men var kommer kulturen ifrån?

Kan det någonting göra med att de är olika sorters människor? På andra sidan det argumentet kan man säga att de kulturella förändringarna är så enormt stora och har skett så snabbt att det är knappast plausibelt att tillskriva de här kulturella förändringarna till genetiska förändringar. att det är som en dysgenisk trend som vi ser utslag av kulturen det kan finnas en växelverkan men framförallt frågan om varför uppstår de ädlaste kulturerna från början, hur kommer det sig att vissa folk kan skapa de här explosionerna av sofistikerad och uppbygglig kultur och det där har ju definitivt att göra med biologiska faktorer som Robin Hansson inte vill ta med och han säger också i den här artikeln att (1185.1) Jag tror inte jag citerar det, men han säger att...

men han säger att... att det kommer inte bli innovation blir redan stagnerat innovationsmässigt och snart kommer det inte ske några innovationer alls intellektuellt och teknologiskt om inte AI-tekniken på något sätt kan rädda oss och fortsätta tänka och innovera när människor inte är kapabla till det längre. Så han är liksom väldigt uppgiven och håller tummarna för att AI ska fränsa oss vilket jag i din uppfattning har inte så stor respekt för. jag har ju något så respekt för Robin Hanson så jag vill inte klanka ner för mycket på honom han nämner ju Amish faktiskt apropå det här med grupper att gå ut och samla och bygga något eget han säger att eftersom Amish och ortodoxa judar och vissa andra grupper de fördubblar sin befolkning varje (1231.7) generation medan andra är under ersättningstivå så betyder det att trendlinjen är att de kommer att ta över och kanske till slut kommer att ersätta det som idag är masskulturen kanske Amish liksom kommer ta över och de kommer dra en helt annan riktning som inte Robin Hanson gillar för han ser att de kommer vara mindre liberala,

Så han är liksom väldigt uppgiven och håller tummarna för att AI ska fränsa oss vilket jag i din uppfattning har inte så stor respekt för. jag har ju något så respekt för Robin Hanson så jag vill inte klanka ner för mycket på honom han nämner ju Amish faktiskt apropå det här med grupper att gå ut och samla och bygga något eget han säger att eftersom Amish och ortodoxa judar och vissa andra grupper de fördubblar sin befolkning varje generation medan andra är under ersättningstivå så betyder det att trendlinjen är att de kommer att ta över och kanske till slut kommer att ersätta det som idag är masskulturen kanske Amish liksom kommer ta över och de kommer dra en helt annan riktning som inte Robin Hanson gillar för han ser att de kommer vara mindre liberala, (1259.6) de kommer vara mindre kosmopolitiska men jag blir ganska, jag blir ju bara varm inombords när jag tänker att Amish kan ha en betydande politisk roll och så här Amish är plötsligt så här i nästan majoriteten av delstaten i USA det blir liksom Amish-staten det är helt fantastiskt.

gud vilken lång konsthistoria det här blir nu. Jag hade inte ens tänkt prata om det här, men Elias Ylkovski, han började blogga tillsammans med Robin Hansson som är en forskare på. (322.5) George Mason University på en blogg som heter Overcoming Bias. Numera så är det Robin Hansons egen soloblogg men under en tid så var det då Robin Hanson och Eliezer Joudkoski.

men Elias Ylkovski, han började blogga tillsammans med Robin Hansson som är en forskare på. George Mason University på en blogg som heter Overcoming Bias. Numera så är det Robin Hansons egen soloblogg men under en tid så var det då Robin Hanson och Eliezer Joudkoski. (329.8) Sen flyttade man ut Eliezers inlägg från Overcoming Bias och skapade en egen sajt som heter LessWrong. LessWrong.com som är en sajt som fortfarande finns.

men Elias Ylkovski, han började blogga tillsammans med Robin Hansson som är en forskare på. George Mason University på en blogg som heter Overcoming Bias. Numera så är det Robin Hansons egen soloblogg men under en tid så var det då Robin Hanson och Eliezer Joudkoski. (329.8) Sen flyttade man ut Eliezers inlägg från Overcoming Bias och skapade en egen sajt som heter LessWrong. LessWrong.com som är en sajt som fortfarande finns.

som har varit med och finansierat är Mercatus Center på George Mason universitetet där väldigt mycket spännande personer finns och som jag personligen följer ganska noga och har mycket utbyte av. Som till exempel Tyler Cowen och Brian Kaplan tror jag är där också. Robin Hanson och flera andra. (463.0) Så det är ett riktigt spännande centrum i den akademiska världen. Jag vet inte hur mycket pengar det handlar om alls men väldigt mycket pengar har pumpats in i de här organisationerna.