Martin

Grönlands premiärminister Mute Gede använder nyårstalet till att förespråka självständighet från Danmark. Kommenterar att såväl historia som nutid visar att samarbetet inte lyckats uppnå full jämlikhet och att det nu är dags att frigöra sig från kolonialismens bojor. Det pågår väldigt många intressanta diskussioner om den nya Trump-administrationen.

Vi gjorde lite ett svep, lite småplock i förra inslaget apropå installationssarmonin. Men det finns väldigt mycket att prata om egentligen. En sak som jag tycker har varit det kanske mest intressanta de senaste veckorna, särskilt om man försöker ta ett lite större och mer långsiktigt perspektiv, det är diskussionen om Grönland och Trumps uttalade ambition att att USA ska köpa Grönland av Danmark eller ta Grönland av Danmark och ta tillbaks Panama, Panama-kanalen och kanske Kanada.

Eppset visar gamla idéer såklart. Det här med Grönland, vi pratade om det i augusti 2019. Det var när Trump lanserade den här idén första gången. Så det var mer än fem år sedan. Mer än halvvägs in i hans första presidentperiod. Och det var ju då, som många säkert minns, det var en snackis i någon vecka. De hade en diplomatisk konfrontation med Danmark, några inställda möten och vad det var. Och sen blev det nästan helt tyst.

Tills nu när saken kommer upp igen. Och det som hände nu, det var inte bara någon kommentar i förbifarten. Det är tydligt att Trump verkligen vill föra upp den här saken på agendan. Och han hamnar hem poängen övertydligt genom att utvidga diskussionen till att även handla om Panama och Kanada. Han har också gjort mer än att bara prata. Han flög in Don Junior till Nuuk. Jag vet inte om det uttalas Nuuk.

Det är en stad på Grönland som heter så. De dressade upp lite lokala förmågor, inklusive hemlösa människor, jag har läst, i magakepsar. Bjöd dem på mat och öl på någon lokalkrog. De har tydligen en sån i Nuuk. Tog bilder på dem. Titta vilket varmt välkomnande vi fick på Grönland. De älskar oss. De hemlösa på Grönland älskar oss. Eskimoarna vill bli amerikaner. Ja, grönländerna verkar kanske lite avvaktande. Men allt sammantaget får man säga att den grönländska reaktionen måste ändå tolkas som ganska positiv.

Det är inte som att de går i taket över det här och börjar ta till vapen och attackera amerikanska turister och så vidare. De har en så mild negativ reaktion att det är uppenbart att de fattar vilken bra grej det här är för dem. Vid det här laget förhandlar de bara om priset. premiärministern ska utlysa folkomröstning och så vidare. Så det här är Trumps idé om man ska ta honom på orden.

USA kan inte längre bortse ifrån sina klara geopolitiska intressen. Och USAs intressen inkluderar total kontroll över den nordamerikanska landmassan och alla sjöfartsleder runt den. Och därför är det väldigt viktigt att kontrollera Grönland. Det är inte en kul grej. Det är inte något som... Det kan ge vissa fördelar, det kanske finns olja där. Det här är nödvändigt för USAs nationella säkerhet.

Och samma sak med Panama-kanalen. Den byggdes av USA för att den var en extremt viktig strategisk resurs i USAs globala spel. Det var enormt kostsamt, även i människoliv. Tusentals människor pliktade med sina liv för att kanalen skulle byggas. Och sen kom Jimmy Carter. Prakt-aset som hyllas nu världen över för att han just dog. Vilket förstås är värt att jubla över men det var ju hundra år för sent.

Jimmy Carter gav bort kanalen till Panama. Vilket man säkert kan rationalisera på olika sätt men Trump har ju absolut rätt när han säger att det är en totalt befängd idé rent geostrategiskt. Typiskt västerländskt självskadebeteende men på en osedvanligt stor skala. Och nu har man mycket problem med Panama. Att de inte släpper igenom båtar och tar för mycket betalt. kineserna håller på att ta över Panama-kanalen.

Så det var en absolut totalkatastrof. Så det var ganska lustigt att det fick bli som Trumps runa över Jimmy Carter att ta upp hela den här Panama-grejen. Reversera det där idiotiska beslutet. Ta kontroll över kanalen. Det är den mest naturliga sak i världen. Och vad ska de göra? Om någon lokal hövding i Panama har något att säga om det då kan ju de ta upp sina synpunkter med sin närmaste...

US Navy Carrier Strike Group. Lycka till. Lycka till. Och stå emot dem. Om Trump vill ta Panama-kanalen. Och den här frågan om Kanada. som är upp på agendan. Kanada som är ett land i djupt förfall, djup förnedring, självförnedring. De snabbspårar hela massinvandringsexperimentet just nu. Men med mycket sämre grundförutsättningar än europeiska länder. Lite som USA har gjort under Biden. Och som Storbritannien också har gjort under samma tid.

Så att Kanada är verkligen i en väldigt svag position just nu. Både objektivt och subjektivt. Och Trump har gått ut hårt mot Kanada. Både med konkreta uttalanden som om Grönland och Panama. Det vill säga att Kanada är kritiskt för amerikansk säkerhet. Dessutom är Kanada redan en lydstat. De är helt beroende av oss för sitt militärförsvar. Vi håller deras ekonomi under armarna med hundratals miljarder i subventioner varje år.

Och sen gör han en annan sak, en Trump-grej, som att han kallar Justin Trudeau för Governor Trudeau. Och han säger att han pratar med Wayne Gretzky, som jag tror är en gammal ishockeyspelare. Han är typ som Kanadas Börje Salmengel. Så Trump säger såhär, ja jag snackar med Wayne Gretzky, jag försöker få honom intresserad av att ta över makten där uppe. Helst såklart som guvernör Gretzky. Och allt det här är saker som Trump, han pratar öppet om det här.

gång på gång på gång. Det är inte rykten eller gliringar eller tweets. Det här är Donald Trump. Det här är vad han pratar om på sina presskonferenser. Det här är en aktuell debatt nu. Ska USA annektera Grönland? Och kanske Kanada och Panama? Och jag vill bara säga först av allt att det här är en väldigt intressant debatt. Jag tycker att det är det kanske mest intressanta som diskuteras just nu i termer av storpolitik och geostrategi.

För om hundra år... så kommer ingen människa komma ihåg eller bry sig om vad som hände i Mellanöstern 2025. Var det krig eller fred i Israel eller i Syrien? Vem bryr sig? Men om USA i ett slag mer än dubblerar sin landyta, det kommer folk komma ihåg. Och såklart så skulle det betyda att något väldigt dramatiskt har hänt i det internationella systemet, ett globalt skifte som skulle vara mycket mer betydelsefullt än vem som vinner någon lokal konflikt i Israel eller Ukraina.

Därför skulle man säga om hundra år att när USA anekterade Kanada, det var ju då allt började. Det som sedan ledde till alla andra omvälvningar. Jag tror att det skulle vara mycket större än allt det här med mumla somren, multipolära världsordningen och allt det där. Det skulle inte vara orelaterat till det såklart. Men här börjar vi verkligen snacka om en ny världsordning.

Jag är nyfiken på vad du borus. Tänk er kring det. Håller du med om att det är en stor och viktig fråga snarare än bara små tokiga lustigheter som Trump kläcker ur sig i förbifarten som aldrig någonsin kan bli verkliga? Tar du det här på allvar som jag gör?

Boris

Nej men jättemycket på allvar. Därför att det ger så stora öppningar. Det vi ser här är nykolonialism, alltså inte kolonialism av det sätt som vi har sett de senaste årtiondena. Att större länder försöker kolonisera andra länder med hjälp av sina företag, med hjälp av att ge stora lån, typ Kina, och bygga infrastruktur genom olika former av politisk påverkan eller muta politiska eliter.

USA och Ryssland har ägnat sig åt. Det här är gammal klassisk territorial expansion. Vi vill utvidga landytan. Förflytta platsen där vi kan sätta våra flaggor. Det är någonting helt annat. Och jag tycker det är alldeles utmärkt. Jag värjer mig starkt mot tanken på att USA ska få Grönland och Kanada.

Kanada ska förklara varför. Panamakanalen kan ta tillbaka. Men själva tanken... på att en nation kan vidga till territorium tycker jag är synnerligen tilltalande faktiskt. Och i bästa fall så menar jag att det här kan leda till att minst en del av Europa vaknar till och säger att nej men gröndan tillhör oss.

Vilka tycker man ska säga? Det finns inget skäl för Europa. Att världsfreden kan vara trygga om USA får Grönland. Grönland är europeiskt. Jag säger så här, EU kan ta Grönland under sina vingarskydd och inuiterna eller eskimoerna som är så jäkla sugna på att bli amerikaner kan flytta till Alaska. Men en landmassa som ett europeiskt land har kontrollerat i 500 år och mer egentligen ska inte tillfalla någon annan.

Jag vill öppna för att man säger i Europa att det finns delar av världen som europeiska länder har kontrollerat. Som nu man ska säga är utsatta för mismanagement av de lokala eliterna. Uganda, Nigeria, hela Nordafrika. Vi har för avsikt att erbjuda de här länderna att åter bli kolonier och skapa ordning och reda. Det är ett bra politiskt program.

Martin

Ja, varför inte? Jag håller faktiskt inte med dig om dina slutsatser om Grönland och sånt där. Men det intressanta tycker jag är den övergripande principen. Jag tror att vi är rörande överens. Jag skrev ett inlägg om det här på Bibelsen som vissa kanske läste. Det var en diskussion om hur man ska tolka Trumps uttalanden och sånt där. Och jag menar på att man ska nog se det i kontexten av...

Vi lever i en väldigt konstig, anomalisk tid i termer av internationella relationer, som man brukar säga, relationer mellan länder. Därför att sedan 1945 så har vi haft särskilda regler som är totalt unika i historien. Det finns ingen likhet, som jag vet, i något samhälle någonsin under alla tusentals år. Nämligen en sorts princip bland annat om att länder får inte erövra varandra.

De gränser som... ärmelländerna nu, de är liksom fixa och eviga och heliga och får aldrig ändras. Det är liksom förbjudet på en sorts överstatlig nivå att ta över och annektera i territorium från en annan stat. Och det här kallas ibland för den regelbaserade världsordningen. The rule based international order och så vidare. Och det här var ju någonting som skapades av USA eller som påfördes.

av USA efter andra världskriget givetvis. Men poängen är att den här principen är totalt ohistorisk. Och om man är fast i det här tänkandet att det är hemskt när ett land erövar ett annat land man får aldrig rita om gränserna för det är fruktansvärt för det var det som Hitler gjorde eller vad man nu har för konstig rationalisering. Man måste försöka vakna upp då och inse att det här är någonting som uppstod för första gången i världshistorien i förrgår.

Under hela alla tusentals år så har det betraktats inte bara som normalt, utan som positivt och ärofullt för länder att expandera sitt territorium. Med militära medel, med ekonomiska medel, hur man nu gör det. Men det har sett bara som en självklarhet att det är det här som stater och deras ledare håller på med. Och det är vår tid med de här restriktiva normerna, det är det som är undantaget.

Det finns ingen som helst historisk grund för den här internationella världsordningen. Det är en totalt artificiell konstruktion som USA har påfört världen i bara ett par generationers tid. Min poäng som jag gjorde på BBSN var att flera andra länder håller på att fångå den här ordningen nu till stor drabalder. Ryssland har annekterat ett anhövande, jag vet inte hur många oblast det är nu i Ukraina, fem oblaster.

De ska nog förmodligen ta några till. Kina vill ta Taiwan såklart, Israel. Vill expandera och bygga stor Israel. Vilket är helt olagligt enligt den moderna världsordningen. Men om det är så att det som håller på att hända nu. Att vi går tillbaka till hur saker och ting alltid har varit i alla tusentals år. Innan 1945. Ja men vad händer med USA?

Vad är USAs roll i den världen? Och USA är... USA har väldigt mycket att vinna. Det är de som har påfört den här post-1945-ordningen. Men det betyder inte att det är bara de som tjänar på det. Att de tjänar mycket på det. USA har förmodligen mer att vinna än något annat land. På att den här efterkrigsordningen luckras upp.

Det här är en poäng som jag har försökt göra tidigare i Radio Bubbla. Jag tycker att det här är något som folk inte ser tillräckligt klart på. Eller även folk som... debatterar med frågorna och skriver om dem och så vidare. Man pratar om den här multipolära världsordningen som kommer nu där USA inte längre ska vara en global hegemon och så vidare. Som jag pratade om flera gånger tidigare så tycker jag att folk är ganska förvirrade kring USAs roll i den här bilden.

Det som kommer hända är inte att USA blir en jämnbördig stormakt jämt Ryssland och Kina. Vilket är vad ordet multipolär delvis leder i tanken till. USA kommer fortfarande vara den särkla starkaste stormakten. Den mest dominerande globala spelaren. Även om de inte har kanske lika stark hegemoni. Men multipolaritet, jag är inget fan av den här diskursen. Men även om vi godtar de här begreppen, det innebär absolut inte att USA försvinner ur ekvationen.

Vilket vissa människor på något sätt andäktigt verkar invila sig. Och det är det som Trump lyfter upp nu som verkligen fascinerar mig. Att om vi ska gå in i den här multipolära ordningen, gå bort från den regelbaserade världsordningen, då kan ju USA stärka sin position på väldigt kraftfulla sätt. Därför att USAs unipolära hegemoniska ordning bygger inte bara på att USA dominerar och gör som de vill.

Utan USA har den ställningen delvis i utbyte mot att de håller sig till vissa gemensamma spelregler. Framförallt det här tabuet om att rita om gränser. USA kräver av andra länder att de inte ska erövra och annektera. Men en del av spelet är att inte heller USA får annektera. Men om man tänker lite på det så borde det vara uppenbart att det är absolut inte så att USA saknar kapacitet att erövra eller anektera.

Eller att de saknar geostrategiskt intresse att göra det. Det är inte kapaciteten som fattas, det är auktoriteten. Det vill säga att USA är inte alls så aggressiva i världen som de skulle kunna vara. Och det är värt att tänka på för alla som hatar amerikansk interventionism, som jag till exempel gör. Att det hade kunnat vara mycket, mycket värre. Så det finns den aspekten faktiskt av USA som en moralisk supermakt. Som är ganska återhållsam på vissa sätt.

Och om det tar slut, om USA börjar agera som alla länder alltid har agerat genom hela världshistorien fram till 1945. Då blir det andra bullar. Därför att då är regeln enkelt uttryckt att man tar vad man kan ta. Och det är ärofullt att ta vad man kan ta. Och i USAs fall så är det en hel del.

Boris

Ja, just därför tror jag att det är bra om handskarna kastas. Att europeiska länder i samma samarbete börjar se sig själva som faktiskt ett växelmynt i den här regelbaserade världsordningen. Vem som råkar vara starkast kommer att vara USA för en del tider framåt. Men det finns ju en viss elegans.

De är ju ändå slipade i all sin framfusighet av amerikanska diplomaterna. Man kör ju ett dubbelt race här. Det är inte så att de överger den regelbaserade världsordningen, jävla uttryck, utan man säger att vi måste utvidga våra gränser för att kunna försvara den regelbaserade världsordningen som innebär att man inte får hålla på att ta andra länder.

Alltså det är så fräckt så att man häpnar. Men ingen påpekade det absolut logiska. De har verkligen blivit. Och tar de den här moraliska rollen. Och tyvärr är det fortfarande så att folk tror att, europeer tror att USA har räddat dem två gånger. Som Elon Musk påstår.

Så kommer det att sluta med att man säger att ni kan få ta det här. Man har ju redan gett dem i jäkla massa. Natobaser och annat. Men just det här oförblommerade expansionshungern gör att tanken kan väckas eller bör väckas. Varför inte vi också? Uganda är vårt.

Martin

Jag håller med och jag blir väldigt positiv till den tanken. Jag hoppas att sådana saker kan hända. Men jag tror att det vi får också acceptera då, och vi pratar om Grönland till exempel, att... Situationen då, det blir ett USA. Jag tror att det här är ett bra scenario. Jag blir optimistisk när jag tänker det här. Tänk dig ett USA som fokuserar på sitt närområde. Som fokuserar på sin egen kontinent. Istället för att kladda på alla andra kontinenter.

Jag tror att det vore helt fantastiskt bra för hela världen. Låt USA, låt dem ha fullt upp med Kanada. Låt dem hålla på och kladda borta i Quebec. skithåll. Grönland, vem bryr sig om Grönland? Låt dem fortsätta sitt sydamerikanska experiment. Jag bryr mig inte smack om vad som händer i Sydamerika. Argentinerna verkar vara lite sköna just nu, men låt USA följa sin manifest destiny som de alltid velat göra.

Monroe-doktrinen, allting. USA har ett naturligt geopolitiskt intresse av de amerikanska kontinenterna. De har inte på samma sätt ett lika naturligt och problematiskt intresse för resten av världen. Men om USA bara fokuserade på de amerikanska kontinenterna... Och därmed fokuserar det mindre på resten av världen. Jag är väldigt positiv. Och om priset är att europeiska länder inte längre kontrollerar Grönland.

Så är det ett pris som jag i alla fall gärna skulle betala. För att få en mer historisk, klassisk orientering av länderna. Där länderna framförallt bryr sig om sin egen hemmaplan. Utvidgar sina gränser så att de blir mer lättförsvarade. Skyddar sjöfartsledarna runt omkring. runt sitt eget område och så vidare. Det där är ganska rimligt, även om det innebär att USA expanderar och blir mycket starkare.

Boris

Ja, alltså strategiskt sett så är vi superöverens. Det där är ett bra scenario. Och hela den amerikanska landmassan är ju fylld av en massa... Människokorsningar och bastardkulturer. Det går aldrig att få en ordning där. Så det är jättebra om de ägnar sig att försöka få ordning där borta.

Från eldslandet upp till polcirkeln. Kör på! Risken tror jag dock är att det finns en sån överskottsenergi i det där landet. Så de kommer inte att nöja sig med att hålla på och justera gränser. tillbaka kanaler och erövrat till Kakasjön eller vad nu de förför sig utan de kommer vara här och kladda också så det är det perspektivet som jag en del människor kan väl börja äta kan man inte sluta äta USA är sådant till både människorna och kulturen och själen det är därför liksom det är inte så att gröndan är en kull jag vill dö på Det är en glas i järn jag vill dö på för att försvara Europa mot USA.

Det har ett jäkla symbolvärde. Man säger som du säger, håller det borta nu. Men Grönland är vårt, ni kan få eskimoerna. Vi skickar med deras igl och så. Någonstans ska gränsen dras. Annars blir det för undergivet. Och problemet för oss på den här kontinenten. är ju att vi har sådana inställsamma, insmickrande USA-tjänare som Italie, Meloni, Polackerna, det finns några till liksom, som är opolitliga. Och det innebär att man måste börja dra gränserna och få någon gröndan så vem vet vad de tar härnäst.

Martin

Ja, ett förslag. som jag skulle vilja viska i Trumps öra. Grönland, Panama och Kanada i alla ära. Men jag tycker att USA borde ta tillbaka Cuba. Jag tycker att det är det mest uppenbara, nykoloniala projektet. Och jag tror att jag skulle stå 110% bakom det projektet. Innan Castro tog över Cuba så var ju Cuba en amerikansk elitstat.

Det var en sorts sån här... Hård amerikaniserad, ultrakapitalistiskt. Lite paradis. Nästan allting ägdes av amerikaner. Öen var full av amerikanska turister. De rådde sig på kasinon och horhus i Havana. Helt fantastiskt. Jag tycker det är obegripligt. Jag har aldrig riktigt förstått det här. Jag förstår det på ett sätt, men jag tycker också att det är otillständigt och provocerande. Att USA aldrig slog tillbaks.

De hade ju långt gångna planer. grisbukten och allt det där. Men i slutändan satt ju Castro kvar på tronen tills han var hundra år gammal eller något sånt där. Och jag tycker att det är förjävligt. Om vi ska ha det här monsterlandet USA på planeten, kan de inte åtminstone ge oss lite riktig antikommunism? Jag vet att det inte är så. USA har aldrig stått för antikommunism.

Det är bara en myt. Inget land har någonsin gjort så mycket för kommunismen som USA. Men om man får drömma lite, för det här är ett amerikanskt egenintresse, det är inte idealistiskt antikommunism och sånt där. Men då vore det fint tycker jag om de bara satte ner foten och tog Kuba. Kina vill ta Taiwan, fine, men då tar vi Kuba. In med hela den amerikanska militären, rada upp alla kommunister och medlöpare och skjut dem.

Låt amerikanska kapitalister ta över ön igen. Inga problem alls, installera en nyhärskande elit eftersom USA har exilkubanerna i Florida. Marco Rubio blir guvernör på Kuba. Och det är också perfekt för Trump för att han kan bygga kasinon och skiskrapor i Havanna. De har väldigt stort behov av nya hus i Havanna. Vad säger du Boris? Är inte det här en fin och lite inspirerande tanke att bara göra Cuba till ett ultraaggressivt kolonialistiskt kommersialistiskt projekt?

Boris

Jag bryr mig inte så mycket om Cuba. Jag skulle vilja gå lite i debatt om beskrivningen av Cuba och så vidare innan, under Batista. Men det är som sagt en taktisk och perifer fråga den diskussionen. Principen som du lägger upp har jag faktiskt inget emot. De kan ta hela Västindien om de kan. För att jag vill påtala följande att bara för att man säger att...

Bara för att man säger att det är legitimt och logiskt att USA försöker kontrollera hela landmassan inklusive skärgården där utanför. Jag köper det. Men det är ett lika legitimt och logiskt intresse för det ligger i alla nationers överlevnad och i de starka nationernas.

DNA att erövra och att faktiskt återerövra gamla positioner. Givetvis ska europeiska länder också rikta sitt intresse mot den amerikanska landmassan. Nu kommer alla att tycka, men vad talar Doren om? Och då kan jag bara säga så här att det är ingen ny idé. Charles de Gaulle, 1967, han är i Kanada.

Och vad säger han i Kanada? Han håller sitt tal där till befolkningen. Vive le Quebec libre, alltså lever i fria Quebec, hela delstaten där det bor mest fransmän då. Och det blev ju en jäkla diplomatisk kris. Här står liksom Frankrikes president och uppmanar franska befolkningen i Kanada att...

Att rycka sig loss och frigöra sig. Och i och med att isolera sig med Frankrike. Det är liksom på det sättet det ska tas. Nu har vi inte statsmännen i det formatet. Men bara för att vi säger att för guds skull. Ni byter huset. Kör på med ett manifestresten i europeiska länder. Det har också ett manifestresten i. Och man har gamla kolonier i. Och befolkning. Quebec och Louisiana i USA. bör faktiskt vara fria franska repliker på den amerikanska massan.

Martin

Jag gillar den här idén Boris och vi har ett fint predikat nu eftersom Elon Musk åker världen runt, han åker väl inte men han twittrar världen runt och lägger sig i politiska processer i alla länder i hela världen. Det finns nästan inget land utan det är Inver Royt och liksom kinnpussas med någon oppositionsledare och skriver debattartiklar. Så om Elon...

Om Elon får hålla på med det där, då får väl europeiska ledare gå in och elda på självständighetsrörelser i Kanada och USA och vad det är för någonting. Det är en bra idé. Jag tänkte försöka säga en sak till om det här med Trump och hans motivationer. Varför gör han de här sakerna med utspelen och så vidare. En sak som jag inte har hört någon prata om, såvitt jag vet.

som jag tror kan vara ganska viktig vad skulle det här betyda för Trump personligen om han lyckades införliva stora territorier i USA om han lyfter blicken lite och försöker tänka på vad mänsklighetens största män sysslar med vad de kan aspirera till så finns det knappast någonting som är mer ärofullt än att vara en erövrare som lägger stora territorier under sig så det är därför vi minns Julius Caesar.

Han var en av världshistoriens mest framgångsrika erövrare. Han expanderade Romarikets territorium med nästan 50%. Och det är därför vi minns Alexander den Store och Genghis Khan, de här odödliga namnen. Det enda som kan mäta sig med en stor erövrare, det är en stor vetenskapsman. Eller en stor konstnär, en verklig stor konstnär.

En Archimedes eller en Michelangelo. Det ligger inte riktigt i korten för Donald Trump. Hans chanshistoria är som statsman och det är helt uppenbart så att det största och mest historiska en statsman kan göra är att expandera sin statsteritorium. Om Trump klarar det här så skulle det innebära en enorm personlig ära för honom. Man kan väldigt lätt räkna upp de enda tidigare presidenter som då skulle kunna mäta sig med Trump.

Det är George Washington, såklart han grundade landet och allt det där. Men också han öppnade upp för expansionen västerut över Ohio och så vidare. Det är inte lika stor territorium som Grönland. Jag tycker att han måste räknas. Och sen har vi Thomas Jefferson som genomförde The Luciana Purchase. Det vill säga, han gjorde en deal med Napoleon om att köpa Frankrikes nordamerikanska kolonier. Och det är ett territorium som nu är en del av 15 olika amerikanska delstater.

Jag gick igenom siffrorna i Radio Bubbla 2019. Ett köp av Grönland skulle vara nästan exakt ekvivalent. med The Louisiana Purchase. Nästan exakt lika stort territorium. Drygt två miljoner kvadratkilometer. Och dessutom lika stor befolkning. Det är ungefär 60 000 personer. Och ungefär lika bördig jord. För att den här delen av Amerika som Jefferson köpte det är ju mest stepp och öken.

Och än idag så är det nästan helt tomt där. Det är liksom Oklahoma och Nebraska och sådana ställen. Det är nästan ingen som bor där. Men om Trump tar både Grönland och Kanada, då är det nästan sex gånger större än Luciana Purchase. Och sen har vi James K. Polk. Han var en av de största, han kanske var störst. Han inflyvade Texas 1845, Oregon Territory 1846, alltså Oregon, Washington, Idaho, Montana, Wyoming och så vidare.

Och sen så tog han en väldigt stor del av Mexiko två år senare. Och det är då territorier som nu är en del av Kalifornien, Nevada, Arizona, Colorado, New Mexico och så vidare. Man kan göra ett case för att Polk var den största presidenten någonsin av det här skälet. Han utökade landets territorium med mer än 3 miljoner kvadratkilometer. Alltså 50% mer än Jefferson lade till.

Ett och ett halvt grönland, eller en tredjedel Kanada. Och jag hörde häromdagen, jag vet inte om det är sant. Men det var någon som skrev att Trump har beordrat personalen i Vita huset att hänga upp ett porträtt av James Polk i valrummet. Så jag tror att det här är någonting som man måste se för att förstå vad Trump håller på med. Om Trump lyckas med det här så blir han objektivt sett den största amerikanska ledaren sedan Washington och Jefferson.

Och med objektivt menar jag då förstås ett tidlöst historiskt perspektiv. Det skulle innebära en maximal personlig ära för Trump. En garanterad plats i alla framtida historieböcker som en gigant bland statsmän. Och om han tog både Grönland och Kanada, då skulle han också skapa världens största nation med god marginal till det näst största landet, det vill säga Ryssland. Och då skulle Trump bli en absolut världshistorisk ledare som kanske bara kan jämföras med Genghis Khan eller Alexander den Store. Och hans rike skulle vara nästan lika stort som Genghis Khans när det var som störst.

Boris

Jag tror nyckelordet är hans rike. Jag tror att det är dit han vill egentligen. Därför att den president som på olika sätt erövrar en sådan landsmassa kan stå upp och säga att nu är vi ett helt nytt land.

Vi behöver en ny konstitution. En fullt rimlig tanke egentligen. Vi har gått in i ett nytt skede. Vi lämnade gamla bakom oss. Jag gjorde inte bara Amerika stort igen, jag gjorde Amerika större. Jag tror att det är det som ligger. Har man gjort Gingis Khan-grejen, då kan man ställa lite speciella krav.

Martin

Ja, en väldigt intressant observation. För det är det här, det ska vi lite gränsa. Kanada, är Kanada en ny delstat? Ungefär lika stor som Texas eller Kalifornien i befolkning? Eller är det 20 nya delstater? För att Quebec är en och Alberta är en och så vidare. Jag tror också att det är väldigt intressant hur du säger om konstitutionen. Jag tror också att det bara skulle ha stora kulturella konsekvenser. Svårt att överblicka, men den här amerikanska guldåldern som Trump pratar om, det är som vanligt politikersnack.

Men jag tror att om han annekterade Kanada och gröndan, jag tror att det faktiskt skulle kunna trigga igång. En sorts guldålder. Jag tror att nästan alla amerikaner skulle ställa sig helhjärtat bakom den här idén. De skulle vara väldigt entusiastiska. Jag tror att det skulle bara bli enormt mycket entusiasm och positiv energi. Inte minst för att man också bröt sig loss från den här väldigt begränsande världsordningen.

Regelbaserade. Som vi levt under så länge. Jag tror att folk skulle tycka att det var enormt inspirerande om det här öppnades upp. Så att ny konstitution. Ny kultur, nya riktningar. Det är någonting i stil med att kolonisera en ny kontinent eller kanske kolonisera en ny planet. Vi skulle kunna göra någonting åt det hållet med de här verktygen. Det är en ganska genial risk idé faktiskt.