Martin

Den ryska oppositionspolitiken Alexej Navalny död i ryska straffkolonin IK3 i Sibirien. Efter att han enligt ryska myndigheter mådde dåligt efter en promenad och tappade medvetandet. Dömdes 2021 till 19 års fängelse för extremism och överlevde 2020 förgiftning med nervgiftet Nobby Chock.

Ja, Alexej Navalny är död och han dog på ett av de mest... Arketypiskt ryska sätten. Som man kan tänka sig. Nämligen i ett Sibiriskt fångläger. Det är som en dålig kliché nästan. Om du inte sköter dig i Ryssland. Då blir det enkel biljett till Sibirien. Det är intressant. Det var exakt det som hände med Navalny. Vi pratade med honom senast. För två år sedan ungefär.

Våren 2021. Tre år sedan. Och då hade han något oväntat. Återvänt till Ryssland. Efter en längre tid. Utomlands eller efter en tid utomlands i alla fall. Det var ju han. Det var ju den här Novichok affären. När han skulle flyga från Omsk till Tomsk. Eller vad det var. Men planen fick nödlanda. För att Navalny var sjuk. Och sen flygade han till Tyskland. Och så var han i Tyskland ganska länge. Och blev behandlad för då en förmodad Novichok förgiftning.

Men sen så kom den här dagen. Då han lite oväntat. Satte sig på ett flygplan. Och åkte hem till Moskva. Trots att han helt säkert skulle. Skulle gripas. Det hade myndigheterna sagt på förhand. Du ska komma tillbaka och ställa sig inför detta. Och du ska ta dig. Och de tog honom på flygplatsen. Och han har varit bakom galler sedan dess. Han stod ju åtalad. För diverse ekonomiska oegentligheter.

Detaljerna är kanske inte superintressanta. Den som vill kan gå tillbaka till våra. Våra gamla inslag. Det här var. Jag kollade upp det. Det var den 28 februari. Respektive den 9 maj. 2021. Och då gick vi igenom de här affärerna. Med det franska företaget som Navalny ska blåsa på pengar och så vidare. Jag tycker inte detaljerna är superintressanta. Det är uppenbart att han åtalas. På grund av sina andra verksamheter. Men det vi pratade om då.

Det var ju lite lustigt. Jag kan påminna om den här historien. Det var ju att Amnesty International. De hade klassificerat Navalny. Som samvetsfånge. Som är en särskild term de har. Och det som hände sen. Var att de tog bort. Etiketten samvetsfångare från honom. För att de upptäckte att han hade sagt en massa. Han hade sagt en massa rasistiska saker. Och andra anstötliga saker. Men sen några månader senare då.

Fick de ge tillbaks etiketten. Men han är en samvetsfångare. Trots att han är rasist. För att de hade fått så mycket skit för. Och tydligen var han sämre behandlad i samhället. När de inte hade den här återvärda samvetsfångaretiketten. Så att Amnesty. Fick lära sig en liten läxa. Om prioritetsordningar. I den västerländska värdehierarkin. De trodde att antirasism var viktigare än antirusism.

Men de fick komma på bättre tankar sen. Det är intressant det där med Navalny's politiska uttalande. Han hade ju gjort en film där han pratade om tjechener. Jag tror det var tjechener han pratade om. Och pratade om att det var kackelackor som skulle stampas ut. Och han stod med något gevär. Det var närmast tjechensk nivå på den videon.

Och det var en sorts retorik som... Det är en intressant detalj i sammanhanget. Navalny, den stora hjälten Navalny. Det han sa i den här videon och en massa andra saker han har sagt. Skulle ju vara extremt olagliga att säga i Västeuropa. Så att om han var en västerländsk politiker och sa liknande saker. Då skulle han ju bums bli samvetsfånge i väst. Om man nu kan vara samvetsfånge i väst. Det kanske är definitionsmässigt omöjligt.

Navalny, Alexej Navalny är en väldigt märklig historia. Vi sa då för tre år sedan. Jag lyssnade på ett av de här inslagen häromdagen. Och vi sa då att. Allt ihop kring honom och hans rättegång, konstiga saker han säger under rättegången och så vidare. Allting bara skriker CIA-operation. Och dessutom som en extra tafflig, inkompetent genomförd CIA-operation. Förmodligen resultatet av någon sån här mångfaldskvotering som de har gjort till CIA på senare år.

Det är en sån här Shanikoa som har organiserat hela Navalny-projektet de senaste åren. Och sen gick det som det gick. Men... Just om man är en del av en sån operation, CIA eller någon annan typ av påverkningsoperation, då kommer man undan med mycket mer. Det kan också förklara varför han i slutändan fick vara en samhällsfångare och komma undan med de här historierna.

Vi vet ju inte, det är mycket som vi inte vet om den här historien. En berättelse som man hör mycket, det är många som säger att han var en västerländsk spion. Han förtjänar vad han fick. Det säger putinisterna. Vad väntar han sig när han börjar jobba med CIA? Ett sibiriskt fångläger är egentligen för fint för en sån som honom. Det var en sorts gudomlig rättvisa ändå att han råkade dö. Och det är som sagt, vi sa för flera år sedan att det luktar av det där.

Men vi har väl inga bevis alls, knappt ens några riktiga indicer. Men det är i alla fall vad vissa människor förutsätter. Och så finns det andra människor som absolut förutsätter att det här var ju inte något sammanträffande. Det var ju Putin som mördade honom. Jag har planerat in i minsta detalj. Ner till den exakta sekunden faktiskt. Enligt den brittiska pressen. Där står det att Putin övervakade och planerade mordet.

Down to the second. Och de säger också att han blev ihjälslagen. Tror det i alla fall. De säger att han hade en massa blåmärken på kroppen. Och Putin bestämde på sekunden. När det dödande slaget skulle utdelas. Återigen det finns ju ingen bevis. Men det är vad vissa människor förutsätter. Och kavlar ut i tidningarna. Jag är kanske benägen att göra som jag gör ibland och säga varför inte båda två. Är det inte rent av extra logiskt att tänka sig att båda de här sakerna är sanna? När Wallen jobbade åt CIA och han dog på Putins kommando. Det är bestämt ända ner på sekunden.

Boris

Jo, det är fullt möjligt och troligt. Jag såg först när jag hade just det här med hans förhistoria. Tjejenerna och kackadackerna. Vi ska inte glömma att han kallade Georgier för råttor också när Ryssland gick in i Georgien. Och att han har deklarerat att han faktiskt anser att vit Ryssland och hela Ukraina ska inkorporeras i Ryssland. Så långt går inte ens Putin och det vidhåller han ju fram till sin död.

Han tyckte kriget var fel men de skulle ändå inkorporeras. Så han var ju en stor rysk nationalist. Men han har ju ombetts så fint att ta lite avstånd från sina gamla åsikter Men han har ju nöjt sig att man säger att mina åsikter har utvecklats Men han har aldrig tagit avstånd från det han har sagt Och han har också deklarerat under sin sista tid i frihet Att han tyckte att man borde se det som en väldig fördel Att han dels kunde framträda på högernationalistiska parader och tala och dels kunde liksom röra sig i sammanhang med ryska västvändiga liberaler.

Och att det där måste ju tilltalas i AI också. En kille som både kan dra på sig svarta skjortan och slips kavaj och glida in i salongerna. Det är ju perfekt. Och bli en samlade figur för alla som är mot Putin. Så att det hade ju varit korkat av dem att inte sticka åt dem ett kuvert då och då.

Martin

Men jag har också hört på det så att Navalny han dödades faktiskt av väst. Det var CIA som dödade honom. För att skada Putin. För att få Putin att se dålig ut.

Boris

Alltså det värsta är det värsta. Men det är också en möjlighet. Alltså vill CIA, han har varit deras tillgång. Men vill de piska upp lite extra liksom så här att. Om de känner att nej men nu börjar det liksom slacka lite i Västeuropa. Då de tycker inte att Putin är den nya Hitler. Vi måste göra något. Det räcker ju inte att han bombar någon ukrainsk stad sönder och samma.

Fan, de gillar Navalny. Vi tar livet av Navalny. Och vi kan utgå från att den ryska statsapparaten faktiskt, det finns rätt många som går CIA-särenden. Den är ju liksom infiltrerad med sådana sedan hjälpsintiden och när det var Villa Västern i Ryssland. Det där är för Putin och separanoider. Det kanske var slagsmål om en som skulle få döda Navalny.

Martin

Jag gör inte det. Det är känslan jag får när man försöker lägga hela pusslet. Man slänger skygglapparna och lägger hela pusslet. För jag har också hört att Navalny dödades av Pfizer. Han ville inte ta Sputnik-vaccinet. Han var visst sänksam mot det ryska Sputnik-vaccinet. Han var istället fadruppel eller kvintuppel vaccinerad. Med en mRNA-vaccin från Pfizer. Det var därför han dog. Plötsligt vuxen död.

Boris

Det var inte blåmärken, det var liksom sprutmärken. Man ska inte skämta om det är sorgligt.

Martin

Precis, blåmärken kan få sin förklaring. Men det måste vara en märklig scen då, när Putins buse kom och skulle slå ihjäl honom. Samtidigt satt CIA där med någon typ av mystiskt vapen. Och Pfizer var där för att ge den sista spruten. Alla möttes liksom i Sibirien. Där får de göra en spionfilm någon gång. Navalny, det intressanta med Navalny, det är ju egentligen inte någonting som han har gjort. Han var en relativt obetydlig figur.

Han beskrivs ibland som oppositionsledare i Ryssland och så vidare. Som jag kan förstå så finns det nästan ingen saklig grund för det. Opinionsstödet han hade var 3-5% beroende på vilken mätning man tittar på. Han hade en kampanj för att bli borgmästare i Moskva en gång i tiden. Det gick ganska bra. Men på nationella nivån så har han ett mikroskopiskt stöd. Jag har inte jättebra koll på rysk politik men jag tror att det finns andra.

Utmanare av Putin som har mycket större stöd än vad han tar. Framförallt tror jag gamla kommunistpartiet och sånt där. Generellt folk som är mer av hardliners än Putin. Men han har den här enormt uppblåsta statusen i väst. Alltså en verkligen hjältestatus. Det hade han när han levde och nu när han är död så är han verkligen Sankt Alexej. Och det är helt sanslöst.

Det var en hyllningsartikel när man ser det. Och man skakar fram alltså ryssar som pratar om... Jag såg häromdagen att det var någon som sa att om 20 år så kommer det inte finnas en enda stad i Ryssland som inte har en gata döpt efter Alexej Navalny. Vi får ju se hur det blir med den saken. Men jag tycker det är intressant det här. Sällsamma västerländska behovet. Av att blåsa upp personer som ses som utmanare.

Till Vladimir Putin. Jag hörde ett exempel helt nyligen. Det var lite märkligt sammanhang. Men jag lyssnade på en intervju med Francis Fukuyama. Det dök upp i mitt flöde. Och jag blev lite nyfiken på. Jaha Fukuyama. Vad håller han på med nu för tiden? Lever han fortfarande? Jaha. Hur tänker han idag? Jag kan inte lyssna några minuter. Och det visar sig då att han har gått rätt långt åt vänster. Han kallar sig socialdemokrat och är en fanatisk anti-trumper och så vidare.

Hur som helst då. När Fukuyama har ondgjort sig över Trump en god stund så fick han frågan. Finns det några positiva förebilder bland politiker? Finns det några dugliga ledare som man önskar att andra ledare skulle evillera? Och Fukuyama säger. Ja det är ju en väldigt lätt fråga. Zelensky såklart. Efter att ha sett hur han har växt med uppgiften under krigsåren här så jag är helt golvad av vilken stor ledare Vladimir Zelenski är.

Vi kan bara drömma om att ha en sån ledare i väst. Långt nära. Jag blev helt paff faktiskt för att Fukuyama ska ju ändå föreställa någon sorts intellektuell. Åtminstone har jag tänkt på honom på det sättet tidigare. En intellektuell driftkucku, men ändå intellektuell. Men han sitter här och bara drägglar över Zelenski som uppenbarligen höjts upp till En helt ofattbar, totalt sanslös hjältestatus.

En tanke som slår mig det är är det verkligen nödvändigt att hålla på fyller det ett så viktigt propagandasyfte? För att jag tänker att väst brukar ju kunna hantera en massa andra konflikter utan att blåsa upp enskilda personer bortom alla proportioner. Det är inte alla sådana här konflikter världen över som väst vill lägga sig i. Man måste liksom lyfta upp en viss person, upphöja den här gränslösa hjältet.

Statiskt sett är inte det här lite för mycket. Eller är det kanske någonting som man måste göra just på grund av Putin. För han personligen har en så oerhört stark ställning. Och då duger det liksom inte att bara sätta idéer. Eller bara sätta en rörelse mot honom. Utan han måste utmanas av en annan stark man. Som upphöjs på ett liknande sätt.

Boris

Ja jag tror det är helt nödvändigt. Och det förklarar både Zelenski och Navalny. Och vad hette han som är Tishonov i Vitryssland. Och Tijonova. Och när de liksom försvinner så... Vitryssland drack ju frun upp. Och sen... Njörna Wallnigs fru också dykte upp. Enligt Sveriges radios expert så är det hon som kommer att samla ett nytt och ungt Ryssland.

Alltså det är så mycket svammel och fantasier. Och står man inför något... Har man skapat en figur som är Ongskan själv som pot? Du är nästan piskad och modellerar fram en annan figur. Det obehagliga tycker jag, det är när man hör sådana som Fukuyama och andra tala om Zelensky. Så får man intrycket att de faktiskt tror på det själva.

Att det är inte någon så här med... Tokskallarna på DN och SVT, de tror, de fattar inte bättre. De yrar med bara. Men Fukuyama har ändå så mycket hjärna. Så att man. Blir förunderad. Så att. Det är en oförmåga. Även hos någon som ska föreställa intellektuellt. Att se verkligheten i ögat.

Martin

Mm. Det som gjorde mig så överrumplad. I den här Fukuyama intervjun. Det var just att. Det var så absolut autentiskt. Absolut. Det kom verkligen spontant från hjärtat. Svaret var verkligen så självklart. Och det var verkligen någonting djupt känt. Som han sa. Det var ingenting som han sa pliktskyldigt. För att. För att det är så man ska säga liksom. Utan det var verkligen hans hjärtliga känsla. Slänsk är det lysande föredömen.

I alla världar. Det är intressant hur enormt järntvättade de är. De har järntvättat sig själva. Som Stena Storren. Jag undrar hur vanligt folk. Jag undrar hur det här ser ut i vanligt folks ögon. Jag känner inga vanliga människor. Men har tyvärr väldigt ständigt känsla. Att på något sätt interagera med dem. Men jag undrar om de inte har ett ögonbryn. När de ser de här. Med hageografierna. Som kommer.

Boris

Ja alltså man måste liksom spärra upp ögonen på dem. Jag har haft några sådana diskussioner de senaste dagarna med vanlig folk. Alltså de flesta köper ju den här bilden av Navalny till exempel. Då får man ju berätta vem han är för en och lägga det. Då blir de ganska paffa. Men annars så det som fascinerar mig är det här du nämnde i början liksom att Västvärldens oförmåga och vilja hantera detta.

Det är också dubbelheten i... Att ingen bryr sig om Navalny's bakgrund. Vi kan jämföra med Björn Söder. Han kommer ju liksom aldrig kunna visa sig i ett politiskt sammanhang utan att Annika Strandhäll och hela oppositionen skriker att du hajlade för 30 år sedan. Jag menar, det är ju ingenting mot... Björn Söder är ju en kissig katt jämfört med Navalny.

En mångkulturell kissig katt. Men det är ju ingen som liksom tar upp det han har sagt ganska nyligen om icke-ryssar. Det är en totala helg av förklaringen. Och det är jättesjukt att yrandet pågår nu när det gäller att Putin låser in fångare och han motståndare och han låter mörda dem också.

Sverige är ju skyldigt till att Julian Assange har liksom suttit, vad är det nu, tolv år eller någonting sånt där. Ja, det är ju inte bra. Hoptykt i olika utrymmen och nu i brittisk fängelse. Och vilken dag som helst faktiskt kan utlämnas. Alltså det är en sinnessjuk blindhet för den egna jävla efterblivenheten i väst.