Transkribering
Kommuner börjar kräva att nya byggen ska efterlikna äldre epokers stil efter senaste årens arkitekturdebatt
Martin
Senaste årens debatt om arkitektur, bland annat pådriven av arkitektupproret, har fått flera kommuner att kräva att nya byggen ska efterlikna äldre epokers stil. Staffan Korp, vd för Brundberg och Forshed arkitektkontor, säger att förr i tiden hade man tillgång till kompetens som stenhuggare, muralmålare och stukatörer, men det är väldigt svårt att få igenom idag.
Och Nils Eberil, affärsutvecklingschef för JM, säger att det är en del av det som är skadat. säger att det blir dyrare att bygga på traditionellt sätt och att det borde avspegla sig i markpriset. Det har pågått en debatt i många år nu om att modern arkitektur, så kallad modern arkitektur, är väldigt ful. Arkitekter älskar modern arkitektur, men det är nästan ingen annan som gör det.
Den är väldigt, väldigt ofolklig och det finns ju till och med den här organiserade motståndsrörelsen, en sorts folkligt uppror mot elitistisk kultur. som kallas för Architekturupproret. Jag tror att många känner till dem som lyssnar på Radio Bubbla. Vi har också pratat om dem i Radio Bubbla. Rätt ofta pratar vi om dem i radions barndom. Och som jag minns i alla fall så var Architekturupproret då, det var en ganska liten, relativt obskyr, populistisk, rätt saveristisk Facebook-sida.
De har kommit väldigt långt sedan dess. Det är en stor kulturell maktfaktor nu och Det är så man pratar om dem i Sverige. De uppmärksammas internationellt. Bloomberg hade tydligen någon profil om argetekturupproret och deras inflytande som lobbygrupp i Sverige. Och den här artikeln handlar också om hur offentliga byggprojekt runt om i Sverige allt oftare uppförs i den sorten stilar som förespråkas eller förgodkänt av argetekturupproret.
Inte de här typiska scenmodernistiska, avskalade, ornamentslösa, väldigt fyrkantiga lådhusen som de här människorna hatar. Utom att man hämtar inspiration lite mer från äldre stilar. Dels har man kanske mer ornamentering, men framförallt så har man någon typ av estetisk återkoppling till flertidsperioder.
Allting är inte enbart baserat på stilar som utvecklades under den här tiden. mitten av 1900 talet, utan det finns en lite större spännvidd. Hur stor spännvidd kan man diskutera, men men politiker har börjat ställa mer krav på estetiken i byggprojekt snarare än att låta arkitekterna rita vad en arkitekter tycker är fasnabelt och och intressant, och man har börjat lägga lite mer pengar för att generellt sett är det dyrare att bygga med de här då med alternativa stilarna, därför att den här senmoderna avskalade fyrkantiga stilen.
Den har ju såklart drivits mycket av en sorts extrem iver att effektivisera och minska kostnader. Man ska bara bygga så billigt som möjligt till varje pris. Men nu börjar man tänka dels på ett annat sätt och det sägs då att en ganska stor del av den här utvecklingen är att politiker känner en press. Inte minst från arkitekturupproret att börja ändra på de här sakerna.
Vad säger du Boris? Är inte det här en... Det är väl en storslagenseger för folket, den här utvecklingen. Äntligen har vi lyckats få den här folkfrientliga, förtryckande, modernistiska arkitekturen på knä. Nu har man förkämpare ända in i kommunfullmäktige som kämpar för den vackra, traditionella arkitekturen. Är det inte fantastiskt?
Boris
Alltså, dels stillas inte mitt estetiska sinne och känsla för staden av tanken på att det är svenska kommunpolitiker som ska... Garanterat inte byggs fula hus alltså. De kan ju inte skilja fult från vackert. En skott från ont alltså. Det är... Och det de ger efter det är ju en slags allmänna obehaget känsla över svenska fula städer.
Framförallt deras centra och deras förortsområde och ganska mycket annat också. Offentliga byggnader. Folk tycker att det här är fult. Det var finare förr. AC-politiker, det kan vi i alla fall villföra. Och det är inte det där så förbannat fattigt alltså. Det är... Det... det... alltså... Ehh... Det fattas ju nånting i den här hetsen som Ars-direktur-upproret står för.
Alltså, det är ju ett fattigdomsbevis för en nation. Om man pekar på nån sån här jävla parkeringshus och... koplada eller olens i centrum. Sådär ska det inte se ut. Det ska se ut som det gjorde på 1920-talet. Ja, säger alla. Fan, finns det inga nya jävla idéer om man kan bygga hus och bo? En som är i artikeln, bilden av majerna på 1920-talet.
Dessutom så, det blir en slags Potemkin-kulisse helt enkelt. Alltså, arkitekturupprorets seger ser jag mer som en form av oartikulerat missnöje och ger faktiskt ett svaghetstecken. Ett bevis på den bristade känslan på vision och fantasi. Det är lite fattigt att folk säger att de saknar hus från 1920-talet.
Då tänker jag att saknar det inga hus som pekar framåt? Som gäller visioner, lust, glädje? Glas och betong behöver inte vara dåliga material till exempel. Mycket förstärkte sån här känslan hos mig tror jag, som jag har sagt förut i somras när jag vandrade runt i Niaper. Där är det jävligt mycket gamla hus ska jag säga. Och det var en befrielse att komma och passera, eller bara stå och njuta av de nya byggnader som Benito lät uppföra. Det jävlar i min själ, det var riktiga framåtsyftande hus och inte kopior av hur det var förr. Det är det enda jag saknar, det är jävligt uppgivet det här.
Martin
Nu är jag klar. Vad tyckte du om bilderna som finns i artikeln från Nacka Grace? Det de kallar för 1920-tal stil som de ska bygga i Nacka. Och tyckte du om det där gula huset på hörnet? Jag fick nämligen lite italienska vibrationer från det där huset.
Boris
Martin
Jag tyckte det var snyggt. Jag tyckte det var lite sådär... Sverige är ju också ett gammalt... korporativt samhälle och finns vissa beröringspunkter. Jag tyckte det var ganska snyggt det där huset i Nacka faktiskt. Det där majorna vet jag inte, det känns mer som någonting som verkligen går in under din analys här. Det är ju när det kommer då det här arkitektupproret eller strukturupproret och söker på vad det egentligen kallas. Det de tål för det är ju folklig smak, inte sofistikerad smak eller god smak. Det är ju inte så att det är så att det Och de pratar mycket om klassisk, traditionell, sådana ord som de svänger sig med.
Men det som de egentligen pratar om, det är ju folklig smak. Lättsmält smak. Saker som vanligt folk känner igen och som det känns tryggt och liksom. Och det är ju också verkligen vad det handlar om. Arkitekt Skråels estetik, den är elitistisk och svårsmält. Architektureprovet de förespråkar någonting som passar Svensson bättre.
Säga vad man vill om arkitekter men de är inte mindre sofistikerade än medel-Svensson. Framförallt inte när det gäller arkitektur. Jag har några arkitekter i min personliga bekantskapsgräns. Båda i min ålder. De kanske inte representativa för allting som är byggt och sånt där men jag konstaterar att de här personerna, de två arkitekterna som jag känner rätt väl liksom. Det är två av de mest intellektuella och konstnärligt raffinerade personer jag känner.
De är oerhört elitistiska. Och de föraktar verkligen den här driften till folklig arkitektur och och fnyser och säger att det här är bara kitsch och det är skit och de fattar ingenting och liksom. Och de har ju de har ju väldigt intressanta idéer tycker jag med arkitektur och de ritar väldigt häftiga saker. Problemet är ju problemet är ju att det inte finns pengar.
Det inte finns någon som investerar i att bygga bra arkitektur. Jag tror att det är inte, jag känner till Sverigekyrkan när jag säger det här, men jag tror inte att det är fullt så mycket som man tror att det är arkitekterna som har en dålig känsla för estetik. Utan problemet är att de som står för fiolerna vill inte lägga in de pengar som behövs för att bygga bra arkitektur.
Så det arkitekterna får är bara att säga att du måste bygga ett hus som kostar ingenting. Och då måste de dra ner på alla kostnader, då kan de inte göra någonting intressant. Och då blir det bara de här i fyrkantiga lådorna för det är absolut billigaste att bygga. Så att om man om man om man tog de här extra resurserna som behövs för att bygga de här husen i mer liksom arkitektuppror kompatibel stil och lät arkitekten göra vad de ville så så skulle åtminstone vi skulle inte säga att jag vet inte.
Jag säger inte att nödvändigtvis skulle bli bättre, men det skulle bli mycket bättre än det som arkitekterna bygger idag. Det är lite orättvist kanske att jämföra det som arkitekterna bygger på en sådan här. Absolut minimalistisk budget. Det de kan få ut sig då när de ska bygga så här många enheter, så här många lägenheter och så vidare för det här låga priset. Att jämföra det med de här byggherrarna som får köpa loss marken mycket billigare.
Och få mer pengar av uppdragsgivarna för att de ska kunna bygga i gammal stil. Det blev lite rörigt men jag tror att du förstår min poäng. Ja,
Boris
jag överdygar mig att det är så att slutar man loss arkitekter man skulle få lite mer visionära hus än de tvingas leverera idag. Det är inbyggt i den artikeln också, någon nämner det här med från, det finns i rubriken också, frånvaro av av hela yrkesgrupper som krävs liksom, för även ett modernistiskt mer visionärt hus kräver ju väldigt kompetenta hantverkagrupper.
Men de finns ju inte till städes i Sverige idag i någon större omfattning. Och det du säger om nollbudgetar som går mot noll, det liksom innebär ju de prefabricerade... Det ska kunna göras fort och billigt. Man kan se det på när man bygger upp Solna vägen. Det ska bli en boulevard med...
Pampiga hus på ömsesidor. Och jag kan väl säga att man har byggt, då kommer vi snart att vara klara. Förvånad att det har gått så fort. Man har följt bygget och ser hur det är. En del av fasaderna är helt okej. Och mixen av olika fasadtyper längs med vägen är också bra. Men det är ju smäckhus alltså. När man har sett dem uppföras. I princip så låter det barockt men man limmar på en jäkla fasad som ser ut som om det var i sten eller tegel.
Det är svårt att tänka mig att det kommer hålla speciellt länge. Sen är ju ett annat problem med arkitekturen i nya områden är att markpriserna gör att man bygger så förbannat trångt. Alltså om ni pratar bara om Stockholm, en sak som har kännetecknat Stockholm det är liksom att Man behöll principen om sekelskiftet att vi ska riva de trånga gatorna.
Det ska vara luft och ljus och rymd mellan byggnaderna. Titta bara på de fem nya stora kvarteren vid Karolinska med nybyggda bostadshus. Alltså bor du i dem och du får inte in något ljus. Jag fattar inte varför en idiot skulle flytta in i ett sånt hus. Men folk gör det ändå. Går folk med på att bo där, är det ett hus i gammal stil men det kommer inte in något ljus, då ska de inte höjta så mycket om god smak.
Martin
Vi fick Thomas posta på BBSN lite bilder. Dels har han Nacka Grace som vi pratade om. Tack för att du postade på BBSN för de som lyssnar på ljudversionen av Radio Bubbla. Sen postade han, är inte Sundbybergs Arkaden snyggare? Vänta ska vi se här. Jag vill besvara den frågan med ett rungande ja. Skjut mig om ni vill för min modernistiska kväll istället. Men Arkaden är ju ett otroligt snyggt hus.
Boris
Ja, det passerar ju ofta. Det är jättevackert. Det är vackrare i verkligheten än på bild. Och där har man verkligen lyckats skapa en... Och det där är det också. Benito skulle ha gillat den här kåken. Den är skitsnygg. De har några till i sumpan faktiskt som sticker av. Som är väldigt vackra.
Martin
Jag är otroligt svag för arkaden som arkitektonisk form. Vilken byggnadsmän har en arkad? Kommer jag förmodligen att ge tummen upp till. Det här huset är fantastiskt. Jättebra exempel på vacker, modernistisk arkitektur. Det är jätteintressant och jättesnyggt. Nu vet inte jag om arkitekturupproret är emot det här huset. Jag tror att de är det. Senast jag var med var många år sedan. Det var så otroligt plebbiga kommentarer.
Det var det. Och det var kul nästan, för då var folk håller på att trolla det gruppen och la in bilder och sa liksom att de la in bilder på som jättebra arkitektur och sa att det här kan vi väl inte acceptera för att det här är ändå väldigt liksom nymodigheter och det ena och det andra. Vi måste ändå gå mycket längre tillbaka i historien och varje gång som fick de med sig alla plebs i den där gruppen på att uttrycka totalt orimliga uppfattningar.
Ja, det här med Nacka Grace huset, jag tycker inte att det är så jättebra egentligen, jag tycker att det är okej liksom, jag fick lite länska vibbar. Efter att ha bott ett antal år i Centraleuropa i de centraleuropiska stora klassiska städerna. Vi bodde några år i Budapest, vi har bott några år i Prag. När man kommer tillbaks till Stockholm, svenska städer och ser den svenska arkitekturen, den klassiska stenstaden i Stockholm till exempel som man pratar om, som är byggd ungefär samma tid som den stenstaden, innerstaden i stora delar av Budapest och Prag.
Det som slår mig framför allt är hur otroligt avskalad och minimalistisk och enkel arkitekturen är i Stockholm. Den är väldigt liksom tråkig. Det händer väldigt lite. Det är verkligen den här nordiska strama-stilen som man pratar om i moderna hyttor. Men den nordiska strama avskalade stilen är någonting som har funnits väldigt länge. Och man ser det väldigt tydligt i skillnaden mellan ett, säg ett 1920-talshus eller ett 1880-talshus i Stockholm respektive Budapest eller Prag.
Det är jättestor skillnad och jag säger inte att man ska bygga mer ornamenterat i Stockholm för att det är finare. Jag tycker man ska bygga på i Stockholms stil i Stockholm. Det är om man bygger en ny fastighet i Stockholms innerstad i det som kallas stenstaden. Då ska man bygga på ett sätt som passar in. Man ska inte bygga en sen modernistisk, cubistisk grej, utan hellre då att man bygger med kanske lite så här, ja med exempel den här lite mer national romantiska influenserna som finns i Stockholm som jag också tycker är väldigt fina.
Det ska passa in liksom. Men. Det kommer inte bli lika roligt i Stockholm som i stora städer på kontinenten. Bara för att Stockholms arkitektoniska arv inte riktigt lika intressant som i många andra städer. Det får man också tänka på. Anders säger här, huvudet på spiken vad gäller dagens arkitektur. Det stora problemet är skalan vid dagens byggen. Kvaliteterna i den äldre bebyggelsen är en mindre skalan.
Stora områden som byggs blir inte bättre av att man klistrar på krimskrams på fasaderna som byggts av ritsats av verkmästare. Det är inte arkitekternas smak som är full i verkmästarnas. Ja, precis. En annan sak som är värd att tänka på, tycker jag att de pratar om det här arkitekturupproret och sånt där, Det här är ju en internationell trend. Alltså man bygger mer i traditionella stilar. Och det som också då är det som måste gå hand i hand att man investerar lite mer i bra arkitektur.
Centraleuropa såklart, där i sådana länder som Ungern, Polen och så vidare bygger man gärna i den lokala 1800-talsstilen eller sekelskiftet stil just för att nya byggnader ska passa in i de existerande stadskärnorna. I Budapest tycker jag nästan att man tar lite väl långt när man bygger exakta rekonstruktioner, nästan centimeter för centimeter av gamla hus.
Ibland är det motiverat för att under den socialistiska epoken så rev de två hus som byggdes som parhus och ett av dem var kvar och då bygger man upp det andra spegelvända huset och så vidare. Det blir nästan lite sterilt på något sätt hur exakt man gör det här. Men det finns många andra exempel i England, i Ryssland, de gör mycket intressanta saker.
Men framförallt i Tyskland. Åtminstone i mina flöden så är det 90% av de bra exemplen som jag ser på de här sakerna. Byggnader i lite äldre stil kommer från Tyskland. Det är rätt många tyska stadtjänor som har blivit nästan återskapade i en äldre stil. Ofta till den grad att man kan stå på ett torg, titta sig omkring 360 grader och allting man ser har byggts under de senaste 15 åren, men det smälter perfekt in i den äldre bebyggelsen.
Och framförallt de tyska exemplen brukar vara oerhört smakfulla enligt min men. De ryska brukar vara lite smaklösa eller svåra för mig att till mig som icke-rysk kanske säger de. Tyskar brukar tycka det var fantastiskt bra. Så kanske att man ger arkitekturupproret lite väl mycket credit eventuellt, för det här är ju också en del av en större internationell trend. Vad tror du om det?
Boris
Det tror jag spelar jättestor roll. Om den inte fanns så skulle arkitekturupproret fortfarande vara en ropande röst i öknen. Och inte ha fått den inflytande den faktiskt har, om det inte hände ute i världen. Och där har just det här med Östeuropa och... Rekonstruktionen av gamla områden spelat oerhört stor roll tror jag.
Det är arkitekter som gillar att hänga i osteuropeiska städer och då ser de vad som händer. Sen finns det ju skrämmande exempel på rekonstruktion. De är ju gamla, det är återutbyggnaderna av Warsawa efter kriget. Alltså delar av Warsawa känns det som att man går i en slags gipsstad. Det ser ut som det ska ha alltså. Man ser hur smäckigt det är gjort. Undrar att det står fortfarande.
Martin
Ja, men det är som du sa tidigare, det kommer inte stå så länge. Nej. Mycket av det här är ganska förgängligt tror jag. I Budapest verkar de bygga ordentligt. Där verkar de också bygga upp mycket av den gamla sortens hantverkskunnande och man ser att de gör väldigt seriösa stenarbeten och sånt där. Men de är lite speciella. Det är mitt indyke att i Ungern är det mer på riktigt i Polen det där kulissarbetet.
Det var min känsla efter att ha rest lite i Polen och kollat på arstruktur och varit ganska mycket i Ungern. En intressant fråga tycker jag. Det blir mycket arstruktur här men... Det var länge sedan vi pratade om arktitektur i radion. Det finns ju en underliggande fråga här om politikens roll. Kritiker av den här utvecklingen säger att arktitekturen politiseras. Det sitter plötsligt politiker som tycker till om estetik och ställer krav på att det ska vara del av det årtiondet som ska synas i arktitekturen.
Det är inte alls deras roll, men de sitter nu i knät på lobbyister, den här populistiska, gapiga... Kanske inte så oerhört omdomenskilla estetiska lobbyister. Och nu får vi en politisk styrning av det där. Och det tycker jag inte är en helt enkel fråga hur man ska se på det. Särskilt om man kommer från en libertariansk riktning. Alltså vilken roll ska politiken ha om man inte hade någon...
Har du någon politisk styrning alls av estetiken i en stad? Ska man släppa det helt fritt? Ska man ha det som man har i USA? I vissa städer i USA får man bygga precis vad som helst. Du har en bit mark, du bestämmer själv vad du ska bygga. Vill vi att städerna ska se ut på det sättet? Det kanske inte skulle bli fullt så illa i Europa, men... Nej... Jag misstänker att det skulle bli en annan typ av estetiska problem. Så vilken är politikens rätta roll?
Boris
Det där är en fråga som han egentligen vill ducka så förbannat knepigt. Men med tanke, så länge vi rör oss med system som är... Vad heter det? demokratiska, så blir man lite orolig när politiker lägger sig i arkitektur och stadsbyggnad. Därför att då blir ju det till slut ett sätt att värva röster, styra opinioner och så vidare.
Och det kan ta sig varje handla uttryck, från att man genomför Sosernas röstvärvningsbyggen, alltså miljöprogrammen. Till att man ska underlätta konsumtion och se till att det byggs sådana här hiskliga laderområden där man kan handla vad som helst.
Till att de i vissa fall svänger och säger att nu bygger vi gammalt. Det är att överlåta arkitektur och stadsbyggnad och politiker i demokratiska stater nog en jävligt dålig idé. Samtidigt är fruktiga lite tanken på att släppa loss, avskaffa alla stadsbyggnadsnämnder och låta folk bygga hur de vill. Vilket kanske är lite fegt av mig.
Martin
Jag vet inte. Jag tycker verkligen att det är en intressant fråga. Arkitektur är extremt viktigt. Det finns ju till och med traditioner inom konstteori som menar på att arkitekturen är den mest fundamentala konstarten. Alla andra sorters konst är sprungna ur arkitektur. Det är en klassisk uppfattning. Hur det är närmre det så är det uppenbarligen någonting mycket fundamentalt.
med en roll som arkitektur spelar. Vi lever hela våra liv, gör nästan allting som vi gör i byggnader. Och vad vi gör, hur vi gör det formas av byggnaderna mer än vad de flesta människor tror. Och vi ser byggnaderna hela tiden så att deras estetiska kvaliteter präglar oss mer än nästan allting annat. Man tänker på det på det sättet, arkitekturen verkligen är väldigt viktig.
Då är en tanke man kan ha som du är inne på Boris, att det är alldeles för viktigt. för att lägga det i händerna på politiker, svenska demokratiska politiker, vilket tanke. Men samtidigt, det kanske är en ännu sämre idé att lägga arktitekturen i pöböns händer. Jag har inte större förtroende för medelsvenssons estetiska sensibiliteter än jag har för svenska politiker.
Återigen, det blir mycket sverigekyrkan det här inslaget, men jag ska bara säga det. Slutsatsen kanske är något i stil med att... Det kanske är positivt att dämpa byggandet generellt under demokratiska perioder. Sen när vi då och då har en icke-demokratisk vår, då ska vi bygga av vad är helsike. De ska försöka bygga så mycket hus som möjligt så att vi inte behöver bygga så mycket mer när vi sen går tillbaka under vikningen till en demokratisk vår.