Martin

Män och manlighet är kontroversiella fenomen som hela tiden utsätts för försök att omstöpa och undertrycka. Faderskapet i sig är något problematiskt nu för tiden. Mäns inflytande över barn är suspekt. Män har inneboende onda regressiva tendenser och därför riskerar de givetvis att ha dåligt inflytande på barn.

Inte minst att sprida sina barbariska sexistiska attityder till barn. sina söner kanske vore bättre om barn kunde uppfostras enbart av kvinnor. Kanske man nästan kan tänka sig att det är feministiskt och lik, men oj, vänta nu. Så kan vi inte riktigt ha det. Utan istället så måste alla män kastreras och bli könlösa, feminiserade varelser som är involverade i sina barns uppväxt och tar exakt 50% av ansvaret på alla sätt.

men inte uppvisar några manliga beteenden som kan ha toxiska effekter på avkommen. Annie Holmqvist, vår gamla favorit på Intellectual Takeout, det var ett tag sedan vi hade en artikel av henne nu. Välkommen henne åter till Bubbla. Hon har skrivit en artikel om det här och hon vill givetvis ifrågasätta den här feministiska idén och hon vill ta mannen till hedersgen i familjen.

Åh. Hon frågar sig då, är det verkligen bättre då för barn att växa upp med kuvade, feminiserade fäder som förnekar sin egen manlighet och kanske inte kan föra över den typen av egenskaper till sina barn? Till stöd för den här tesen så tar hon avstamp i en forskningsartikel. En artikel publicerad i Psychology of Men and Masculinities.

Det är intressant, jag tog en titt på det här. forskningspappret och studien då som kommer fram till att, och det här är då hennes huvudtes då, att män som är mer maskulina är bättre fäder. Jaha, och gott så kan man tycka, det finns en rimlighet i det, men hur har den här studien gjorts?

Jo, då ser vi först och främst att männen som har varit med och undersöks, de har, man har avgjort hur maskliga de är baserat på att de utvärderar sig själva genom att fylla in en enkät. Nej. Och då finns det, bland annat då finns det sju stycken arketypiska manliga egenskaper där de får säga på skala från ett till fyra hur mycket det, om det stämmer precis in på mig eller stämmer det inte alls in på mig.

Och de sju centrala manliga egenskaperna då det är att vara. Att vara kompetitiv, att vara konkurrensriktad, att vara modig, att vara äventyrlig, att vara dominant, att vara aggressiv, att vara modig. Ja, det blev modigare ändå. Daring och courageous finns med som två separata värdenar. Och det sjunde manliga värdet, att stå upp mot grupptryck.

Och sen hur har man då utrederat kvaliteten på deras föräldraskap? Jo, genom att forskarna har observerat dem när de har interagerat med sina barn. Och det här har gjorts när barnen, enkäten fyller sig innan barnen föddes under sista delen av graviditeten. Och undersökning av hur de var med sina barn gjordes när barnen var nio månader gamla.

Här börjar jag dra öronen åt mig. Och sen har vi ytterligare några bilder. intressanta detaljer med den här studien. En sådan sak är att alla fäder i den här studien hade partners som arbetade utanför hemmet. Så det handlar alltså inte om traditionella familjer utan det handlar om senmoderna feministiska familjer. Så om man vill vara lite elak så kan man säga att alla riktiga män som lever på ett genuint patriarkalt sätt de var från första början exkluderade från den här studien.

De enbart hade valt ut den sortens män. Dessutom så har man också undersökt Det man menar är den mörka sidan av maskuliniteten. Inte positiva saker som att man är modig och dominant och står emot grupptryck. Utan de mörka sidorna som man kallar för fientlig sexism. Och för att avgöra hur den man lider av fientlig sexism. Om man bett dem ta ställning till påståenden som till exempel Feminister ställer orimliga krav på män.

Ja eller nej, håller med mycket, håller inte med och så vidare. Och man har också frågat huruvida män eller kvinnor bör stå för huvuddelen av en familjs inkomster. Det är bara några brottsstycken och saker lärde mig om den här studien. Men en sak, det finns många saker att prata om här men jag kastar bara ut en grej då som jag tycker vi kan kanske prata lite mer om då. Det här med utnyttjande.

nio månader gamla bebisar. Och då får man ju sådana här födelsedagfrågor som vilken roll ska en far egentligen ha i en nio månaders bebisliv? Vilken roll kan han ens ha? På vilket sätt är det intressant att utvärdera? Finns det kanske rent av någonting problematiskt med att män är superengagerade i att ta hand om små spädbarn? Det är en av många frågor som dyker upp i mitt huvud.

Boris

Ja, vi hade ju laddat för en, liksom, Ja, Annie Holmqvist levererar kritik mot hennes tänkande men det är punkterat nu på sätt. Jag var ju inte lika noga som nu så läste denna uppenbarligen usla studie. Alltså nio månaders ålder, det finns ingenting du kan säga om en fars relation till barnet. Har de bedömt om man hoppar in och har ett gott tandlag och vill byta av blöja eller någonting sånt? Det är... Alltså, Erke Koko-studie, om det från detta då har bedömts.

Martin

Det är uppenbarligen bunt-feminister som har gjort studierna också. Det ser man på bilden på forskningsledaren, men också bara på formuleringen. Till exempel då att om man tycker att feminister ställer orimliga krav på män så ger man uttryck för fientlig sexism, hostile sexism, maskulinitetens mögelse.

Boris

Det här luktar ju lite grann de här första... Statsfeministiska grejerna som kom när äldre föräldrar ledighet för en... På 90-talet, när de annullerade gamla bodybuilders och tyngdlyftare som H&H i statliga reklamfilmer för att man skulle ta föräldraledighet.

Han gick med barnvagnar sen på stan. Det var stora, starka, riktiga män som tog föräldraledighet. Det känns som en senkommen variant på detta. Det är en stor och därlig reklamfilm. Men jag byter också blöjor på min nio månaders barn. Det är... Jag tror inte Annie Holmqvist förstår riktigt vems intressen hon går är när hon lyfter fram en sån studie.

Martin

Det är... Jag tror egentligen kan man kanske separera de här två sakerna, men jag... Jag siktar in mig lite grann på den här studien nu för att hon refererade till den och jag tyckte det var intressant att kolla på och sen se att det bara är skräp bakom länken. Och sen tror jag att man kan... I förebegående då, man kan säkert förklara det på andra sätt. Jag hade gärna ser. kanske några andra faktorer i den här studien, kanske hur mycket pengar männen kände och sånt där. Jag misstänker att de män som var mest rapporterade sig vara mest maskulina var helt enkelt de mest välfungerande, välanpassade, mest energiska männen.

Det är en sån grej som nämns lite grann i studien att det är de män som mer har gjort ett projekt av att engagera sig i sitt spädbarnsliv och strukturerat upp det och liksom gått in för att göra saker. Men återigen frågan är... Vad är det som säger att det här är bra, förutom de feministiska forskarna som har gjort den här studien? Därför att enligt alla någorlunda traditionella, icke-feministiska perspektiv så är mannens roll, faderns roll, är någonting som egentligen inte händer när ett barn är nio månader gammal.

Det är något som händer mycket senare i utvecklingslinjen. Så det känns bara som att den här studien missar helt poängen. Men det finns ju en intressant underliggande fråga. Den som kanske Annie Holmquist egentligen vill skriva om. Jag skulle gärna höra Boris vad du hade för reflektioner kring artikeln. För vi är ju första igenom läsningarna.

Boris

Jag har lärt mig att gilla hennes tanke. Jag var lite ställd för den. Jag tycker att det var en upplevelse som var ganska grund och okunnig. Dels tror jag att man går in i en fälla om man går in i den här decisionen. Vi står sedan länge inför en massa feministiska angrepp mot det som kallas manlighet, toxisk manlighet, patriarkala värdering och så vidare.

Faran man kan ramla i då är att ställa sig upp och försvara Det är en bild av den här toxiska manligheten som feministerna målar upp. Det är väldigt frestande att göra, va? För att kunna gå till motangrepp och säga att det här är bra. Men jag vet inte om det där är så jättebegåvat. Därför att tittar man på gamla, välfungerande, organiska samhällen så var det ju så att det fäder födde över till sina barn.

Det var ju inte så här liksom... Allmän fysisk mod och våghalsighet och sådana saker. Utan det var ju de egenskaper som man skulle lämna vidare i. De erfarenheter och kunskaper och traditioner som var värda att förmedla till sina barn. Det är för att de ingick i samma stånd eller samhällsklass som en själv.

Och så vidare man inte ingick i krigarståndet eller hade mer militära funktioner så var det kanske inte våghalsighet dock. Och mod, de allra viktigaste, däremot noggrannhet, flit, nyfikenhet, yrkestolthet och då kommer det här med noggrannhet tillbaka. Alltså det beror på vem man... Vilken familj man tillhör.

Och att man ger barnen en fostran, man föröver sina egna världentraditioner och dygder. Vilket i sig sen kan utgöra ett avstamp för dem för olika former av resor både geografiskt och uppåt och neråt i samhället. Men hennes bild av manligt, kvinnligt och föräldraskap, det är liksom...

härligt ur ett kulturkrig och inte hur människor och familjer bör fungera. Det är allt för simpelt. Och det är lite poänglöst att måla upp Teddy Roosevelt som förebild. Dels för att väldigt få kan leva upp till detta, både till Teddy Roosevelt och hans far. Och dels därför att få har den intellektuella fysiska möjligheten att leva upp till detta. Man har inte så stor nytta av att sträva efter det hela heller. Jag tycker hennes text är ganska flummig helt enkelt. Och lite okunnig hur mycket mamma hon än är.

Martin

Jag reflekterar till och från över att det i våra kretsar, liknande kretsar, finns ett ganska starkt fokus på en sorts väldigt fysisk idé om manlighet. Att man definierar manlighet mycket i termer av kanske fysisk styrka, fysisk aktivitet och också fäders interaktion med barn. Då lägger man mycket fokus på just de sakerna.

Och det är inte det jag skulle säga att det inte är en del av maskulinitet, men det är inte det som jag tycker är mest intressant, som jag tycker är viktigast. Det är definitivt inte det som jag tycker är det mest värdefulla som jag fick från min far till exempel, eller det som jag ser i andra interaktioner. Det skulle ju vara väldigt specifika typer av... kunskapsöverföring som du säger Boris och en överföring av specifikt manliga värderingar som har nästan ingenting att göra med fysisk aktivitet.

Om någonting så kan de ibland vara nästan motställda. Sådana saker jag tänker på till exempel att värderingar som att alltid sätta sin familj först. Att det som gäller i livet är först och främst att man måste arbeta jävligt hårt för att försörja fru och barn. Ingenting är viktigare än det. En viss typ av av nästan fanatisk dedikation till sådana värden som är typiska för för manliga som kanske gör att man man försakar en del roliga även tydliga saker också.

Men en annan sak som jag tänker på är att det finns och det här är svävar ut lite grann nu från Annie Holmqvist men det finns funderar på det här för du jag bor i bröder här lite som hastigast. Halmdan när vi pratar om den här artikeln. Jag har fortfarande inte riktigt listat ut hur man ska man ska bryta ner det men. För det finns ju olika aspekter av till exempel maskulinitet som båda antar jag är giltiga men i olika kontexter.

Och jag undrar om man kanske skulle kunna tänka på det från ett klassperspektiv. Å ena sidan så kan du, å ena sidan kan du idealisera fabriksarbetaren som är stor och stark och han sliter med sin kropp och han är väldigt duktig på de sakerna. Men du kan också idealisera fabriksägaren som var intelligent och listig och strategisk nog att finansiera och bygga ut.

En annan exempel som vi har snuddat vid tidigare i Radio Bubbla Du kan idealisera fotsoldaten, soldaten som slåss fysiskt med gevär i hand vid fronten Det är en masklin arketyp som är värd att uppmärksamma och emulera i viss utsträckning Men du kan också idealisera generalen som sitter i högkvarteret och dirigerar tusentals eller kanske miljontals soldater Det är också en bra alternativ en maskulin arketyp, men de är väldigt olika.

Det är väldigt olika typer av personer som som har hela sin karriär som soldater respektive stiger i graderna och blir blir generaler. Kontrasten är ytterligare ännu mer bjärta om vi tänker på på en fabrik. Det är ute efter här det kan det jag kastar ut frågan till Edi Boris. Kan det finnas en klass dimension här för lite så jag känner att det är en sorts man kan säga en proletär maskulinitet som torrförs ganska mycket i våra kretsar.

Jag kanske hellre skulle se ett fokus på en mer aristokratisk maskulinitet. Som faktiskt handlar väl lite om fysisk styrka och ens fysisk äventyrlighet. Som handlar om äventyrlighet och om risktagande till exempel. Men på en annan nivå.

Boris

Jo men jag tror vi måste diskutera. Därför är jag inne på det här med väl fungerande organiska samhällen. Eller stadssamhällen eller klassamhällen som inte har ruttnat. som våra klassamällen har. Om man backar till Holmqvists text så är den ju, den befinner sig i ett kommunistiskt tillstånd. Där finns det män och kvinnor och allt där, könen finns men inte klasserna, inte sociala skikt.

Och det är liksom väldigt abstrakta, fysiska saker som ska överföras. Man måste tillbaka till klassdimensionen och också till den nationella dimensionen tror jag. Dels så ser manlighet, och ska manlighet, se olika ut i olika klasser, olika tider och olika nationer.

Och det är lite grann det som återstår att göra tycker man när man diskuterar ur en kultur. till exempel en nationell rörelse ska formeras då måste man faktiskt gå tillbaka i i det egna landets traditioner och titta på hur såg idealen ut då och sen uppdatera dem det är ett ensidigt betonande av fysisk styrka det finns olika Det finns ju liksom i, så att säga, inte bara i den proletära skikten betonande av fysisk styrka och sådana saker.

Men inte som en huvud, som ingår i en gentlemans... att ägna sig åt vissa idrotter, möjligen. Eller inte. Alltså, det är... Vi måste bort från de här kulturkrigsarketyperna som inte har nånting med verkligheten att göra, och som inte kommer att leda oss nånvart och inte göra folk bättre föräldrar. Och enda skälet till att ägna sig åt fysisk aktivitet, jag både gillar och tränar och behöver fysisk aktivitet.

Men jag tror inte jag blir bättre förälder på det, eller bättre föredöme för mina barn eller vad det är. Det enda som händer är att min hjärna fungerar bättre så länge jag ägnar mig åt kontrollerade fysiska aktiviteter. Det pysar ut lite saker, det här ska bli lugnt och harmoniskt. Men det är ingenting som gör mig till någon förebild för barnen, att jag går på gymmen eller nånting sånt.

Så att, det är många, alltså vi är fast i en lite för primitiv bild där av vad män ska vara och hur man blir en bra förälder tror jag. Som vi måste rycka loss oss från. Och inte forma våra ideal och hur vi är beroende på hur, vad motståndaren påstår är manlighet. Det definierar vi själva, det ska inte dom göra.

Martin

Det var apropå den nationella rörelse, den här byggenationella rörelse, det var en mem som cirkulerade för, jag tror det var någon gång förra året, det var... Marcus Follin, The Golden One, som introducerade en idé att, med men heter det Post-Fysik, och det går någonting i stil med det här. Han säger såhär, jag är trött på att höra en massa snack från folk som bara snackar och inte gör någonting.

Jag vill se att du har en fysisk existens och jag vill se att du går på gym och du lyfter skrot och du bygger muskler. och är fysiskt kapabel att försvara dig och din familj och så vidare. Då tycker inte jag att du har en talan på samma sätt som folk som jag. Jag försöker ge en någorlunda... Jag tror att det här var lite grann halv beskämt och halv på allvar.

Men det är hans avval. Post fysik, annars tänker inte jag lyssna på dig. Först vill jag se dina biceps. Sen kan jag eventuellt ta ställning till några idéer och några argument du har. Och återigen då, jag tror inte att han sa det här på 100% allvar, att man ska tolka det för bokstavligt. Men det var ändå en idé som cirkulerade, det var många som gillade den här idén och pratade om det även i våra kretsar. Och jag har hört det liksom upprepat sedan om den här post-fysik-memen.

Jag tyckte det var tänkvärt. Dels därför att jag själv är en person som inte har så imponerad fysik. Vi kan säga det till de som lyssnar på. ljudversion RadioBubbla att Boris är en oerhört, trots att Boris är nästan 700 år gammal, så en oerhört vältränad och alltså imponerande fysiskt exemplar. Medan jag kan man säga är motsatsen. Men eventuellt så blir jag lite provocerad på ett personligt plan för att jag har blivit ratad. Mina idéer är inte intressanta för att jag går inte på gymmet tillräckligt mycket.

Men det är också lite intressant om man tänker lite större. Men ska man säga till Isaac Newton till exempel. Du snackar om gravitation och differentialekvationer. Posta fysik för fan. Visa bickarna nu. Har du några muskler eller? Nej, inte. Jag tänkte inte lyssna på det snacket. Det är en tönt som inte ens lyfter. Eller bara så att fysisk säkerhet handlar om att kunna slå folk på käften.

I ett tufft läge där det blir svårt att överleva sig. Vem kommer klara sig bäst? Kommer liksom Marcus Follin med sina stora, jättesnygga muskler, säkert superstarka muskler. Kommer han klara sig bäst eller kommer George Soros klara sig bäst? George Soros som är liksom 89 år gammal och är totalt, totalt vrak. Men han är alltid omgiven av liksom 30 livvakter och åker runt på sitt privatgättlägg.

Vem har störst kapacitet att försvara sig? Är det verkligen i musklerna som du sitter? Så jag kliar mig lite i skallen där. Jag är benägen, jag vet inte om man ska säga stället liksom. Men om man ska tänka någon så här lite provokativ motfråga kan man säga så här att posta ditt kontoutdrag. Innan jag lyssnar på dina idéer så vill jag veta att du inte är en fattig lapp. För om du inte har lyckats sköta ditt liv och din ekonomi så att du lever på marginalen och inte har en ekonomiskt välordnad tillvaro då är inte jag intresserad av att lyssna på dina idéer. Det är också godtyckligt va? Men jag tycker det skulle vara rimligare. än att kräva muskelbilder?

Boris

Ja, det är det på alla sätt. Min växande aversion mot kroppskulden har ju kommit färdigt. Och till det tycker jag att det är jätteviktigt. Men, det har liksom ingenting med föräldraskap eller politiska segrar eller återupprätta nationerna att göra. Alltså nationer kommer inte att återupprättas därför att vi har mer muskler än de andra. Vi pratar liksom inte slag och termopiler längre.

Och, ja, det är liksom... Då har man inte tagit... Om, alltså, gå på gym eller springa eller vad fan ska en som helst för att hära sig själv är en sak. Därför att man utvecklar sig som... Det är bra för hjärnan, det är bra för min hjärna. Men det har ingen som helst bäring på hur man bygger frontererad politisk makt eller sådana saker i dagens samhälle. Man tar inte frågorna på allvar om man tror att...

Vi alla måste befinna oss på träningsläger samtidigt. Det är snarare att spela fienden i händerna. För de satsar inte på sådana saker. De angriper den typen av personligheter. Och vi... Jag vandrar in i någon fälla där, tror jag, i den här debatten. Det gäller att ta sig ur den, utan att överge gymmen.

Martin

Väl sagt. Jag tror jag ska... Jag har fler reflektioner kring vår rörelse och olika grupper och hur vi tänker och sånt där. Men låt oss återkomma till den frågeställningen istället. Det kan vara värt att göra en liten följetong av.