Martin

Demonstrationer som kräver monarkins återinförande och en återgång till en hinduisk stat ökar i Nepal, anförda av högerpartiet Rastriya Prajatantra Party samt royalistiska grupper. Nepals styrande kommunistiska parti har blivit allt mer impopulära på grund av interna stidigheter, korruption och en oförmåga att hantera pandemin.

Den nepalesiska monarkin har haft en väldigt stormig historia. under de senaste årtiondena. En intressant historia också. Nepal har historiskt haft ett starkt monarkiskt styre. Man har haft en och samma Kungliga dynasti, samma kungafamilj som har styrt landet sedan någon gång på 1700-talet tror jag. Det är en gammal monarki.

Och fram till 1990 tror jag, ungefär det härdet, så var Nepal en riktig monarki. Det var inte en konstitutionell monarki utan en ordning där kungen faktiskt hade riktig makt och styrde. Men sedan 1990 så har man en konstitutionell monarki. mer normaliserat, eller då införde man en konstitutionell monarki. Men samtidigt, parallellt med det här, så har man utkämpat ett väldigt långdraget inbördeskrig, en kamp mot en militant kommunistisk rörelse, en maoistisk rörelse, som har försökt störta monarkin och ta över landet.

Och sen 2001 så inträffade en helt spektakulär och fasansfull händelse i Nepal som förändrade riktningen väldigt mycket för monarkin, nämligen den kungliga massaken på det kungliga palatset i Kathmandu. Det var en riktig rusk historia där kronprinsen, då var det kronprinsen som hette Dipendra, fullständigt...

Han hade riktigt psykbryt kan man säga och tog ett maskin-givärd. och gick in på en middag när hela kungafamiljen satte åt middag och började skjuta folk på löpande band. Så han sköt kungen och drottningen, sin mor respektive far. Kungen och drottningen dog jag tror två prinsar, fyra prinsessor och deras makare och så vidare.

Så i stort sett hela kungafamiljen mördades på ett och samma tillfälle. Kronprinsen mördade även sig själv. Det var en riktigt makaber situation. Han sköt sig själv i huvudet men dog inte. Han hamnade i koma. Medan han låg i koma så utsågs han till kungen. Utsågs till efterträdare till sin far som han precis hade skjutit ihjäl. Men han dog några dagar senare.

Nästa kungen var... Jag tror han var bror till den gamle kungen. Den nya kungen som tillträdde 2001. Han hade en väldigt stormig tid. som kung. Så vid ett tillfälle när den här konflikten med Maoisterna trappades upp så tog han makten. Han upphävde konstitutionen, den här konstitutionella monarkin och sa att nu går vi tillbaka till att jag som kung styr landet.

Men det höll bara några år. Det var impopulärt. Eller han lyckades inte hålla fast i makten, utan istället vidtog en process där man avskaffade kungadömet Nepal och istället införde en republikansk ordning. Så 2008 så så upphöll Nepal att vara en monarki och blev ett nytt icke-monarkiskt land. Och i samband med det så tog kommunisterna över efter av vad det var, årtionden av guerillakrig och så vidare.

Så fick man ett kommunistiskt. Det har inte gått jättebra i Nepal, så otippat att maoister är ganska odugliga att leda ett land. Men nu verkar det som om nepaleserna har börjat fundera på, det var så jäkla bra det här, så kanske man skulle kunna återgå till. till monarkin eventuellt. Och nu har man liksom två krafter som står emot varandra. Dels den här maoistiska kommunistiska tendensen som jag tror är uppbackad av Kina, så det kan ses som en kinesisk influens.

Och å andra sidan så har man en indisk influens, den politiska tendens som har dominerat i Indien väldigt starkt under den senaste tiden, nämligen hindunationalismen. Och då har man då det här partiet, Dhristriya Prajātantra, Det är Hindu-nationalistiskt högerparti som liknar Narendra Modi, Indiens ledare och så vidare. Och nu har man till och med demonstrationer på gatorna för att...

för att dels återinföra monarkin men också gå tillbaka till att vara en hindusk stat som Nepal givetvis har varit i århundraden. Det är väl lite... Tråkig situation i Nepal, det är väl trist att det har gått som det har gått med deras monarkisk situation men ändå lite upppingande att se att det finns en promonarkisk rörelse som börjar vakna.

Boris

Ja, det är uppiggande framförallt för att det är, jag tror att det är mycket ett uttryck för att man också vänder sig mot det kinesiska inflytandet. Kina och Indien har jag alltid trängt på där och Kungafamiljen, den gamla, hade just starka band med Indien. Man utbildade alltid söner och döttrar i Indien och man hade De är märkligt starka på hand med Kongresspartiet.

Det kinesiska inflytandet har givetvis växt med magister i regeringen. Nepal är möjligtvis det enda land där magister har lyckats enas. Annars brukar alltid magister splittras upp. Man börjar med ett magistparti och året efter så har man tio. Men i Nepal har man gått åt andra hållet och efterhand gått ihop mer och mer.

Till slut finns det bara ett magiskt parti, vilket då leder till att en massa inkompetenta människor samlas inom ramen för ett och samma parti och det leder till en grotesk korruption. Vilket också är något som folk vänder sig mot. Och Indien är ju och Kina har investerat en hel del och givetvis Nepal har interagerat i de nya sidavägarna också.

Och det här stör ju Indien så Indien underblåser ju det här och gillar ju tanken på att... återgång till monarki och ett stärkande av den hinduiska identiteten. Och Indien, Indiska politik och omgränspartiet jobbade ju väldigt hårt i den här.

i slutet av monarkin där, den nepalesiska monarkin, för att till tid att den kunde behållas. De var ju med i någon slags beredningskommitté som skulle diskutera konstitution, monarki och parlamentarism. De föreslog alltid någon form av monarkistisk lösning. Till slut blev det så urvattnade förslag så att de gav väl upp och lät det gå som det går.

Nu vädrar de och indien och modis säkert morgonluft här. Så vi kommer nog se den här konflikten skärpas. Jag har försökt hitta vem i Kungahuset som lyfte fram något namn och vem som då skulle finnas i någon slags successionsordning. Ett problem med den gamla Kungafamiljen, den senaste representanten, Gian Endra, är ju att han var inte speciellt kompetent.

Och det här... Den här Kunga Familsmassaken, jag älskar konspirationsterier, och det finns ju väldigt... Det här är ju liksom Nepals svar på mordet på John F. Kennedy. Det finns ju väldigt mycket teorier där. Jag gillar speciellt teorin om att det var Gyanendras son, alltså den påstådda mördarens kusin, som stod för mordet och som sedan sköt mördarens kusin.

Den påstådda mördaren, Kronprinsen. Därför att han försökte skjuta sig på fel sida av huvudet. Verkar alla ganska ensam. Han var tydligen berusad och full så han kanske stämmer. Den här kungens son, mördarens kusin, var dessutom en oerhört obehaglig person. Alkoholiserad, känd för att han var en kvinna. Ett antal gånger har han kört på människor och i något fall också dödat en människa, men klarat sig eftersom han inte gick i kungen i familjen.

Han framställs i den officiella skrivningen som en hjälte under den här massaken. Att han skulle med sin bara kropp ha skyddat kvinnor och barn från att bli skjutna. Det finns givetvis många frågetecken i det här. Men det är ju inte bara så att man har ett kungahus i Nepal. Trots landets litenhet så har man faktiskt fyra kungahus.

Landet är indelat i tre regioner och vart av ett styrdes tidigare av en regional kung. Det går säkert att fixa till det. Sen har de en annan intressant princip i Nepal. innan det här med demokrati och parlamentarism krånglat till det. Du sa det med att man haft en kungafamilj en lång period sedan 1700-talet.

Men det intressanta är att man har haft en riksföreståndarembete och senare kallat premiärministerembetet. Det var liksom den som var exekutivchef så att säga. Kunga var mer styrelseordförande än Nepal. Och riksföreståndare och senare premiärministerposten var också ärftlig.

Så man hade en väldigt intrikat och fascinerande feudal struktur som man sen slarvade bort. Men det är en spännande utveckling. Jag hoppas att det inte spelar roll vem de fiskar upp på kungafamiljen och sätter på tronen. Allt är bättre än det som är nu och allt som blockerar kinesiskt inflytande är bra.

Martin

Det är en väldigt spännande idé. Jag vet inte alls hur realistisk det är men det är en väldigt spännande idé. Monarkism skulle kunna ha ett uppsving på subkontinenten igen. Indien var ju också inte en monarki utan många monarkier en gång i tiden. Tänk om Nepal skulle kunna bli ett föredöme och om hindu-nationalismen kan exporteras till Nepal så kanske monarkismen kan exporteras till resten av Indien.

Och jag tror att det kanske inte är så galet som det låter att Nepal är ett så litet, perifert ställe. Men det är också... Nepal är en del av det hinduiska kärnlandet och är mer renodlat hinduiskt kulturellt än vad Indien är. Så det tycker jag är en ganska inspirerande idé att kanske hela Indien skulle hitta tillbaka till sina monarkiska och feodala rötter.

Boris

Ja, förutom de som är feodala och muslimska. Inga sultaner, tack.

Martin

Just, vi får vara lite selektiva där. Men det vore ju fantastiskt. Tänk om till exempel Sikala äntligen kunde få ett eget oberoende land. Med sin egen lilla monarkiska ordning och sådana saker. Då skulle det kunna bli en betydligt ljusare och mer intressant framtid för Indien.