Martin

Det är en knepig situation i USA nu. Det är svårt att säga någonting om det därför att det är så svårt att utvärdera situationen. Det är det som vi pratade om i de förra sändningarna att det pågår nu en sort massiv järntvättningsoperation för att få folk att ge upp allt hopp om att Trump kan vinna. Så överallt, både i väntade och mer oväntade ställen så möts man av det här samma repetitiva budskapet.

Att för alla praktiska syften så är det över. Trumps chanser att vinna är minimal och så vidare. Och jag tror nästan att de som säger den typen av saker, de tittar på fel faktorer. Därför att det inte till exempel handlar om mängden bevis. Det är evigt tjat nu i dagen om att det inte finns särskilt mycket bevis för valfusk och så vidare. Det har vi pratat om tidigare, att det är ofta svårt att bevisa valfusk.

Men det finns i det här laget hundratals edsfuna vittnen. Jag tror Rudy Giuliani sa häromdan att de har över 1000 personer som har lämnat uppgifter under Edo, de har skriftlig dokumentation av alltihop. Så kallade affidavits som det heter på engelska. Och det är inte kallt skit. Men, saken är den att jag tror att man missar poängen om man tänker på det här som en juridisk fråga.

Inte för att de här dysterkvistarna som säger att det är över och att Trump kommer att flora och så vidare. Inte för att de är experter på amerikansk juridik. Poängen är snarare att det som är avgörande nu är... psykologiska faktorer. Därför att om det bara var en juridisk fråga och respektive sida gjorde vad de än behövde göra för att vinna då skulle republikanerna redan ha vunnit. Därför att det finns enormt mycket som de hade kunnat göra för att reformera de amerikanska valsystemen.

Och vad gäller just det senaste valet så är det ytterst upp till representanthusen i respektive delstat att avgöra frågan. Så att om det är en juridisk fråga och man har en juridisk fråga En majoritet av representanthusen i delstaterna har republikanska majoriteter, inklusive swing states som Pennsylvania. Så det räcker med att lagstiftarna i två eller tre delstater ogiltigt förklarar hela eller delar av valresultatet och tillsätter Trump-vänliga elektorer.

Då är det klart. Och det är 100% i enlighet med hur konstitutionen föreskriver att val ska gå till. Så frågan här är snarare... hurvidare Trump kan inljuta tillräckligt mycket mod i sina partikamrater för att få dem att faktiskt använda sig av konstitutionen. Och det handlar inte om juridik eller om mängden bevis eller något i den stilen.

Det handlar om psykologi och vilken sorts berättelse man kan väva kring processen. Och det är givetvis en rejäl uppförsbacke därför att republikanerna är inte precis kända för att vara förslagna och beslutsamma när det kommer till sånt. plågsam track record av att lägga sig platt för demokraterna. Precis som moderaterna i Sverige alltid lägger sig platt för socialdemokraterna, precis som Tories lägger sig platt för Labour i Storbritannien.

Det är inte på något sätt ett unikt amerikanskt fenomen, men Donald Trump är på vissa sätt unik så att nu får vi se vad vi kan hitta på. Men sen är det såklart svårt att berätta en alternativ berättelse när man har alla medier emot sig och de blir aktivt censurerade motarbetad av. Allra stora sociala medieplattformarna och så vidare. Och det viktigaste redskap de har för att piska upp en armé av NPCer som ständigt upprepar att det är över.

Trump har förlorat. Rättsprocesserna räcker inte. Finns ingen sätt att vända det här. Det är det som är det avgörande. Kan de få tillräckligt många att stämma in i den defaitistiska kören och kväsa konservativa människors hopp. Då vinner de. Därför då kommer inte. Republikanerna agerar på det sätt som behövs i USA.

Boris

Ja, och det här är en uppiggande och bra strid. Alltså här skiljs ju agnarna från vetet inte bara i USA utan också i Sverige. Så det är jättebra. Donald Trump gör oss alla en stor tjänst. Och i den här järntvätten du beskriver så är en grundläggande del järntvätten Det är ju när mestens media och andra hävdar att...

Trump är på väg att genomföra en statskupp. Det är flera svenska publicister och professorer som har sagt det de senaste dagarna. Han är därmed en fara för demokratin och bryter mot konstitutionen. Men som du påpekade, han kan bli president fortsatt genom att utnyttja konstitutionella möjligheter. Om man nu bryr sig om den borgerliga demokratin så måste man nog säga att Donald Trump gör den en ung.

Det är en oerhört stor tjänst. Det är för att han är den första som i det här formatet och från den här ställningen tar en kamp mot demokraternas institutionaliserade röstfusk. Han är den första som har vågat ta striden. Och beroende av röstande demokrati så är det han som gör den stora insatsen för demokratin.

Och det tyder på ett oerhört mod att göra detta. Och jag tror man har stora chanser att lyckas faktiskt. Och går det inte så ska vi komma ihåg att då har vi i alla fall under de här veckorna och kanske månaderna kommer vi få se vem som är vän och vem som är fiende. Och det är inte så illa det.

Martin

Ja men det är en väldigt spännande situation. Inte minst på grund av osäkerheten. Ja. Bara kan jag säga det också att precis samma sorts beteende kan man ju se på andra sidan. Det är folk som säger att de är säkra på att Trump kommer vinna. De är nästan säkra på att Trump kommer vinna. Ett bra exempel på det är Steve Bannon och Rudy Giuliani och den typen av spindlar i nätet på den republikanska sidan.

Till exempel senast jag lyssnade på Bannon och hans war room, det var två, tre dagar sedan men jag är säker på att det låter likadant nu. Då satt Bannon och sa att... Att Trump har redan vunnit, nu gäller det bara is i magen, låta processen ha sin gång. We won, we got this. Den typen av snack var det. Så länge alla gör sitt jobb och ingen gör några gigantiska misstag så vinner vi. Jag är säker på att alla Q-entusiasterna där ute säger säkert samma sak som de alltid har gjort.

Trust the plan. Och min poäng är att här ser man exakt samma sorts beteende. Att man inte... Att man agerar som att det här inte är en så osäker situation som det är. Men här då på den mindre onda sidan i konflikten. Men saken är att Bannon vet ju att det är hans jobb att inljuta mod i republikaner. Så att de kämpar vidare.

Han är inte helt objektiv och saklig och balanserad. Men poängen är att han vet att han spelar det psykologiska spelet. Han vet att den psykologiska dimensionen är det som kommer att avgöra det här. Han arbetar aktivt för att stärka konservativa amerikaners psykologi. Förbereder dem på en konflikt där de måste stå raka i ryggen. När ett samlat medielandskap anklagar dem för att vara bitt upp i en fascistisk statsgrupp. Det är så det här kommer ställas på sin spets.

Boris

Samtidigt tycker jag att det är lite knepigt, man hör ju honom och andra, Giuliani också och man ser i flöden så det här är klart att snart kommer vi, nästan som i Q, snart kommer han bara låtsa in folk. Alltså det där är också, jag tror att det rent taktiskt är fel sätt att in i utan mod. Man bör nog gå mer på linjen som du var inne på i början. Det kan gå. Hur börjar man köra med det här att underförslott det finns en plan, allt kommer att gå bra?

så tror jag nog inte man lyckas mobilisera så många som man behöver. Och problemet är, och de flesta som tänker tänker också, att det är själva fan att det inte fanns någon plan. Det här som vi pratade om förra gången, när man varit väldigt klar över i mer än fyra år från Trumps sida att här kommer det att valfuskas. Då får man för Guds skull se till att man är bättre förberedd och inte liksom schablar på upploppet. Det är inte bra. Nej,

Martin

det är precis det som är min poäng också. Jag är allergisk mot Q-snackar, trust the plan och sånt där. Det har jag pratat om förut. Men min slutsats är liksom, för det första att just idag så vet ingen egentligen hur saken egentligen ligger till. Och därför... bör man vara väldigt försiktig med att göra förutsägelser. Och för det andra, när det finns människor som är väldigt ivriga att göra förutsägelser trots då den här osäkerheten, då bör man fundera ganska noga över varför de gör det. Vad är deras egentliga motiv när de gång på gång torgför samma uppfattning? Oavsett om det är att Trump redan har förlorat eller att han redan har vunnit.

Boris

Men jag vill nog poängtera en gång till det där vi var inne på att det finns inga skäl att ha dyster och hänga läppar. Alltså utan, hur länge sedan använde du det där uttrycket, hänga läppar? Gammalt och fint. Nej men det är här en upplyftande tid då, alltså vi ska låta oss imponeras av nästan det här oväntade modet som Donald Trump visar.

Han skulle kunna dra sig tillbaka också, han spelar golf bara. Och stå upp i den här... Alltså det är verkligen en bombmatta som man lägger över Trump och Vita Huset och de som fortfarande står han nära. Och överallt ljuks, det är varenda buska alltså. Att stå upp då och säga att jag vann, ni fuskar. Alltså det är jävla det som är skälet, det är inte många som klarar det. Så man ska inspireras av detta.