Martin

Konkurrensverket kräver att andra myndigheter ska motverka onormalt låga anbud i upphandlingar. Accepterade anbud med timpris på en krona. Det här är ett problem som har funnits i några år nu med manipulation av anbudsförfaranden. Där leverantörer sockrar i sin erbjudanden med en kronas bud. Vi har pratat tidigare om några sådana här fall.

Bland ett fall där man till och med gick under en krona. Man gick under noll i timpriset till vissa konsulttjänster. Det här är ett fall där man gick under en krona. Om myndigheten i det fallet avropade timmar från den delen av avtalet så skulle de få betalt av konsulten 8 kronor per timme eller något sånt där för att utföra jobbet. En väldigt väldigt bra deal kan man tycka.

Boris

Men hörrni, ni som är i IT-branschen, alltså vilken typ av tjänster, det står inte vilken typ av tjänster de sätter noll eller till och med negativa summor på.

Martin

Ja i det aktuella fallet så kallas det för Clever Learning. Clever Learning. De har också Imagine Interactive Media och Linfre Education. Men det som blir allra billigast är Clever Learning, det kostar bara en krona per timme.

Boris

Vi har ingen aning om vad Clever Learning är för någonting.

Martin

De kan få ner priset genom att vara väldigt smarta. Hur som helst är det så att Konkurrensverket har nu gått på en sån här och accepterat ett anbud i en upphandling som använder den här typen av lockpriser. Det är för oss extra olämpligt eftersom Konkurrensverket är en av de myndigheter inom staten som har som uppgift att övervaka sådana här saker. Och de rekommenderar andra myndigheter att inte gå på de här trixorna, att inte acceptera de här upphandlingarna. Men nu har de gjort samma sak själva.

[Speaker 3]

Samtidigt får man ju också förstå att myndigheter består, som Boris tidigare konstaterade, av mindre smarta personer. Som då ska lida underlagen om offentlig upphandling, som är en fruktansvärt dåligt skriven lag. Och som dessutom snedvrider konkurrens. Just det här med att det konkurrensverket skulle på något sätt skilja sig från andra myndigheter, det har jag inte riktigt förstått. Skulle de på något sätt kunna lyckas leva upp till att de ska vara mer stringenta än andra? Jag förstår sentimentet, men det låter väldigt optimistiskt.

Martin

Jo, men de har ju personal som bevakar de här frågorna och... som höjer pekfingret för de andra myndigheterna. Så de har åtminstone någon sorts möjlighet att vara medvetna om det här.

[Speaker 3]

Det är inte samma personal som sköter deras upphandling, som sköter deras omvärldsbevakning för deras huvudsyftesverksamhetssverkning.

Martin

Uppenbarligen inte. Det är i alla fall någonting som de personer som intervjuas i artikeln, inklusive konkurrensverket själva, tycker är anmärkningsvärt. Och de hamnar ju lite i hetluften här. Tycker de ger en otroligt lam förklaring faktiskt Kristina Geiger, avdelningschef på Konkurrensverket, ställde för ett räddade generaldirektör. Hon säger att hon förstår att det här kan sticka i ögonen, men hon menar inte att Konkurrensverket har gjort något fel.

För att om hon tittar på hela den varukorg som efterfrågades när vi utvärderade, det var inte alla tjänster som var lågt prissatta. Vi gjorde bedömningen att det inte fanns skäl att ifrågasätta anbudet på grund av de låga priserna i två av kategorierna. Och sen så frågar IDG Tror ni att ni kommer få de här enkronatjänsterna som utlovats levererade? Ja, det utgår vi ifrån. Och det är väl det mest tragiska av allt va? Att man skickar ut någon för att göra en officiell kommentar och fortfarande är det som att man fattar inte att man har blivit blåst av den här leverantören. Tricket är alltså att de delar av offerten som går på en krona per timme de ser leverantören till att man de facto aldrig levererar.