Martin

Wuhan-viruset 2019-nCoV kan ha hoppat via myrkottar på sin väg från fladdermöss till människor enligt forskare vid Pasteurinstitutet i Frankrike. Brittiska kollegor manar till skepsis och inväntar internationell granskning och verifiering. Varje dag rapporteras det väldigt mycket om Wuhan-viruset.

Vad vi nu ska kalla det för. Jag vet inte om det här är den allra viktigaste nyheten, men den går på något sätt rakt in i hjärtat för oss som gör Radio Bubbla och troligen även för de som har lyssnat på Radio Bubbla. Definitivt de som har lyssnat på Radio Bubbla i ett antal år. Jag vet Boris att du känner precis som jag att man känner sig beklämd för att inte säga kränkt. När de nu ska försöka skylla Wuhan-viruset på den söta oskyldiga myrkotten.

Boris

Ja men det angrepp inte bara på den utan på oss helt enkelt.

Martin

Myrkottsinfluensan. Ligger det bra i munnen? Nej. fruktansvärt faktiskt. Myrkotten kan vara ett av världens sötaste djur, men tyvärr också eftertraktat av till exempel kineser som gillar att döda myrkotten och äta inga. Ni äter äter dess kött, men framför allt så använder den dess fjäll. Tror man sig fjäll i alla fall de här bitarna som sitter utanpå på myrkotten som gör att den ser ut som en kotte och den det anses ha de medicinska egenskaper i såna här traditionell kinesisk.

medicin och Mykotin var ett av djuren som fanns på den här marknaden i Wuhan där man misstänker att viruset eventuellt kommer ifrån att det bör spridas. Man har ju...

Boris

Men var är inte Mykotin fridlyst?

Martin

Inte i Kina Boris, inga djur är fridlysta i Kina. Nej det är sant,

Boris

det är oerhört dumt på fråga och påpekan.

Martin

Upp på tallrikens skala, ner vid soppskålen.

Boris

Ja.

Martin

Var är den är för något? Det verkar ju mer och mer... mer säkert fastställt att Wuhan-viruset har ett ursprung i fladdermöss. Jag vet inte vad det är med fladdermöss men det är någonting med fladdermöss och coronavirus som gör att fladdermöss har de här väldigt ofta och det är ofta via fladdermöss de kommer till människor. Så har ju varit fallet med flera andra liknande virus.

Och man tror att så fallet även med Wuhan-viruset. För det är genetiskt väldigt likt coronavirus som man har sett i fladdermöss. Men forskare på... Pasteurinstitutet i Frankrike säger att förmodligen så har viruset gått via en annan art därför att den form av viruset som finns i fladdermöss har inte kapacitet att infektera människor.

Så förmodligen finns det någon typ av mellanform av viruset som har spridits via en mellanform av värddjur. Någon typ av däggdjur som kanske befinner sig någonstans mellan fladdmus och människa på någon typ av skala. Och när man har undersökt då, man har inte kunnat undersöka alla djuren som finns på den här marknaden i vår hand. Därför att det är otroligt många djur, det är hundratals djur. Plus att de har stängt ner marknaden.

Men man har ju inte kunnat gå igenom liksom 2000 sorters exotiska varelser som såldes där. Men man har. i alla fall Myrkottar och där hittat de version av coronaviruset som är som är likt med väldigt 99 procent identiskt genetiskt med med 2019 ncov.

Det är inget definitivt. Vi har med brittiska forskarna som är på vår sida. De säger att det kan det kan fortfarande vara någonting annat. Det här 99 procents likhet är inte en tillräcklig bekräftelse. Så de säger att vi måste. Sagt är backarna nu, vi måste invänta internationell granskning av de här resultaten och bekräftelse från flera olika håll. Vi kan inte bara ta på störinstitutes ord för att det är myrkottens fel.

Aktuella siffror på Wuhan-virusets spridning är 37 596 bekräftat infekterade personer och 813 döda. 2690 har tillfrisknat men det som får mest uppmärksamhet nu i dagarna är att 813 döda är fler. än de 774 personer som dog i SARS-epidemin.

år 2003, så nu är Wuhan-epidemin officiellt värre än SARS. Sen är frågan hur allvarlig SARS-epidemin var, men Wuhan har gått om i alla fall. Men på en lite mer positiv not, lite mer skeptisk not, så kan man konstatera att ökningstakten i antalet nya bekräftade fall börjar plana ut. Det ökar fortfarande varje dag, det är fortfarande tusentals nya diagnostiserade varje dag, men det är inte längre.

Det är ingen exponentiell ökning, utan det är en linjär ökning och det verkar som att det är en något nedåtgående trend från någonstans. 3 000 per dag till att det går ner så att nu kanske det är 2 900 någonting per dag som blir diagnostiserad. En stabil eller nedåtgående trend. Det betyder i praktiken, om den trenden håller i sig, att situationen är under kontroll.

I det stora hela. Det betyder givetvis inte att faran är över. I bemärkelsen att fler kommer att bli smittade, tusentals till kommer att bli smittade och fler kommer att dö. Hundratals människor kommer att dö. Men i det större perspektivet så är det mest intressanta den här trendlinjen. Och om trenden fortsätter som det ser ut nu så blir det ingen exponentiell spridning av viruset. Det blir ingen global pandemi och så vidare. Så det är en ganska god nyhet men inte så mycket. Kanske något underrapporterat kan jag känna?

Boris

Ja, alltså det är... Man ser ju i svenska medlemsmedier hur de är väldigt klugna. De älskar ju möjligheten att skrämma upp folk. DN hade idag ett uttalande för någon britt som ska bli framstående expert på detta som säger att kineserna ljuger. Jag har räknat ut att det är säkert tio gånger fler som är drabbade i Kina än vad de påstår.

Och på grund av detta så kör de intervjuer med forskare som är väldigt sansade. En svensk expert på fladdermössa som faktiskt är en av de mest intressanta forskarna i världen. Hon påpekar att alla fladdermöss bär på farliga virus som är farliga för människan. I Sverige har ju väldigt många fladdermössar, de bär dem på rabies.

Skillnaden påpekar hon var att i Sverige så har vi inte samma problem. relation till fraddermuss som man har i Kina. Vi har dem inte så tätt in på oss, vi gör inte soppa på dem. Och vi har dem inte i levande form i salu. Levande och död form i salu handlar ihop med andra djur. Så att luften här omkring oss i Kolmården så flyger omkring liksom kanske värre saker än corona.

Martin

Men genom att vi inte tänker käka dem så kommer jag att klara mig och andra också. senaste dagarna, bara sen vi gjorde senast gjorde en uppdatering om viruset för fyra-fem dagar sedan. Det är vetenskapliga rapporter som kommer från forskare som har undersökt viruset som berättar om de receptorer i människors lungor på vilka 2019 nCoV-fester.

Jättejätteintressanta information tycker jag. Den är också väldigt teknisk så det är lite svårt att förklara. Lite förenklat kan man säga. att viruset behöver en viss typ av receptorer för att fästa på. Det är receptorer som har att göra med något som kallas för angiotensinkonverterande enzym. Det finns flera sådana sorter men en heter nummer två, så ACE2 kallas den.

Så det finns det i lungorna, i mänskliga lungor finns det ACE2-receptorer. Och det här angiotensinkonverterande enzymet, jag hoppas jag inte totalt manglar namnet på den här substansen, Det är något som i normala fall är involverat i att reglera. hjärtfunktioner tydligen. Men, Wuhan-viruset verkar använda den här receptorn för att komma in i människors kroppar.

Och det är samma vektor som SARS använde för att ta sig in. Den är AACE2-receptorn. Så då har man undersökt ett antal personer, ett antal försökspersoner, studerat deras lungor, så man har tagit cellprover från deras lungor och studerat tusentals celler från varje person, åtta olika personer, och Sen har man undersökt hur många ACE2-receptorer finns det i snitt i människors lungceller.

De har åtta personer, de är av olika kön och de kommer från olika delar av världen. Vilket gör att man kan ana vissa väldigt intressanta samband. Ett sådant samband är att män har många gånger fler ACE2-receptorer än vad kvinnor har. Närmare bestämt fyra gånger. som är infekterade av Wuhan-viruset.

I deras siffror är det så att 1,66 av lungcellerna har ACE2-receptorer hos män, medan 0,41 av cellerna har receptorer hos kvinnor. Det är alltså en skillnad på en faktor 4. Och en annan sak som är jätteintressant är att det finns också en skillnad mellan mellan människoraser kan man säga, eller rättare sagt en skillnad mellan å ena sidan den asiatiska försökspersonen, den asiatiska man som är i studien och alla de andra som var då vita och också svarta African-American stod det i tabellen.

Och det man ser då är att... Den asiatiska manden hos honom har 2,5 procent av lungcellerna som har AC2-receptorer, medans hos de övriga försökspersonerna så är det i snitt 0,47 procent. Det är alltså fem gånger fler Wuhan-virusreceptorer i en asiatisk manlig lunga jämfört med vita och afroamerikanska försökspersoner.

Jag vet inte om det här... kan översättas rakt av till att det är fem gånger större sannolikhet att en kines blir infekterad än att en european eller afrikan blir infekterad. Men det skulle kunna bidra till att förklara en del av de mönster vi ser, det vill säga att den här smittspridningen och sjukdomen verkar vara ett mycket större problem i Kina än den är i de övriga länder dit den har spridit sig.

Boris

Det låter ju ganska logiskt och rimligt.

Martin

Ja, på många sätt. Ja, och de hittar nytta av det i andra sammanhang i och för sig. Det vet man aldrig.

värda ta upp för diskussion. Jag är nyfiken, Boris, på vad du har att säga om de här sakerna. Vi får se om jag kan försöka sammanfatta de här sakerna som jag har kommit och tänkt på de senaste dagarna. Vi har också haft diskussioner på BubblaBBS. Jag har varit inne och vevat i de diskussionerna och försökt moderera vissa som jag upplever alarmistiska tendenser. Och ett av argumenten som återkommer är att det här Wuhan-viruset måste vara mycket värre än vad de säger officiellt.

För att om det inte var jätteviktigt... Det är en allvarlig situation. Det har inte varit ett jättehemskt virus. Varför skulle då den kinesiska staten vidta sådana extrema åtgärder? Varför skulle man sätta tiotals miljoner människor i karantän? Om det inte var jättefarligt. Om det är sant att det bara är tiotusentals infekterade och några hundra döda. Då skulle de inte vidta de här åtgärderna.

Alltså måste epidemin vara mycket värre än vad som sägs. officiellt. Och jag tycker det är ett intressant resonemang därför att till och med i början så är det fullt möjligt att det är så. Det är absolut fullt möjligt och tänkbart och går absolut inte att utesluta att epidemin är mycket värre än vad det sägs. Att det till exempel är kanske tusentals, kanske till och med tiotusentals människor som har dött snarare än de hundratals som har rapporterats.

Men vi vet inte. Och den som säger sig veta att det är på det ena eller andra sättet är väl ett någons det är det alldeles uppenbart. Det är uppenbart, det är självklart att det är tiotusentals döda och så vidare. De som säger så är inte seriösa personer, utan de är som antingen naiva personer som har svepts med i en hysteri eller i vissa fall illvilliga personer som medvetet sprider skräck för egen vinning.

Jag tänkte prata lite om det här med kinesiska statens överreaktioner. Är det så otänkbart? Är det så oerhört överraskande om det skulle vara så att den kinesiska staten överreagerar? Använder storskaliga, drakoniska, brutala metoder? Det finns åtminstone någonting att säga för att det är någonting som är typiskt, någonting som är kännetecknande för den kinesiska staten.

Det är helt enkelt den typen av verktyg som de primärt har i sin verktygslåda. I det kinesiska systemet finns det många enskilda människor, intressegrupper och så vidare. och så vidare, som är motiverade, som har incitament att trigga igång. sådana åtgärder. Vi har pratat tidigare om möjligheten att det skulle kunna handla om stress testning av kontrollsystem, att man passar på att testa vissa sådana system, vissa scenario planering som man har som man har sedan tidigare.

Men vi kan ge liknande exempel. Ett exempel som jag läste på på internet häromdagen som jag tyckte var åtminstone tänkvärt är situationen med urgurerna i Kina. Enligt uppgift så har man nu har Kinesiska staten satt minst två. Det finns en miljon, miljontals Uyghurer i fångläger, i koncentrationsläger till följd av Uyghurisk terror.

Och antalet personer som har dött i Uyghuriska terrorattentat är någonting i stil med 100 personer. Då kan man fråga sig, ska man enligt samma logik dra slutsatsen att det måste i själva verket vara många gånger fler som dött av Uigurisk terror, men kineserna håller det hemligt. För om det inte var många fler än några hundra som har dött, då skulle de ju aldrig sätta miljontals människor i koncentrationsläger och det vore en gigantisk överreaktion. Och den kinesiska staten skulle ju aldrig överreagerat på det sättet. Vad tror du, Borisson, om den här typen av argument?

Boris

De funkar inte där. När man betraktar den kinesiska staten och myndigheternas åtgärder så måste man förstå att för byråkrater och tjänstemän på alla nivåer under partiktoppen så är det så att de reagerar inte på verkligheten. De reagerar på vad som förväntas av dem och de vill alltid överprestera.

Det är alltid så i den här formen av byråkrati. Vi ser ju det i Epremins inledning när man tvingar de läkare som diskuterar detta att skriva under tystnad för priktelser och annat. De gör allt för att tystna det hela. Man utgår från att det är den absoluta ledningens intresse. När den absoluta ledningen ser att det här är lite farligt, då slår man till alla klutar.

De hissar alla seger. Det gäller att de har närbyråkrat på lägre nivå och visar framfatterna. Alltid. Det gör det. De har ett starkt mandat och ett stort självbestämmande. Och det är en utnyttjansremax för att visa att jag är minst annan bra. Upphöj mig till politbyrån, tack! Och därför kan vi aldrig bedöma ett faktiskt förhållande utifrån åtgärder som vidtas.

För det är helt andra mekanismer som spelar in där. Det blir fel form av kriminologi. Den form av argumentation kräver att det finns ett totalt och genolligt samband mellan det som händer och de åtgärder som vidtas. Och så är det inte.

Martin

Nej, det är särskilt komplicerat när det handlar om det kinesiska kommunistpartiet. Jag har till och med hört Steve Bannon säga på sin podcast War Room Pandemic, han säger att det här är en exceptionell situation, vi har aldrig sett något liknande, därför att det aldrig hänt förut att 50 miljoner människor suttit i karantän. Men om det är ett faktum då, att 50 miljoner sitter i karantän, och det finns en diskussion om vad det faktiskt betyder, för att ibland säger man att det är 400 miljoner som är i karantän, då har man alltså utvidgat.

Definitionen av vad karantän betyder. Så att man ska egentligen vara lite mer försiktig. Men oavsett hur många det är så är det ju inte en egenskap hos viruset. Utan en egenskap hos den kinesiska statens reaktion. Den kinesiska staten som styrs av det kinesiska kommunistpartiet. Och att förstå vad det kinesiska kommunistpartiet gör, det är ju en det är en hel vetenskap i sig.

Jag vet inte vad den kinesiska motsvarigheten till kremlologi är. Men det finns garanterat en sådan särskild forskningsgren. Ja. Ett relaterat argument, men jag tänkte bara bolla på det också Boris, det hörde jag tidigare idag bedämnas som det ekonomiska argumentet. Och det går någonting i stil med att på grund av karantänerna och nedställningen av alla åtgärderna i Kina så står den kinesiska ekonomin stille.

Man begränsas i alla fall och ekonomiska verksamheter saktas ner. Och det här kommer bli en jättestor Smäll för Kina ekonomiskt i termer av ekonomisk tillväxt och så vidare och i förlängningen givetvis även på världsekonomin. Men argumentet är att Peking skulle aldrig vidta de här ekonomiskt skadliga åtgärderna om de inte absolut. var tvungna för att de själva förlorar så mycket pengar på det för att den kinesiska ekonomin tar så mycket skada av det.

Och här har jag då försökt göra invändningen att jag tycker det här är ett, rätta mig om jag har fel Boris, men jag tycker det här är ett konstigt argument. Därför att om det finns någonting som vi vet om det kinesiska kommunistpartiet så är det att deras prioritet nummer ett är inte att få pengar. Ekonomi är inte ekonomisk tillväxt. Alltså, vi vet vad deras första prioritet är, och det är att kommunistpartiet ska behålla och stärka sin makt över Kina.

Och om ekonomisk tillväxt är någonting som gynnar det målet så kommer de försöka verka för ekonomisk tillväxt. Om det någonsin skulle finnas en konflikt mellan ekonomisk tillväxt och kommunistpartiets makt över Kina då kommer de alltid prioritera partiets makt. Och det finns historiska exempel på att de här intressena hamnar i konflikt med varandra. Men generellt tycker jag bara att det är en så jättekonstig premiss att säga att det kinesiska kommunistpartiet är ju ekonomiskt traditionella och prioriterar ekonomisk tillväxt och sen fortsätta att dra slutsatser från den premissen.

Boris

Ja, men vi tar lite exempel. Det ser ut som den tidigare generationen politiska ledare. Under det stora språnget då man krossade den kinesiska ekonomin och någonstans mellan 70 och 100 miljoner människor dog, då var det så att det var i Då hade ju redan Kina inlett en offensiv ut i världen, framförallt tredje världen, och etablerat sig som lånigare och bidragsgivare till utvecklingsländer i Afrika och i övriga Asien.

Alla de åtagandena upprätthör man till punkt och pricka under den här tiden. Vilket skadade inte bara Kinas befolkning utan Kinas ekonomi, alltså att man gav bort en stor del av sin ekonomi. Även mat. Och därför att det var ett strategiskt intresse. De har alltid strävat efter att dels kontrollera sitt land, dels växa ut i världen.

Och det är det styrande. Ibland kan det ske i form av stenhårtsalenitiska metoder, ibland i form av att han öppnar för tillväxt. så är det reglerad marknadsekonomi under partiets kontroll. Men vi får aldrig förledas i något fall och tro att det finns nån slags rationalitet i vår mening. Det gör det inte.

Martin

Ett annat exempel som jag har nämnt tidigare några gånger i Radio Bubbla som jag har plockat upp från George Friedman på Stratform. Han har ett mångårig analys av Kina där han säger att vi måste förstå Kina i termer av de historiska cykler som har präglat det landet i flera hundratals år. i många omgångar. En cykel som består enkelt uttryckt av att handel med resten av världen skapar välstånd, bygger upp kapital i, framförallt i kustregionerna, i städerna som har stora hamnar och handlar med resten av världen, vilket gör att det uppstår rika människor, rika företag och så vidare i vissa delar av Kina.

Men tillväxten och likedomen kommer inte resten av landet till del så att folk inlandet, enkelt uttryckt, de är fortfarande lika fattiga som de alltid var och det är bara en massa kröp. i Shanghai och sådana städer som blir rika och det här skapar interna motsättningar i politiska slitningar inuti Kina och till slut ställs Peking inför i praktiken ett vägval.

Antingen så tillåter man fortsatt ekonomisk utveckling längs kusterna men offrar då Pekings politiska kontroll över landet eller så börjar man begränsa handeln begränsa den ekonomiska tillväxten för att istället prioritera Pekings politiska kontroll. Och om man tittar på de tidigare historiska cyklerna så har Peking alltid i 100% av fallen valt sin egen politiska kontroll. Även när det har skett på bekostnad av den ekonomiska tillväxten i kustregionerna.

Boris

Ja, och det är inte omöjligt att vi snart kommer att se en våg av. Det har redan funnits ett exempel på hur man klipper till fraktioner kopplade till företagsgrupper som har växt sig lite väl självständiga. Det man inte är intresserad av. Man kan mycket ut på. Skulle det börja mullra på den väldigt stora landsbygden där en del människor fortfarande bor i grottor så tvivlar jag inte på att man kommer att gå fram ganska hårt och statuera exempel för att visa upp för fattigare bund att kolla här, partiet är fortfarande på er sida.

De är sinnerligen och självklart kinesiska. Det kan komma kursändringar. Och jag tror vi sa, vi diskuterade förra programmet, om det fanns någon möjlighet till omvändning i partiet. Och då sa jag att det där är den homogena och solida monolitiska ledningen som ni har uppnått. Men jag vill försvaga den tankegången lite när man ska uttrycka det.

Alltså det har ju faktiskt, det är oerhört svårt att veta vad som rör sig i detta gigantiska land i hela partiapparaten. Och det har ju hänt förr, alltså att ledare som verkar väldigt stabila försvinner bara. Så att vi ska nog inte hålla det för omöjligt.

Martin

En annan teori på en intressant hypotes som cirkulerar är att det kanske är något annat som pågår inne i Kina bakom karantänerna, mörkläggningarna och så vidare. Det kanske är något annat som händer, en annan typ av kris. Och en sådan spekulation skulle kunna vara att regimen i Kina kanske använder Wuhan-viruskrisen som förevändning för att göra sig av med den här krisen.

Disidenter, människor som man har på långa listor, människor som är misshagliga och nu så passar man på att spepa upp dem. Kanske under förevändning då att de är smittade. Man har själv misstänkt att de är smittade så tar man med sig dem i bussar iväg dem och gör sig av med dem. Det är också spekulation, jag har ingen särskilda bekräftade information om att det är så. Men det är inte en mer orealistisk spekulation än att det är så.

Tiotusentals människor som dör av Wuhan-viruset och att man... Att det ligger liksom liv av döda människor och massgravar och likhögar som eldas i en sådan grad att man kan se dem från rymden. Det var ett exempel på grejer som jag läste idag. Och så att i sådana fall om man vill förklara en del av de här egtagelserna så skulle det vara mycket rimligare antagande att de helt enkelt håller på med någon politisk utrensning.

Boris

Det är ett rimligare antagande tycker jag nog definitivt. Samtidigt så är det så att... Jag tvivlar på att de tycker att de skulle behöva dra igång den här apparaten för att rensa ut dissidenter. Det är inte så att de hotar folk i smyg eller förbort folk i smyg tidigare. De kidnappar till och med folk på annan länders territorium.

Skulle de vilja utdela ett massivt slag mot dissidenter och folk som hänger på internet och säger obehagliga saker. Så jag tror nog att man inte skulle tveka att skicka ut bostad och plocka upp dem utan att hugga till med det här viruset. Däremot så är det fullt möjligt att de nyttjar förekomsten av det. Till exempel lokala partibrokrater som tycker att de här 200 jävla studenterna, nu passar vi på att göra oss av med dem. Det håller jag inte för ovanligt.

Martin

Jag vet som sagt inte vad som händer i Kina. Ingen vet vad som händer i Kina förutom allstaka toppar inom kommunistpartiet. Men om jag ska göra en gissning baserad på allt jag läst så tror jag helt enkelt att det är kommunistpartiet som överreagerar, eller som reagerar väldigt starkt, vid ett av väldigt, väldigt kraftiga åtgärder mot en virusepidemi. Och om det är så att åtgärderna ser, om konsekvenserna, vi ser den här diskrepansen, att viruset verkar vara mycket allvarligare i Kina än det är i väst.

När folk smittas i väst och kommer till väst så blir det inte någon gigantisk spridning. NÄÄÄ Man kan hantera det medicinskt, det är bara några väldigt få människor. som har dött utanför Kina och så vidare. Och nu börjar vi få en del ledtrådar till varför det är så. Till exempel den här, då förmodligen genetiska komponenten, att asiater är mycket mer mottagliga för viruset på grund av hur deras lungor fungerar, med receptorerna i lungorna.

Men också givetvis sådana saker som att i kinesiska städer som Wuhan till exempel så är luften fruktansvärt dålig på grund av alla förenningar och smog och allting. Så att alla kineser, åtminstone de som inte bor på landsbygden, deras lungor är helt bestad. De har förmodligen mycket sämre kapacitet att stå emot den här typen av problem än vad västlänningar har. Så det och andra liknande generella hälso- och hygienfaktorer är egentligen det som är mest operativa. Om kineserna inte hade de problemen i grunden så skulle det förmodligen inte vara ens i närheten av en sån stor kris som det framstår som nu.

Boris

Det där är viktigt. Kineser har andas luft, samma luft som de svenskar. De har lungor som polska gruvarbetare på 1950-talet. De är mottagliga för det mesta. Jag kommer att nämna att Hans påminner om en sak vi var inne på nyss. Det här med ledningens reaktioner. I Sverige har man varit oerhört imponerad över att i Wuhan byggdes två gigantiska sjukhus- –med sammanlagt 4 000 platser på 48 timmar.

Om man gör det här så måste det vara... Då fattar väl var och en att det här är jättefarligt. Men den lite mer lugna analysen måste väl ändå vara att det är någon partiparty som vill visa framfötterna och som sätter till alla segel för att bygga 4000 platsers sjukhus på 48 timmar.

Martin

Det är som att de människorna inte har något som helst minne, inga kunskaper om vad som hände i Sovjetunionen, vad som hänt i Kina under efterkrigstiden och i alla andra socialistiska planekonomiska stater.

Boris

Det som om Kina skulle ha blivit som vi är dåliga i att uttrycka, att vi skulle kunna flytta över vårt sätt att resonera på den kinesiska partiledningen. Det kan vi gudskälla av inte, det ena eller andra hållet.

Martin

Det är en sorts samtida mytbild. Det är en filmning om att Kina har blivit en sorts kapitalistiskt paradis. Att Kina nu leder ivägen och är ett friare och bättre ställe för kapitalistisk verksamhet än USA. än i väst. I vissa avseenden kanske det till och med är sant, men i hela den här Wuhan-virus-situationen så ser vi massvis mer exempel på att det inte är så, och förmodligen då att under Xi Jinping så har saker och ting gått bakåt.

De här liberaliseringarna och den mer statskapitalistiska inriktningen börjar steg för steg rullas tillbaka, och det går i en mer auktoritär riktning med mer statlig styrning, mer övervakning, mer kontroll och så vidare.

Boris

Det är också typiskt för Kina efter 1948. Det var en period av liberalisering på ett område. För att saker ska växa till, utvecklas och man ska upptäcka fiender. Och sen striper man. Så är det om och om igen. Och det är likadant under Xi Jinping. Så inget nytt.