Martin

Holländska designmuseum Den Bosch visar formgivning från Tredje riket. Säljer 10 000 biljetter på 10 dagar. Antifascister protesterar. Selfies och annan fotografering förbjuden för att undvika misstolkningar. Här har vi ett till nyhet som handlar om kognitiv dissonans. Vårt förra inslag handlade om affischkampanjen som säger Islam har rätt om kvinnor.

Här har vi en annan typ av kortslutning. som inträffar i pekomarinerade hjärnor. Ett museum i Holland, Designmuseet i Den Bosch. har en utställning som är oerhört populär. En succéutställning. Trots att den precis har öppnat så har man sålt 10 000 biljetter. De säljer som smör de här biljetterna.

De kommer sälja många fler såklart för att utställningen är öppet till januari nästa år. Men samtidigt så är det väldigt känsligt och kontroversiellt. Och folk säger en massa svårbegripliga och bitvis komiska saker. Därför att utställningen handlar om design i tredje ring. Man har 277 olika föremål på utställningen.

Inklusive till exempel propagandaaffischer, idolporträtt på Hitler, väldigt många idolporträtt på Hitler. Skulpturer gjorda av Hitlers favoritskulptör. Man har också industridesign, till exempel den klassiska bubblan, Folkwinesbubblan. Som designades av Ferdinand Porsche och var en del av Hitler.

en ikonisk nazistisk industriprodukt. Och för att hantera den här problematiken så har man vidtagit ett antal åtgärder. Man är väldigt orolig för att folk ska tolka de utställda föremålen på fel sätt. Därför har man ibland förbjudit folk att ta bilder. För de säger att varje bild måste sättas i en specifik historisk kontext som hela tiden sätter fokus.

fokus på allt fruktansvärde som rasistregimen gjorde. Om man tar något av de här föremålen ur sitt sammanhang så kan det tolkas på fel sätt. Man har också extra personal så att det är mer personaltätt och man släpper bara in 50 besökare i taget. Vilket, jag vet inte vad tanken är bakom det, att man ska kunna övervaka besökarna så att de inte gör vad då.

En sån här... som de uppenbarligen är oroliga för, det är att folk tar bilder på sig själva. Att de ska ta selfies med Hitler. Eller något av det hållet. Det är lite oklart för mig. Men å andra sidan så har vi... Vi har alla de här desperata åtgärderna för att folk inte ska bli påverkade av utställningen. Och man säger att syftet med utställningen är att...

Det är att man ska visa på hur nazismen och nazismens propaganda genomstyrade varenda liten del av samhället. Och att vi måste lära oss om hur nazisterna förförde folk, bland annat genom design. Vilken roll spelade design i den förförelseprocessen? Och man säger också att den här utställningen har ett kraftfullt budskap.

Att terror kan komma i en vakt. förpackning. Men å andra sidan så säger man att man måste ju givetvis hävda från utställningens sida att nazismen är en nonsensidé som knappast kommer att entusiasmera folk. Och det säger också en ansvarig professor, att vi tror att du måste vara en väldigt sjuk person om du går ut från den här föreställningen och tänker Ja, det där är en bra idé.

Så att å ena sidan så tror man att det är en bra idé. Det är ingen vettig människa som kan bli påverkad av det här. Å andra sidan så är de väldigt nervösa och måste kringgärder med de här speciella reglerna och så vidare. Samtidigt så tänker jag att alla de här åtgärderna, vad kommer de i praktiken ha för effekter? Jag tror att de kommer öka folks fokus på utställningen och göra att de påverkas ännu mer. För om du till exempel inte får ta bilder, vad är det för konsekvens?

Jo det gör att du tittar ju mer uppmärksamt. Är du fokuserad på din kamera, får till en bra bild och skojar till dig själv och så vidare? Eller har du faktiskt uppmärksamheten riktad mot själva utställningen? Ni vet ju alla som har gått runt och tagit bilder på semester och sånt där. Efter en dag av sightseeing så kommer man inte ihåg lika mycket. Man har inte fått lika mycket intryck för att man har varit så fokuserad på sin telefon eller sin kamera istället.

Och också det här med att det är bara 50 besökare i taget. Det är mindre stimmit, mindre distraktioner, man är mindre stressad, man har mer tid att titta på varje besökare. Jag misstänker att de åtgärderna kanske har motsatt effekt. Och sedan har vi också det att 3D-riket var ett effekt. ett extremt estetiskt projekt. Och de som skapade Tredje riket, Hitler och de andra, de var extremt begåvade när det gällde estetik.

Så jag är förvånad över att man har en sån här utställning, därför att risken är, risken är nog ganska stor, bevisligen är de medvetna om den, att folk kommer lämna utställningen med en positiv känsla för nazismen och vara imponerad av den här situationen. Det är det som nazistisk propaganda är till för. Om man förbjuder Mein Kampf, nu gör man inte det i Nederländerna, men i grannlandet Tyskland gör man det, då kan man rimligen inte exponera folk för enorma samlingar av politiska affischer i dold porträtt på Hitler.

Jag kan inte nog undersöka hur många idolporträtt på Hitler som man visar. Det är fascinerande. Vad tror du, Niklas? Är det så att folk kommer gå bananas och ta selfies med Hitler? Och i sådana fall, varför är det så?

Nicholas

Jag vet inte om de kommer gå bananas och ta selfies. Det är möjligt att många hade velat göra det som någon form av plåggrej. Det jag slås av är möjligheten att när folk tittar på estetiken, att de ifrågasätter varför vårt fantastiska demokratiska historiens endpunktssamhälle inte också kan prestera bra estetiken.

Det är en sak att säga att det här dåliga styrelseskicket lyckades kamuflera sina mörka sidor genom att emulera det som vi har. Vissa, i det här fallet då, estetiska drag hos mindre auktoritära styrelseskick. Men så var ju inte fallet. Jag menar, mycket av Tredje Rikets arkitektur och så där var ju vida överlägsen.

Många andra länder på den tiden, framförallt många andra länder idag, på den tiden innan Europa blev sönderbombad fanns det ju mer gamla fina hus och så där. Men om man... Alla jäkla miljonprogram och sovjetiska betonglådor som existerar idag. Folk måste ju fråga sig själva, hur är det möjligt att det här, det ondskan själv i demokratireligionen, lyckats producera vacker estetik när vi själva inte lyckas göra det?

Finns det någon typ av problem möjligtvis med att allting är så vackert? är fult, fullt av betong. I bästa fall är det bara betong. Jag menar, tittar vi på Sverige så har det ju mäns konst och även innan det så är ju alla, det är väl kommuner i alla länder, eller i alla fall i många länder är väl kända för så här bizarra, abstrakta konstverk som ingen gillar, utan det är bara, du vet, någon arbetslös, talanglös konstnär var kompis med ett kommunalråd och så fick han smälla upp sin knäppastad.

som alla avskyr på torget. Varför är det så? Varför kan inte vi också ha vackra byggnader och vackra statyer och olika typer av offentliga konstprojekt? Varför var det bara i onskans högkvarter som det här kunde komma till stånd? Kan jag jämföra med, till exempel inom kristendomen, där man har idén om att djävulen kan locka människor med olika typer av syn?

eller sådär, men åtminstone innan reformationen var det ju aldrig tal om att kristendomen därför skulle upphöja fulhet. Tvärtom var det ju så att man tyckte det var väldigt viktigt med att man skulle ha vackra katedraler med mycket utsmyckning, påkostade fönster och sådär. Det skulle vara mycket prål på biskoppar och präster och inredningen inuti kyrkorna och så vidare.

Utan det är ju... någonting unikt för den moderna världen, att estetiken har förfallit så mycket. Jag menar, någon måste väl... Alltså, folk kan väl inte undgå att fråga varför om man går på en sån här utställning?

Martin

Nej, det håller med och det är sant. Det är ett annat problem som den här utställningen leder till. Och det är ju inte sant att tänka sig hur skulle en utställning se ut med socialdemokratisk konst eller kommunistiskt konst? konst, kanske en annan parallell som man skulle kunna göra. Och det förekommer säkert många sådana utställningar. Och man kan ju inte tänka sig att någon är nervös över att en utställning av kommunistisk konst kommer leda till att folk blir liksom inspirerade till kommunism på ett otillbörligt sätt.

Och delvis beror det på att folk blir kommunister betraktas inte som ett problem. Därför behöver man inte vara orolig för det. Men det är nästan en skrattretande tanke att folk skulle bli, att folk som lever idag kanske... unga människor och sånt där, skulle bli så inspirerade av kommunistisk konst att de blir kommunister. Jag vet att det finns folk som idealiserar kommunistisk estetik, men jag tror inte att den är objektivt lika inspirerande som nazistisk konst.

Definitivt inte socialdemokratisk konst. Det finns ingen som helst risk att någon blir medryckt och går att bli socialdemokrat på Kuppen. för att de har kollat på mäns konst och miljonprogramshus?

Nicholas

Nej, precis. Risken är inte så stor. Det man skulle kunna tänka sig, det hade ju varit ganska intressant om man haft konstutställningar i avskräckande syfte. Titta här, så här går det när man implementerar socialdemokrati i ett land. Då förvandlas städerna till den här typen av fula anskatt. grämliga cancerbölder på landet.