Transkribering
Indien upphäver del i konstitutionen som garanterar betydande autonomi åt Kashmir
Martin
Indien upphäver del i konstitutionen som garanterar betydande autonomi åt Indienadministrerade Kashmir som har en muslimsk majoritet. Medför att många befarar oroligheter i området. Man förväntas även besluta om att splittra Kashmir i två territorier styrda från Delhi. Återigen så är det oroligheter i kashmir och det är naturligtvis inte för första gången.
Tvärtom så är det en väldigt lång följetång som kanske nästan börjar kännas lite... lite tjatig från en västerländsk horisont. Om vi backar bandet några årtionden var den här regionen Kashmir en ganska intressant historia. Det är ett historiskt gränsland kan man säga mellan olika kultursfärer.
Under det brittiska imperiet, alltså fram till att Indien och Pakistan blev självständiga länder på 40-talet, så bakar Kashmir ett, jag är inte helt säker på vad man kallar identiteten, Jag tror man kan säga att det var ett förstendöme, så skulle man säga med motsvarande terminologi på svenska. Ett förstendöme under den brittiska kronan. Tidigare hade det varit en del av det psykiska rike som fanns i den här regionen.
Men det var ett självständigt förstendöme. Man hade en Maharaja, tror jag det heter, som styrde. En första eller en kung. Maharajan ville bli självständig när man gjorde de här områdena. omvärmningarna på 40-talet så var Maharajans linje att jag vill att Kashmir och Jimmu ska bli en egen självständig nation.
Det var lite grann på väg åt det hållet där ett tag tror jag, men i slutändan så gick Maharajan med Indien, han ville ansluta sig till Indien. Därför att man hade konflikter, man blev attackerade inte av den pakistaniska staten eller proteststaten utan av indienska. av grupper i Pakistan, muslimska grupper. Marajan var hindu. Så hur det nu blev då så tog Marajans ställning mer för den indiska sidan.
Men det som hände i praktiken var att Kashmir blev delat. Och idag är Kashmir delat mellan Indien, Pakistan och Kina. Indien kontrollerar drygt halva Kashmir, Pakistan är tredjedel och Kina tror jag kontrollerar 15% av själva territoriet. Tack för mig. Jag tror större delen av befolkningen bor, en oproportionell stor del av befolkningen bor i den indiska delen.
Så Indien och Pakistan som bekant har utkämpat ett antal krig. Jag tror att det är tre officiella krig på 40-talet, 60-talet och 70-talet. Senast det var en stor konflikt som blåser upp var väl 1999. Även när det inte är krig, även när det inte är officiellt deklarerad krig så har de ganska allvarliga konflikter.
Det är inte bara ordkrig när Indien och Pakistan rycker ihop utan det är folk som dör och de gör bombräder över gränserna på varandras anläggningar och så vidare. Även nu i dagarna så har det varit skärmytslingar och dödsfall. Det som har hänt nu är att Kashmir har haft en speciell status, det indiska Kashmir har haft en särskild status inom Indien.
Det har inte behandlats som en normal indisk delstat utan det har blivit en delstat. haft en hög grad av autonomi. Enkelt uttryckt kan man säga att utöver utrikespolitik och militärfrågor så har Kashmir varit självstyrande. Det här har varit en dämpande faktor som har minskat konfliktnivån och bidragit till att man haft en sorts balans i den här situationen.
Men det som händer nu är att det blir en ny situation. styrande partiet i Indien, hindu-nationalisterna i BJP, de har gått till val på att ändra den här ordningen. Och nu har de infriat sitt vallöfte, de har gjort precis det de sa att de skulle göra. Nämligen att de har dragit tillbaka, avskaffat den här delen av den indiska konstitutionen, som kallas för artikel 370, som ger Jimmie och Kashmir den här särskilda statusen.
Och det innebär ju... I praktiken innebär det att centralstaten i Indien tar kontroll på ett annat sätt över Kashmir. De lagar som gäller i Indien generellt bör nu också gälla i Kashmir. Vad är det för något som är så kontroversiellt? Stora, viktiga saker är att hittills har det funnits speciella regler kring vem som kan äga saker i Kashmir.
Du kan inte bara köpa vem som helst. Man ska inte köpa fastigheter i Kashmir, utan man måste bo där och ha särskilda tillstånd. Men nu kommer det bli möjligt att köpa fastigheter, det kommer bli mycket lättare för folk att flytta in. Och det man är orolig för från andra sidan är att Indien ska använda det här för att bedriva en sorts folkförflyttningspolitik. Och flytta in en massa hinduer, göra livet svårare för muslimer och så vidare.
Och en av de saker som man också eventuellt kommer att följa är kölvattnet och det här med kärn. är att man delar upp Kashmir i två olika delar. Dels den västra delen där det bor mycket muslimer och dels den östra delen där det bor mycket buddhister. För att ha två olika styrkor. Man har fördelat mycket trupp. 35 000 indiska soldater har marscherat in och 8 000 paramilitära styrkor.
Läste jag om också i en av sina artiklar. Och man har också gjort lite annat. Man har... Man har arresterat tidigare ledare, chefsministrar för dels data när man har satt dem under husarrest. Man har utfört utgångsförbud, man har stängt av internet, man har stängt av telefoner. Vid det här laget så har man slagit på internet och telefoner igen. Jag tror i större del av området förutom i Srinagar där det är ganska mycket protester.
Det är protester och upplopp dels i regionen men också i Indien generellt. Det är orsak till det. Det är ganska mycket indikets politiska problem för den indiska regeringen samtidigt som det är ett populärt vallufte som de har gjort. Och samtidigt så är det liksom, det är strider nu längs gränserna. Jag läste häromdagen så såg jag en rapport om att det var fyra pakistaniska soldater på döda och en indisk.
Jag tror att det var bara över dagen. Jag tror att totalsiffran är högre sen den här konflikten blåsade upp igen för två veckor sedan ungefär. Så. Vad säger du, Nikola? Ska vi vara oroliga över det som händer i Kashmir? Att det kan eskalera och urratas och nånting som kommer att beröra oss på ett negativt sätt här i Europa?
Nicholas
Ja, herregud. Det är väl toppen. En till jättekonflikt med mediauppmärksamhet som vi kan ha som svepskäl för att flytta in ännu mer migrant i Europa. Vill du veta, du nämner här muslimer och buddhister. Pakistanier och Indier. Det finns en till grupp som bor i det här området. Vet du vilka det är Martin? –Nej. –Hasarer. Det finns några stycken.
Martin
–Härregud. Det kastar onekligen ett nytt ljus över situationen.
Nicholas
De kashmirska hasarerna. –De har väl gräns till Iran eller till Afghanistan. Det ska bo en del hasarer där.
Martin
–Nästan alla länder gränsar till kashmir känns det som ibland. –Ja, man känner lite så.
Nicholas
Särskilt Sverige om det bor hasarer? Precis. Ja. Nej, så att det kommer ju inte vara positivt för Europa på något sätt. Det illustrerar ju lite absurditeten i situationen också, att ett krig mellan Pakistan och Indien ska ha förädlande konsekvenser för befolkningen i Europa. Men så är det. Ja.
Martin
Vi får se vad som händer. Det är väl lite grann sådana situationer som vi pratar om även på andra delar av världen. världen att egentligen så borde det inte bli krig och finns egentligen ingen på en eller andra sidan som vill ha krig. Joken i leken kanske är att hindra att journalisterna i Indien eventuellt skulle kunna piska upp en enorm patriotisk yra i Indien om man fick ha ett krig och kanske smälla av lite kärnvapen och sånt där, att det skulle vara bra för dem inrikespolitiskt.
Men man kan säga att Indien har gjort sitt drag nu i Kashmir åtminstone för tillfället så nu är det framförallt upp till att få en krig. till Pakistan då att reagera, Kina också. Pakistan fördömer naturligtvis det som har hänt, Kina också. Men Pakistan har ju förmodligen inget intresse av att inleda, starta krig med Indien. Därför att de är avsevärt svagare parten, så förmodligen kan inte krigen vinna mot Indien.
Men den risk som eventuellt finns då som vanligt, det är ju olika typer av slumpmässiga händelser. leder till en eskalering som ingen av parterna egentligen eftersträvade. Men att man kan ställa sig inför någon typ av fait accompli, där man måste, om inte annat för att bevara sin nationalistiska heder och sånt där, måste eskalera ett krig. Ja,
Nicholas
vad det här illustrerar är väl möjligtvis att de gamla fredsrörelserna från 1900-talet kanske möjligtvis var, eller ja, det var en del av det. Det vet vi väl redan att de var delvis fel ute i synnerhet när de angrep. kärnvapen och agiterade för kärnvapen nedrustning. Därför att hade det inte varit för kärnvapen så kanske det hade blivit kanske inte bara hade varit tre krig, kanske hade det varit ett fjärde eller kanske ännu fler krig mellan Pakistan och Indien.
Och även om Pakistan är svagare och kanske inte vågar starta ett så kanske Indien hade varit desto modigare om inte båda länder haft kärnvapen att avskräcka varandra med. Jag tror att en framkomligare väg om man ska prata lösningar är väl kanske... någon form av territoriell nedrustning. Att stormakter behöver börja förhandla om att släppa ifrån sig områden, dels i det här fallet, men dels även mer globalt sett.
Att USA, Ryssland och Kina behöver förhålla någon så här kongress som man höll på 1800-talet när man förhandlade fram krigskonventioner och vinkonventionen och sånt där. Att man skickar ett gäng diplomater, de får dricka champagner... och äta dyr mat och så får de prata om att på sikt börja minska storleken på världens stora länder både geografiskt och militärt stora.
Man kan börja med små obskyra atoller ute i havet där det bor hundra människor. De är inte så viktiga. Har de inget strategiskt värde så börjar man symboliskt. Sen kan man skala upp till lite mer märkbara länder. men som kanske inte är så mycket till gång för landet som besitter dem.
I USAs fall, så tänker jag på Puerto Rico. Hade det verkligen varit ett så stort problem om man släppte ifrån sig Puerto Rico i utbyte mot att Ryssland och Kina också släpper ifrån sig något territorium av motsvarande betydelse. Puerto Rico kan inte ens leverera vänsterväljare till USA eftersom de inte kan rösta. Så om man tänker sig någon sån typ av förhandling, det hade man ju kunnat tillämpa i Pakistan och Indien också.
Det finns många, det är en väldigt låg möjlighet att lyckas kan man tänka sig, men det är också extremt låga risker. Det värsta som kan hända är att diplomaterna blir sura på varandra och åker hem. Det är väldigt låga kostnader. Okej, det är inte gratis att hålla champagne i dagar, men det är betydligt billigare än att köra en pansardivision över riksgränsen. Det är låg kostnad, låg risk Det finns höga vinningar.
Martin
Definitivt tror jag att det här med kärnvapen är en jätteintressant fråga i sammanhanget. För det är ju liksom oron, det är så vi förväntas tänka naturligtvis. Jag har ju kärnvapenmakterna och Indien och Pakistan de har kärnvapen, de gillar att smälla av dem för att skrämma varandra och sånt där. Nu kan det bli kärnvapenkrig, atomvintern är snart över och så vidare.
Jag tror som du och som vi har pratat om ofta i radiobubblan med det här laget att det är precis... Det är precis tvärtom. Man vill inte tänka på hur det hade sett ut nu i Indien och Pakistan och Kashmir om de inte hade haft kärnvapen. Det är en sån sak som jag faktiskt kan ta med mig när jag läser de här sakerna. Tack och lov för att det finns kärnvapen i de här länderna. Det som man skulle kunna önska sig ytterligare är väl då...
Jag gillar din idé om den här territoriella nedrustningskonferensen. Men jag kan också tänka mig att om Maharajah... Maharajan av Kashmir, också alldeles kärnvapen, så skulle man kunna få den här situationen att lugna ner sig ganska snabbt.
Nicholas
Martin
Vi får se om vi kan skaka fram gamla... Singh heter han. Såklart,
Nicholas
Martin
Gamla Maharajan Singh. Nej han var inte Sikh, han var hindu. Jaha. Ja, det är komplicerat. Vi hoppas i alla fall, vi kanske kan hitta hans familj, kanske ha någon kandidat som man kan sätta på Maharajatronen igen.
Nicholas
Martin
Ja, absolut. Jag känner nog honom. Det låter bekant på något sätt.