Martin

Manni Täby döms till villkorligdom och 50 dagspöter av 360 kronor för hets mot folkgrupp. Efter att ha hävdat på Facebook att svarta har lägre IQ och högre testosteronnivåer. Ännu är ett fall av hets mot folkgrupp och ändamålsklidningen. Jag känner mig lite som en trasigramofonskiva så mycket jag tjatar om det här.

Men det är sant och det är viktigt och det här är ett perfekt exempel. Hets mot folkgrupp, lagen som ursprungligen skulle användas för att förbjuda folk att uttrycka missaktning mot folkgrupper i allmänhet. Inte mot specifika personer utan mot en grupp i allmänhet. Till den början av första åren kunde man bli dömt för att man sa grovt rasistiska nedsättande saker.

Man gjorde en hitlerhälsning, det började man med ganska tidigt i slutet av 90-talet. Och sen så ändå måste glidningen bara bli värre och värre. Vi pratade senast om hur man har utvidgat definitionen av det här som folkgrupp där det inkluderar transpersoner och personer med ett onormalt könsuttryck och sånt där. Nu har vi tagit ytterligare ett steg där det har blivit officiellt olagligt att uttrycka välbelagda fakta om människors biologi.

En 44-åring i Täby har blivit dömd för att han har sagt på Facebook att Svarta afrikaner i snitt har lägre IQ än andra folkgrupper. Det är alltså ett faktum, kan man säga. Jag vet inte exakt vad som är den korrekta epistemologiska inramningen här. Men det tycks vara väldigt välbelagt i många olika studier.

Man har gjort om del som man gjort om olika länder. Man har också gjort undersökningar till exempel i USA på amerikanska värnpliktiga. Det är en ganska känd sorts undersökning som man har gjort. En fördel med den är att man kan använda den i olika länder. korrigera för socioekonomiska faktorer. Då kan du jämföra, för det är väldigt många då som som undersöks av den amerikanska militären och det är en stor blandning av av raser och så vidare på dem.

Så kan du jämföra folk som har liknande utbildningsnivå, föräldrarna har liknande utbildningsnivå, ekonomisk nivå och så vidare. Och i de här sammanhangen ser man då att folk som har som har ett biologiskt ursprung i Afrika, man säger afroamerikaner, har Betydligt lägre IQ än vita, alltså eurokoloniala amerikaner.

Vad man nu kallar dem för. Även ni, de som är nyfiken kan titta längst ner i den här artikeln som ni tittar på just nu. Så finns det några exempel. Dels då The Bell Curve, den klassiska boken från 1994. Som handlar mycket om det här. Och så finns det också lite referenser till Richard Lynne och Tatu Vananen och så vidare. För den som vill titta vidare. Men det här är ganska okontroversiellt. bland folk som inte är extremt indoktrinerade och ängsliga.

Att vita europeer har högre IQ än svarta afrikaner. Och så finns det andra grupper också som har lite högre IQ än europeer. Till exempel östra asiater, arskenaziska judar, däremot inte sefardiska judar och så vidare. Man kan ju inte riktigt dra några generella normativa slutsatser.

Svarta människor är mindre intelligenta än vita människor.

Vi ska inte ha några särskilda konsekvenser av det här för hur vi behandlar folk för att vi bör bemöta varje enskild människa på hans eller hennes individuella meriter. Men i Sverige så kan man inte ens ha den diskussionen. Vi kan inte ha den diskussionen om normativa slutsatser därför att det är olagligt att yttra det grundläggande, deskriptiva läget.

Vi kan inte prata om hur vi ska förhålla oss till skillnader mellan olika människor. Handlingsalternativen som vi har är enkelt uttryckt att antingen hålla käften eller gå i fängelse. Och det finns en sak som man hör ibland, det är så här att det spelar ingen roll, det är meningslöst att prata om för att vi ska vara individualister, vi ska bemöta folk på deras egna meriter och så vidare.

Det finns konkreta skäl till att man kan vilja prata om det här. Ett sådant är till exempel att om man inte får prata om skillnader mellan människor, då är så att säga, default-positionen som folk faller tillbaka på, om inte annat undermedvetet, är att det finns inga genetiskt betingade skillnader mellan människors intellektuella kapacitet. Och den premissen har bäring på en massa diskussioner.

Till exempel... debatter som man har om diskriminering. Om vi ser att personer med afrikansk ursprung säger att de inte är lika framgångsrika i samhället som andra grupper. Och sen utgår vi då dogmatiskt från idén om att alla människor är intellektuellt identiska eller jämlika på en genetisk nivå. Då faller det sig ganska naturligt för många människor att försöka förklara alla skillnader mellan grupperna med diskriminering till exempel.

Och det är ungefär där vi är idag. Det har väldigt stora konsekvenser, förutom den principiella frågan, att det är fullständigt vidrigt att man kan bli straffad. 18 000 kronor i böter för att ha skrivit någonting på Facebook som jag tror nästan alla forskare som håller på med det här, med biologi, intelligensforskning och så vidare skulle hålla med om att det här är korrekta påståenden.

Boris

Ja, och det visar också hur pass mycket samhällsdebatten har förändrats, alltså bara på Lite mer än 20 år. Därför att jag själv som har tagit hela samhällsdebatten sent i livet på 80-talet och 90-talet. Det var ju bortanför all distinktion att svarta hade lägre IQ och högre testosteron.

Jag vill få ta det här exemplet. Du kunde ta ett sådant av vänsterradikala tänkare i USA som Stephen Jay Gould som ansvaratsvarade. Sen hade han... Sen medan alla måste alltid diskutera vad detta innebär egentligen. Det finns en oerhörd mängd variabler som liksom påverkar utfallet av vad detta innebär ner på individnivå.

I Sverige hade vi Gunnar Adler Karlsson som hävdade precis samma saker. Och en del andra. Och det är en av de bekymmersamma sakerna att sånt som var en självklar ståndpunkt även om du var till vänster för 30 år sedan leder idag till att du hamnar i fängelse. Eller får böter åtminstone. Det är lite absurt.

Martin

Gunnar Adler Karlsson är ett namn som jag inte har hört på länge. Är han fortfarande aktiv? Har man hört något från honom?

Boris

Alltså han lever ju fortfarande. Jag tror i vilken form... Jag höll på att säga något sådär dumt som i vilken form han lever i. Det vet jag inte. Men han var ju en extremt viktig... Alltså jag tyckte ju själv i den tiden att han var jättekoko på många punkter. Han var ju faktiskt en ganska lömsk... Han var sin tid sedan Greider på många sätt men jävligt mycket mer begåvad.

Och extremt mycket mer bildad och man kunde alltid liksom ta spjärn i hans tankegångar om biologin, sin verkan på politiken och sådana saker. Och det har vi ingen motsvarighet i idag liksom. Vad skulle det vara? Annika Strandhäll?

Martin

Nej. Det är lite skillnad på nivån. Gunnar Karlsson var ett lärjungel till Gunnar Myrdal, vill jag minnas. Han var stor på 80- och 90-talet. Sen skrev han den här boken om... Jag försöker komma ihåg det. En av dem heter Super-Järnornas kamp, minns jag. Då hade han tagit en biologistisk vändning på 90-talet. Sen dess blev det ganska... Så dessutom blev det ganska tyst. Man har inte hört så mycket av honom.

Boris

Ja, men jag minns liksom hans lite......inte desperata, men nästan aristokratiska kamp. Det var ju på... Jag tror man ska tolka hans historia som att... För jag minns att han försvarade sig med att... Men vänta nu, jag har ju sagt det här ena tiden. Har ni inte lyssnat? För det fanns ju liksom alltid i hans tankegångar en fråga om...

Han var ju som Gunnar Myrdal, alltså dels kombinerade stor akademisk lärdom med faktiskt en slags nästan socialdarwinistisk syn på tillvaron. På gott och ont kan man säga. Men, ja det Karlsson var ju så att han hade en ganska, ser man tillbaka, jag läste ju om mycket av hans böcker på 90-talet, så hade han en ganska rak linje alltså.

Sen var det snarare så att... Han började komma på kant med vad som var tillräckligt att säga redan i slutet på 90-talet. Sen var det ganska rökt. Jag tror att han är en av de tänkare som faktiskt som Gunnar Myrdal också är väldigt väl värda att gå tillbaka till. De tillhör det svenska kulturarvet och kunskapsbanken. Sen kan man tycka illa om dem eller så kan man tycka bra om dem, men man kommer inte förbi dem riktigt tror jag.

Martin

Det kan vara intressant att kolla upp. Jag träffade Gunnar-Olof Karlsson ett par gånger. Jag tyckte han var en otroligt charmerande och intressant person. Det var för att min far var inbjuden en gång att hålla en föreläsning på Gunnar Adlers samhällsfilosofiska seminariverksamhet nere i Italien.

Då åkte vi ner hela familjen och var med på veckan. På Capri alltså? Han har ju där liksom en liten gård och en filosofisk park. Åtminstone förut hade han en sådan verksamhet. Min far var inbjuden som föreläste och bara därför som vi och jag hade någon koppling dit. Men jag minns, han var en väldigt trevlig och intressant person. Jag har inte haft kontakt med honom sen dess. Men han lever fortfarande så det kan vara värt att kolla upp honom för sig.

Boris

Definitivt, men jag tror att han liksom har... Jag ska inte tro någonting, men det är... Du, man kan tänka sig att han liksom efter att ha varit en ganska tongivande alltså ideolog i vänster och arbetarrörelse så med lätt överdrift över en natt så liksom bara det behövs två snabba böcker och sen är han liksom delitat.

Du och jag kan sitta där och prata om Gunnar Adler Karlsson men alltså det är, du kan ju inte gå iväg till en... Till någon som går på högskolan, deras sociologi eller idéhistoria, säger Gunnar Adel Karlsson. De kommer inte att ha en susning, du kan inte ens säga Gunnar Myrdal, de kommer heller inte att ha en susning då. Det där är det problematiska med Sverige.

De senaste 20 åren metodiskt dödar alla tänkare som varit av format i Sverige. Det började på 1990-talet. Och det spelar mindre roll var de står politiskt, därför att vi hade mycket mer begåvade politiska tänkare för, oavsett, som sagt, av vilken politisk hållning de intog. Och detta slutar med att vi då... Bötfällor och förföljare människor som hävdar saker som var fullt möjliga att diskutera på 1980-talet. Det är en samhällelivet förfall.