Martin

Lars Anders Johansson. Gal tandskalan är konstruerad med innerstadsmänniskors självbild i ena änden och knidbilden av allt de tycker illa om i den andra. Och borde istället kallas god-ond-skalan. Att gröna partier skulle stå för frihet än bluff. För de snarare är mer auktoritära än sina konkurrenter. Ja, gal tandskalan kanske inte är ett superintressant samtalsämne egentligen.

Men jag tyckte det här var ändå ganska fördömligt kort och koncis. genomgång av problemet. Jag har kliat mig lite i huvudet när jag har sett den här gal-tann-skalan dyka upp på senaste år och jag, utan att ens sätta mig in i vad det var för någonting så insåg jag att det var bullshit för att jag såg vilken typ av personer som var de enda som torgförde den här gal-tann-skalan.

Men jag tackar Lars Anders Johansson för att jag slapp dyka djupare i det här. GAL-tandskalan är alltså ett alternativ till dels kan man säga den traditionella höger-vänsterskalan det vill säga, höger och vänster är förlegat, det är mer komplicerat nu har vi den här GAL-tandskalan som är det operativa där GAL står för grön alternativ liberal och TAN står för traditionell auktoritär nationalistisk Redan här kan man misstänka att...

Nu tycker jag till exempel att grön och alternativ och liberal... Åtminstone grön och liberal är ganska negativt laddade ord för mig. Och traditionell, auktoritär och nationalistisk är inte lika negativt laddade för mig. Men när man vet att det här nånting kommer från den svenska akademiska världen och som propageras av svenska liberala debattörer och så vidare så förstår man att god och ond är en bättre översättning.

av vad det handlar om. Och kruxet då är naturligtvis, som Lars Anders Johansson också påpekar, att det finns inget motsatsförhållande mellan att vara grön, inom situationsdecken, å ena sidan, och å andra sidan att vara auktoritär. Därför att de som kallar sig gröna är, enkelt uttryckt, de allra mest auktoritära människorna i politiken. Alltså inte ens de som själva kallar sig auktoritära.

Boris

Var hamnar vi som är makloddianer då?

Martin

Det är en bra fråga för att vi macklorianer är gröna rimligen eftersom vi är godbildmarkning i Alaska. Alternativa så du smäller om det.

Boris

Det är ju väldigt skönt.

Martin

Jag tror att vi är tämligen agnostiska när det kommer till liberalismen. Traditionella får vi säga att vi är. Autoritära, det är något som knappast applicerar. Har vi en autoritär relation till björnarna i skogen runt omkring oss? Det är det. Och nationalistiskt, ja vilket land vi bor i, det kan väl kvitta, vi skulle inte ens märka om plätten skog vi bodde i skiftade från en juridikation till en annan.

Om Ryssland köpte tillbaka Alaska så skulle inte det bekomma oss nämnvärt. Jag antar att vi är, ja, det är svårt att placera in på den här gal-tann-skalan. Men eftersom vi är gröna i Alaska så är det väl klart. auktoritära får man anta i den här analysen. Samtidigt är det ju så, Lars-Anders påpekar ganska optimistiskt kanske, att liberaler ofta är traditionella i att de har konservativa värderingar både i det privata planet och inte vill placka på andra människors sina värderingar men de har ändå traditionella idéer. Generellt är det också att folk som ses som alternativa är ofta de mest kreativa.

Boris

Det är stort, jag vill säga lite grann. Jag tror att han har dragit väldigt, just den här formuleringen har stort stött sig jag väldigt mycket på. För jag kan inte säga att den svenska liberalismen så att säga är privat, konservativ och traditionalistisk. Det skulle vara Lars-Anders själv i så fall att någonting. Men det är en utlöande grupp tror jag.

Martin

Jo, det är lite det jag menar med att vara optimistiskt av honom. Alltså det finns väl en sån, kanske ett lite gammel, moderat idé. Och Lars Anders och kanske enstaka andra människor i den timbrosfären som han rör sig i, kanske kamraterna på Fremoderat och Studentförbundet och sånt där, försöker upprätthålla någon sån renovin, liberal, konservativ idé. Och sen kan man tänka tillbaka till kanske, ja, med Gösta Boman eller något sånt där.

Det har inte varit aktuellt på den svenska politiska scenen på ganska många årtionden. Så är det ju. Men galetalskalan har vi inte särskilt mycket nytta av i alla fall. Men det finns ju några andra politiska skalor. En som är populär är den här politiska kompassen, Political Compass, som åtminstone är tvådimensionell och därför är den väldigt välspridd.

Både för att folk använder den politiskt men också för att det är grund för en mängd memer och vidareutvecklingar och så vidare. Autoritär indriktning respektive libertariansk indriktning, frihetlig indriktning och på den andra skalan att vara ekonomisk vänster och ekonomisk höger. Jag tror att man kan förbättra det här lite ytterligare.

Jag tog faktiskt fram för ett tag sedan en egen politisk skala, en egen tvådimensionell politisk skala som jag tyckte var mer rättvisande. Jag öppnade upp datorprogrammet Adobe Illustrator, lärde mig lite funktioner, bara för att göra min politiska kompass och hitta ut olika politiska positioner och sånt där. Jag påminns nu om att jag kanske ska göra ut det bättre.

Jag vet inte hur man presenterar den bara, man måste göra ett sånt här test som man klickar på internet för att placera in sig själv eller vad det är. Det är svårt att presentera. Jag är inte så bra på visuella saker. Det är handfallen inför att... Jag lärde mig lite Illustrator då, men det tar stopp för mig. Jag måste uttrycka saker. Kanske jag ska plocka upp det, göra en presenterad politisk skala. För jag tycker den är betydligt mer användbar och realistisk.

Boris

Men just det här med politisk skala... Det jag saknar i det här, alltså det finns en enfallighetsfaktor i de här skalorna som jag tror är orättviktig. Och det är att den politiska varelsen som är vid någorlunda medvetande rör sig alltid i två nivåer. Det ena är de konkreta dagliga stämningstagandet i politiken.

Och det andra för den tänkande politiska varelsen är ju det filosofiska. Och i alla skaliga sätt så försvinner det här, men jag utgår från något inskalat att ta bort detta. Det är för att de människor jag har intressanta och spännande utbyten med, som är i bubbla och i andra sammanhang, de rör sig ganska fritt över det ideologiska fältet och plockar upp saker här och där och filosoferar och funderar.

och det är aldrig någonsin, höll jag på att säga, direkt omsättningsbart i deras konkreta politiska ställningstagande om lagar, skattesatser och sådana saker. Så att Galtansskalan, den gamla vänster-högerskalan, den är ju i sig reduktiv när det gäller vad det innebär att vara en tänkande människa.

Martin

Mm, ja. Alltså min skala som jag minns nu då, den kan man säga abstraherar bort ganska mycket de ekonomiska frågorna. lägger dem åt sidan. Så det har inte så stor betydelse om vad det står till exempel principiellt eller praktiskt, politiskt vad det står i frågan om hur höga skatterna ska vara. Jag tycker inte nödvändigtvis att det är det viktigaste. Men jag har ju ändå generellt inställning.

Det är ju en spännande... Orsaken till att jag tycker det är helt spännande med Galt Hand och sånt där ändå det är att det pratas ju mycket det är nästan en kliché nu i tiden att man säger att höger och vänster är överspelade begrepp. Det är en föråldrad, gammaldags skala det kanske funkar på 1900-talet men höger och vänster de är liksom de överlappar varandra så mycket och nu är det liksom... De goda från vänster och de goda från höger som enas mot de onda från vänster och höger och så vidare.

Så det där är ett väldigt vanligt synsätt. Och jag ska säga utan vidare att även många människor som jag hyser stor respekt för på ett intellektuellt plan pratar på det här sättet, samtidigt som jag tycker att det är... Jag tror inte alls på det. Nej, alltså. Jag tror att höger och vänster är högst levande uttryck. Det gäller bara att förstå vad de betyder. Vi kanske måste definiera om dem enligt längst nya linjer. Det som... Jag såg i en Facebookgrupp, jag blev pingad i en Facebookgrupp igår.

Det var på en diskussion om något inslag i radion som vi hade när vi pratade om Jordan Peterson. Och uppenbarligen så hade folk svårt att förstå. Det var inte radiobubblorna lyssnare, det var bara några slumpmässiga människor på Facebook. Som inte alls förstod vad vi pratade om när vi sa att Jordan Peterson var en vänsterman. Det är klart han är en högerman. Han är ju liksom, han är emot PK. Alla vettiga människor är ju höger naturligtvis.

Så det råder en väldigt stor begreppsförbidring. Men jag tror ju att man ska ta de här begreppen på allvar och hitta en kristallklar definition som tar bort den här förvirringen som säger att jag är höger och vänster i överspelet, att jag är vänster på vissa sätt och höger på andra sätt. Nej, det är du inte alls. I sådana fall har du bara en grumlig idé om vad höger och vänster är.

Boris

Ja, fast jag är lite mot den här tanken. Alltså beroende på att... Jag har aldrig lyckats landa i de här ideologiska gungflyna och alltid skiftar favoritfilosof var femte åras annan saker. Det är för att är du en tänkande människa så är det extremt jävla komplext att vara en tänkande människa.

orientera sig bland världsbilder och filosofer. Och min egen upplevelse är att jag skiftar favoritfilosof ungefär var tionde år när jag läser om dem och utvinner nya insikter. Så alla marskaderna är för mig så där extremt intellektuellt kastrerande. och måste skiljas från den praktiska politiska verksamheten.

Jag håller med dig om att i någon mening så finns det någon slags absolut betydelse av begreppen höger och vänster. Men trots ett långt liv av läsande och tänkande och aktivitet så är jag inte beredd att låsa det riktigt än. Jag är lite rädd för att folk ska tänka att människor ska bara låsa upp sig för tidigt och dra citat i skallen på varandra och sådana saker.

Det är en lång process för att inte säga en evig process. Vi pratar det liksom för... Något halvår sedan om djung till exempel, att det kommer att ta 212 år innan vi kan hantera djung någorlunda anständigt. Och det är ungefär så man ska ta sina husfilosofer och plocka fram dem eller plocka tillbaka dem i bokhyllan.

En helt annan sak är den praktiska politiska verksamheten. Den ska alltid styras av sunt förnuft. Vad är bäst för mig och min omgivning just nu?

Martin

Mycket intressant och ett ämne som vi tvivelse utanför årsrak att återkomma till.