Martin

Australiensiska Commonwealth Bank erkänner att man förlorat 15 års transaktionshistorik lagrad på band för 20 miljoner kunder under 2016. Intern undersökning pekar på att banden förstörts och att data inte läckt till obehöriga. Vi håller oss som sagt kvar i bankernas förtrollade it-värld ett litet tag till.

Den här gången ger vi oss Down Under till Australien och deras Commonwealth Bank. Väldigt härligt namn på resten. De har tyvärr lyckats larva bort ett magnetiskt databand innehållande kundersnamn, adresser, kontonummer och transaktionsdetaljer från tillväxtverksamheten. år 2000 till 2016.

Det rör sig alltså om 20 miljoner kunder med drygt 15 års transaktionshistorik. Bankens interna undersökning den visar att det är en leverantör som har ansvar för att destruera de här magnetbanden. De har inte kunnat bevisa att bandet är kraftfullt. Det här ska då certifieras i olika led när man förstör data på det här sättet.

Men det har man alltså inte lyckats med. Man var till och med lite oroade i taget att bandit skulle ha ramlat av lastbilen som den fraktades med till destrueringen. Men man tror då i alla fall att bandet är förstört och att det inte har blivit någon så kallad dataläcka här. Att det är ingen som har stulit det här bandet och laddat sin gamla Commodore och läst in det.

Det är en fascinerande historia det här. Det som förvånar mig allra mest är att det fortfarande använts den här databand. Jag ser framför mig en 70-talsrum med en massa snurrande skivor. Med jättestora magnetkassettband. Min första prowl var på Spadab, Sparbankernas datacentral. Men jag blev inte insläppt i den här datahallen. Jag fick sortera ett gammalt arkiv istället. På den tiden fanns det fortfarande analoga arkiv. Har du blivit insläppt i en sån här magnetdatabandcenter?

Johnny

Nej, jag har inte heller fått komma in. Jag har sett själva maskinen. Jag har sett den här... Alltså apparaterna man stoppar in i kassetten, hur den funkar. Jag fick ett tillfälle en gång, men jag har aldrig varit inne i själva hallen och sett den operera live. Vilket är väldigt sorgligt såklart, hoppas jag att jag får uppleva. Det är lite förvånande när man har hört talas om att de fortfarande har de här stora magnetbanden. Men det är faktiskt fortfarande en levande blomstrande industri.

Det här som vi berörde lite grann i förra inslaget, att bankerna rör sig väldigt mycket legacy-system, som har gammal teknik. Ibland har de liksom 40 år gammal kod som de kör ur gamla maskiner och sånt där. Det bidrar säkert i viss utsträckning att man redan har investerat i de här magnetbandssystemen.

Men det är faktiskt inte riktigt så enkelt, för det sker även nyinvesteringar. i den här lagringstekniken och även nyutveckling av tekniken. Jag vet att Sony utvecklar nya magnetbandstekniker. Jag tror även IBM lanserar nya produkter med jämn och mellanrum. Det låter konstigt, men det finns en ganska logisk förklaring faktiskt till varför man använder dem.

Enkel och tråkig svar är att det är billigare såklart. Men varför är det billigare? Man kan fundera lite på det här. Om man tänker efter, så vad är skillnaden egentligen mellan en sån här magnetbandsrulle och en vanlig hårddisk?

Martin

Ja, det vet jag inte. Materialet?

Johnny

Det är nästan samma underliggande teknik. Inuti en vanlig hårddisk så har du ju ett... Den är också magnetisk. Om du inte har en modern SSD, Solid State Drive, så har du också en sorts magnetisk bandbaserad mekanism inuti hårddisken. Så varje normal hårddisk innehåller en gammaldags magnetbandsrulle. Förenklat, men enkelt ut. Så att man har de här magnetbanden...

Det blir mer platseffektivt för du kan byta ut bara själva magnetbandet utan att behöva ha separata. På en HD har du ett separat fodral runt omkring, själva lådan som den sitter i plus en kontakt, ett fysiskt interface till datorn. Det kostar ju då om du för varje sådana här bandruller ska ha en fodral och kontakter och så vidare. Istället kan du bara byta ut själva magnetbanden vilket är helt enkelt mer platseffektivt.

I slutet handlar det ofta om... om yta, hur många sådana här magnetremsenheter kan du få in på en viss volym i ditt datacenter. Och därför är det förmodligen så kommer vi fortsätta att köra med de här magnetbanden av helt enkelt grundläggande tekniska och ekonomiska skäl. Okej,

Martin

jag tänkte säga att, alltså jag har full förståelse för läggas in inom yta i infrastrukturen i en bank där man har liksom stor datamiljöer från 70-talet och så vidare, svårt att byta ut. Och det kanske inte ens är önskvärt eftersom... Transaktionshastigheten i de här gamla systemen är långt mer effektiva än moderna kluster av PC-datorer. Men jag tänker i min begränsade tekniska förståelse att vad gäller just datalagringen så måste just den komponenten, vet hårdvarumässigt, vara enklast att byta ut.

Men du menar att man inte ens vill byta ut det för att det är... Mindre effektivt att ha någon slags molnlösning som inte baserar sig på de här magnetrullarna utan på kluster av p-celler och så vidare. Nu pratar jag då enbart för lagring, långvarig lagring av data.

Johnny

Ja, molnlagring kan du ju ha men någonstans måste ju också data landa på fysiska hårddiskar. Jo, jo. Så din molnleverantör väljer då om de vill ha. Om du har en viss kombination av kriterier, till exempel om du måste ha absolut blixtsnabb åtkomst till all data vid alla tillfällen. Då måste du lägga allting på solid state diskar eller ha det i ramin eller något sånt där.

Men om du inte har samma krav på att väldigt snabbt få fram saker, då finns det exempel, om det är molnvarianter, då finns det Amazon Glacier. Där du har extremt billig lagring, du kan lagra för nästan inget pengar och allt väldigt lång sikt. Men det väntar tid på att skjuta data. Så du beställer ut data men då kan det ta några minuter eller några timmar att skjuta. Så det liknar mer, där kan man säga att man kan emulera en gammaldags magnetbandcentral.

Och den, nu vet inte jag hur den funkar Amazon Glacier, men den kanske har en magnetbandcentral som backen bakom. Men det ska sägas också att de blir mindre och mindre vanligare de här systemen. Och av ekonomiska skäl, och man pratar ibland om om olika brytpunkter. Och sen så vet man inte alltid om man är vilken sida av brytpunkten man är. Men i och med att vanliga diskar har blivit billigare och billigare så har de relativt sett blivit mer attraktiva.

Och jag vet att det pratades för ett tag sedan om en brytpunkt för några år sedan och sa att från och med nu så gör diskpriserna att det i de flesta fall är billigare att köpa vanliga diskar istället. Och jag tror att det är så som till exempel Google gör i sina måltjänster. Att de har inte sådana här gamla magnetbandsrullar och sånt där. Men det är också en fråga om då det här med åtkomsttider, hur stor yta det handlar om. Så det finns fortfarande case som jag har förstått i alla fall. Där man i nådden så är det 2018 fortfarande nyinvesterar i helt nya sådana här magnetbandsanläggningar.

Martin

Otroligt intressant. Det vore ju intressant att få en inblick i den här branschen. Se om det finns några börsnoterade nischaktörer som håller på att producera de här magnetbanden. Om det som du säger är att vi börjar närma oss den här punkten där bankerna kommer pivotera till en ny mer modern teknik, om du ursäktar. Då borde det vara ett klockrent case på att shorta den typen av aktier.

Johnny

Men jag tror inte i sådana fall så måste du shorta IBM. Ja,

Martin

och det är lite mer vanskligt. De har många stränger på sin lyra.