Martin

Köpavtal för nybyggda bostadsrätter kan vara ogiltiga. Specificerar ofta tid för inflyttning som ett längre tidsintervall, vilket kan strida mot bostadsrättslagen. Skulle om det stadsfest gynna spekulationsköpare och missgynna byggföretag i en fallande marknad? Här har vi ett intressant fenomen från byggbranschen.

När ett byggföretag säljer nyproduktion, helt nybyggda... Då börjar man sälja innan man sätter spaden i marken. Faktum är att man till och med har sonderat terrängen och samlat in intresseanmälningar enbart på mark och försöker känna av om det finns en efterfrågan på nya bostäder av en viss typ och i ett visst område.

Långt innan man ens ansökt om bygglov. Det är liksom så man gör en marknadsundersökning kan man säga. Jag råkade ha viss insikt i det här för att jag spenderade ett antal år som IT-konsult på ett av Sveriges stora byggföretag. Och just på det stället, då gjorde man så att man måste ha sålt minst 50% av objekten i ett projekt innan man tog beslut om att så att säga trigga byggstarten.

Så att ja, utifrån ett UX och IT perspektiv var det ju en ganska stor utmaning att bygga e-shop som var ett av de stora projekt som vi gjorde. där produkten kostade flera miljoner och det gick liksom inte att ta på den. Det var en kul projekt så, men det gav mig i alla fall en inblick i hur branschen fungerar och hur de här avtalen ser ut. Normalt så är det så att en köpare av en ny produktion betalar en mindre summa, en slags handpenning och resterande del strax innan inflyttning.

Det kan vara flera år mellan att man skriver det här köpekontraktet till att man faktiskt flyttar in. Men eftersom byggherren då inte kan lova när byggstarten sker så kan de heller inte lova exakt när inflyttningen kommer att ske. Det är därför man har det här intervallet i köpkontraktet. Tillsammans med andra brasklappar som Forsman gör och en massa sådana detaljer.

Det är alltså detta som kanske strider mot bostadsrättslagen. Så det gäller alltså inte villor utan bara för fler bostadshus om jag har förstått det rätt. Det handlar om bostadsrättslagen och sånt där. Lars Windering spekulerar lite i en text om olika scenarier där en spekulant drar sig ur ett sånt här kontrakt och byggherren vägrar acceptera detta.

Och så uppstår det en konflikt som måste lösas i domstol. Och under tiden, vilket kan ta flera år, speciellt då eftersom det här sannolikt kommer kräva ett prejudikat, så kanske hela nyproduktionsmarknaden fryser just för att byggherrar inte vill ta risker. Och ja, risken är, som Lars skriver, att risken är överhängande för så kallad dålig stämning. Ja, och det här betyder ju då att byggherrarna...

Det är en ekonomisk risk här innan vi får klarhet i vad som gäller. Och bostadsrättsföreningar riskerar också att hamna i ekonomiska problem. Eftersom bostadsrättsföreningen är underbildande. Medan byggbolaget upprättar fastigheten. Byggherren säljer bostadsrätterna i föreningen.

Sen bildas föreningen och byggherren avgår som medlem. Under den här övergångsperioden ska det bli en jäkla massa bekymmer. Är inte det här lite fantasiäggande scenario Martin? Alltså det är ju stora ekonomiska summor vi pratar om här nu. Och jag menar man kan ju se det framför sig hur man då opportunt drar sig ur De här kontrakten i en fallande marknad eftersom det är så många spekulanter på marknaden som spekulerar. Och när trenden väl vänder då, ja, vad tror du?

Johnny

Ja, det är intressant och det är ett av de här mer konkreta exemplen på hur... saker som kommer hända när botten går ur. För några avsnitt sedan så frågade du dig, det blev ju alldeles inslag om liknande ämne, vad kommer hända i praktiken? Vad kommer ta stopp liksom? Det är ett intressant exempel. Det är alltid oroande när det finns tecken på att staten riskerar att kliva in och...

Rädda folk som har ingått dåliga avtal, fattat dåliga beslut. Det som händer om folk får säga så, jag blev lurad av banken eller byggföretaget eller bostadsföreningen att spekulativt köpa lägenhet som inte fanns. Självklart, det är precis så att byggbolagen och så vidare kommer att demoniseras och staten kommer säkert vara på människors sida.

Men det är ju sin tur. Leder ju naturligtvis till. Det kommer att leda till att människor kommer att ingå ännu sämre avtal och kommer ta ännu större risker och bete sig ännu mer vårdslöst. Och det kommer att leda till ännu mer feladdukering av resurser om staten håller människor under armarna istället för att låta dem ta nedsidan såväl som uppsidan och betala för sina dåliga beslut.

Men det låter som exakt. Det var exakt den typen av sak som vår underbara stat kommer att syssla med. Så det låter sannolikt att det kommer att hända och om det händer så kommer staten som vanligt att göra saker och ting efter det där.

Martin

Och det betyder ju också att de skattebetalare som har skött sig och inte tagit sådana enorma risker kommer att behöva baila ut de här spekulanterna via skattesedeln. Det är ju extra orättvist. mot de som sköt sig. Men ja, det är ju det staten brukar skapa. Bara en jäkla massa oreda och orättvisor. Ja, det är ju också tramsigt det här med bostadsrättslagen.

Alltså det är väl konstfenomen, bostadsrätter. Det är ju att man äger egentligen ingenting, utan man äger ju någon slags immaterialrätt. Du är medlem i en förening och föreningen har gett dig rätten att bo i en av lägenheterna. Det är en väldigt konstig lag. Att fria individer inte ska kunna ingå i ett köpavtal med en byggehärre för att de ska strida mot den här lagen.

Huvudpoängen här är att lagen trumpar kontraktet. Det är väldigt opportunt och ohedligt av en konsument att dra sig ur ett ingått avtal bara för att det finns en arbeträd lag som trumpar den. Vilket i sig är väldigt bizarrt. Här på Malta har vi en slags common law-tradition där det är tvärtom.

Huvudprincipen är att man ska kunna skriva kontrakt om nästan vad som helst. Men i germansk lag, eller det som vi har i Sverige, är det mer... tjocka lagböcker som ska styra över vad man får och inte får skriva i kontrakt.