Martin

30 hektar skog klassas som nyckelbiotop mitt under pågående avverkning. Den mest värdefulla delen av skogsägaren Bengt Perssons fastighet, som varit i släktens ägo i över 200 år, nu värdelös. Ja, det är en sådan här... Jag antar att det här är en vardaglig händelse, att det är sådana här händer varje vecka i Sverige. Men jag vet inte, det är på något sätt så...

Går jag igång lite grann på de här nyheterna. Denk Persson är skogsägare. Han äger en byt mark. Inte jättestor, han består av ungefär 90 hektar. Det är skogsmark som har gått i hans familj i 200 års tid, många generationer. Nu har man en byt mark. Man hade planer på att avverka en del av skogen.

Gammal, fin, granskog. 6 000 fast kubikmeter. Beräknat netto på cirka 1,4 miljoner kronor. De som kan någonting om skogsbruk kommer att göra reda av de uppgifterna. Man satte igång och man hade skogsinspektör på plats. som planerade och rapporterade. Man meddelade sig till Skogsstyrelsen om planerna.

Man fick okej, kör i vind, säger Skogsstyrelsen. Men, mitt uppe i arbetet, när man redan satt igång, den allra sista dagen på tidsfristen då Skogsstyrelsen kan ändra sitt beslut, de har sex veckors fönster, Den allra sista dagen så kom ett nytt brev som sa förresten vi har ändrat oss. Ni får inte göra en avverkning därför att det här området är nu registrerat som en nyckelbiotop.

Så att de satt igång avverkningen. Det här gällde en del av marken. De som satte igång avverkningen var den delen de fick avverka. Några dagar senare kom ett till brev där de säger att båda skifterna är registrerade som nyckelbiotoper. Då får vi bara stänga ner alla maskiner.

Och helt enkelt avbryta alla projektet. Nu är det förbjudet att avverka. Och dessutom ser det sig då att skogen som redan har avverkats, det virket får inte säljas. Det är nu en olaglig varu ungefär som... Elefantben. Elfenben, exakt. Det är som elefantbetar nu. Så jag vet inte vad de ska göra av det.

Om de ska elda upp det som elefantbetar eller... Om du bara måste ligga och ruttna i skogen. Men de får inte sälja i alla fall på marknaden. Och som man kan förstå, Bengt Persson är ju väldigt ledsen och oråd. Hur ska han göra nu? Hur ska han forma pengarna? Som han behövde förrösta upp gården. Han är dessutom sjuk.

Inte för att det ska påverka myndighetsbeslut. Vi kan komma till det lite senare. Särskilt utsatt position för att han haft sjukdom som gör att han vill gå ner i arbete. Men nu får han jobba hårt som fan istället för att ens överleva. För att skogsstyrelsen har förbjudit honom att bruka marken som hans familj har ägt i 200 år.

Boris

Ja, vi tar det där igen. I 200 år alltså. Han är ju inte ett enskilt fall. Det här förekommer ju... Inte tidsomtätt, men ganska ofta i Sverige. Vi har ju kronikerat en del av de här grejerna. Hur man ger sig på folk som har haft olika typer av odlingsmark, dammbyggen och annat. Som har funnits i århundraden.

Och min enda reflektion är att jag förstår egentligen inte varför... Nu förespråkar jag inte terrorism. Ni som lyssnar på det här, men rent sociologiskt, storlekssättet förstår jag inte varför det inte finns fler bombmän i Sverige. Alltså, om någon rycker din släcks skogsmark ifrån, jag säger att, det här får inte du göra någonting med längre.

Det är inte värt ett skit. Alltså att folk inte blir tokigare. Det finner jag nästan underligt. Och det jättemärkliga är ju också att vi pratade innan sändningen om de svenska böndernas ledare Annie Lööf. Alltså man har ju aldrig sett partiet tala om det förtryck som landsbygdens folk är utsatts för idag.

Martin

Nej, det är en bra poäng. Jag kan hålla med om det här med bombmän, att det är anmärkningsvärt att vi inte har en massa folk som bara blir helt vansinniga och gör vansinniga saker i Sverige. Svensken är ju ett stabilt släkte. Jämnmodigt och arbetsamt och kämpar på. Svenskar har ju historiskt, har ju gener som är anpassade för att faktiskt tas med ännu svårare saker.

ännu svårare motståndsfaktorer än än byråkrater och politiker. Tyvärr är svenskar bara allt för väl rustade för att klara sig igenom svåra situationer, tror jag. För att reagera så starkt som det vore på sin plats. Men det kan vara värt att säga någonting om de ekonomiska mekanismerna som omgärder den här typen av regleringar.

I det här fallet så handlar det om att skogen har registrerats med en nyckelbiotop. Vilket alltså är en del En plats som anses särskilt skyddsvärd för att det finns... Någon särskild typ av växter, djur eller kombination av förhållanden som skogsstyrelsen anser att de måste skyddas till varje pris.

Det finns ju en mer eller mindre skogsspecifik terminologi och regleringstyp med nyckelbiotoperna. Det finns ju massor med olika varianter på det här. Men en och samma ekonomiska princip. Styr alla de här sakerna. Alla sådana här regleringar leder till, kan man säga, ett vansinnigt beteende. Felanvändning av resurser.

För vad händer med Bengt Perssons mark när Skogsstyrelsen fattar det här beslutet? Han använder själv det ordet som är nyckelbegreppet. Han säger att marken blev värdelös nu. Det är exakt det som händer när staten går in och reglerar och säger att nu måste vi skydda X. Så gör de X eller marken där X finns till värdelöst. Vilket ger ett väldigt starkt incitament till den som äger marken eller grannar till exempel att göra sig av med X.

Det får alltså exakt motsatt effekt vad man har tänkt sig. Ett typiskt exempel är att om du har till exempel en sån djur eller en sån växt som är fridlyst eller som har en särskild status. Så att det är till exempel att om du upptäcker att det blåprickiga vildsvinet bor på din mark då kommer det bli en nyckelbiotop och du kommer inte få avverka skog, du kommer inte få ägna dig till jordbruk därför att det blåprickiga vildsvinet är så viktigt.

Om du då är markägare och upptäcker att du faktiskt har sådana här vildsvin på din mark, vad kommer du göra då? Du kommer gå hem och hämta bussarna fort som attan och ta bort de här vildsvinen. Skjuta av dem och revanera någonstans innan byråkraterna hinner upptäcka det. Så att din mark inte ska bli värdelös. Så det är det bästa sättet att ge människor ett starkt ekonomiskt incitament att i hemlighet utrota till exempel arter som är sällsynta eller biotoper som som man tycker är skyddsvärda. Exakt motsatt effekt.

Boris

Ja, och i och med att titta på skrivningarna och definitionerna av nyckelbiotoper och områden med speciellt skyddsvärd natur, ännu en gummiformulering, så riskerar du att få skogsägare som går ut och skjuter av allt som syns helt enkelt. Det är för att du vet aldrig hur det fungerar.

Det är stort samspel och du vet ju aldrig när det blåprickiga vildsvinet plötsligt är hotat i andra delar av landet. Och när sådana här pålaga och ukaz kan komma att ja, nu har du en biotop, rör inte skogen. Alltså det är totalt restrikterat tillstånd för att du vet inte när du kan få det där förbannade brevet.