Martin

Hatbrottslagstiftningen föreslås utvidgas till att omfatta transpersoner. Därtill ska åtalsregel gällande olagad diskriminering som avser förelämpning omfatta fall där gärningsmann misstagit sig om faktiska förhållanden, såsom felaktigt antagande om religion. Lagändringar föreslås träda i kraft juli 2018.

Vi har ju pratat lite grann om det här tidigare. Vi har följt den aldrig sinande ändamålsglidningen i inskränkningar av svensk yttrandefrihet. Så det har vi sagt länge att de kommer att utvidga hetslagstiftningen. Jag höll på att säga hets mot folkgrupp, men det är inte hets mot folkgrupp längre. Nu är det inte bara folkgrupper som ska skyddas, utan även...

Vi ska se vad den exakta formuleringen är. Man får inte kränka könsöverskridande identitet, läggs till. Hets mot folkgrupp och nu även hets mot könsöverskridande identitet.

Boris

Om jag tolkar det här rätt, och nu har jag läst det här fram och bak länge, så blir det alltså straff åtalbart om det görs i god tro och av misstag, eller hur?

Martin

Jag är inte säker. Det är intressant det där, för det är dels hur utvidgar man då lagren om hets mot folkgrupp. Men dessutom så ändrar man då, ja, så jag önskar jag var bättre på juridik. Men reglerna för hur det här kan modifiera andra brott, till exempel fråga om förelämpning. Ett fall i alla fall, vad som händer om man diskriminerar någon för att man tror att de har en egenskap som de inte har.

Till exempel att man tror att någon är muslim, men i själva verket så är de inte muslim. Och som jag förstår då så ska man nu kunna dömas för den särskilt federstyrliga religiösa typen av diskriminering. Det gäller då till exempel diskriminering på grund av könsöverskridande. identitet, även om det inte faktiskt var en transperson eller en muslim som det handlade om?

Boris

Jag kan inte tolka formuleringen att reglerna omfattar fall där gärningsmannen har misstagits genom faktiska förhållanden. Alltså det är utifrån ett felaktigt antagande. Man ligger ju jättepyr till här och... När man då för in könsfrågan i det hela med alla dessa numera accepterade varianter, så det är ett minfält man trampar ut i här.

Martin

Ja, det är lite oklart för mig fortfarande hur man ska tolka det här. Men oavsett så är det ju så att alla sådana här lagstiftningar, och vi började då på 90-talet i Sverige, i just det här fallet med Lagen om häst mot folkgrupp, är en sorts juridiska gökungar. Det börjar som en liten parentes i lagstiftningen, men sen som...

utan undantag växer och växer och växer och växer i lagstiftningen. Vi pratade, det tror jag var förra sändningen, som vi pratade om en liknande, lagen om sexköp, som förbjuder sexköp, som nu expanderar utomlands så att man ska kunna döma svenskar som har köpt sex utomlands.

De utvidgas, de här ideologiska lagarna, och överskrider alltid normala rättsprinciper. Det handlar inte om riktig lagstiftning, utan det är just politiska vapen som försvinner.

Boris

Och det är därför egentligen skrivs att du och jag inte ska komma fram till någon tolkning här och nu. Vad står det egentligen? Det är det perfekta läget, att det är ett ganska öppet läge. Nu är i princip allting täckt här. Så att det är en användbar lag helt enkelt för övrigheten.