Martin

Insula qui. Konsumism kan ej skyllas på kapitalism, utan på ond cirkel av svågerkapitalism, högtidspreferens och modernitetens nihilism, som alla uppmuntras av progressiv stat som önskar fogliga undersåtar. Fritt ägande och ekonomi leder inte alls till benägenhet att överkonsumera.

Insula qui är en... www.thezerothposition.com Jag tycker inte mediebörjans artiklar är riktigt lika vassa som Matthew Reeses, men de är inte utan sina kvaliteter. Den här som många andra av Insula Quiz-artiklar ger ett redigt case för en grundläggande poäng som behöver göras.

Det är en bra referensartikel. Vi hör hela tiden den här anklagelsen. Särskilt från vänster såklart. Om man säger att med kapitalismen så kommer konsumism och slit-och-slängsamhälle, kortsiktigt ett kvartalskapitalism pratar man om, och att samhället förytligas och man blir alienerad, och så vidare.

Och även från höger har man den här... Det är inte så att det är Ytlekten och kortsiktigheten är exakt samma invändning som folk till vänster har.

Och som naturligtvis en sådan som jag själv också skriver under på helt och hållet. Problemet är bara att man saknar helt en analys både till höger och till vänster om vad de här fenomenen egentligen är. bero på. Jag kan tycka att det är lite lustigt att det ska behövas the zero of position för att bena ut den här saken.

Nej, men de är inte de första som skriver om det här. Men är det verkligen så att bara för att de här tendenserna, tendenserna till kortsiktighet och en irrationell typ av konsumtion sammanfaller i tiden med det senkapitalistiska paradigmet, kan man därför då slutsatsen att det här är en nära förändring? Det är en nödvändig del av kapitalismen, eller ens en konsekvens av kapitalismen.

Är det med andra ord så att post hoc ergo propter hoc, som man brukar säga, det vill säga efter saken, alltså på grund av saken. Eller är det som så ofta ett logiskt felslut att tänka på det sättet? I själva verket, om man ser det, vad är grunden i den här typen av... Destruktivt konsumistiskt beteende och kortsiktigt tänkande.

Jo, en viktig gemensam nämnare är naturligtvis själva kortsiktigheten. Ett ord för det som vi brukar använda är tidspreferens eller tidspreferenskvot. Det hänger väldigt tätt samman med att gå in till skilja. Från graden gröna till röda. graden av tidspreferens, det vill säga hur benägna är folk att skjuta upp njutning eller nytta i stunden för att istället få en större nytta i framtiden?

Och i ett samhälle som verkligen präglas av privat ägande och en fri ekonomi, det finns inga institutioner som i så hög utsträckning prämerar låg tidspreferens, det vill säga långsiktigt tänkande, en hög grad av Det är en rad av självbehärskning och behovsframflyttande av bostadsutställelse i framtiden till förmån för kapitalakkumulation.

i olika form. På många sätt så är det själva essensen och själva motorn i en genuint kapitalistisk utveckling. Men det är ju inte vad som faktiskt händer. Vi lever ju inte i ett kapitalistiskt samhälle, i den bemärkelsen. Utan vi lever i ett samhälle som är fullständigt dominerat av staten och statliga interventioner i ekonomin.

En gigantisk välfärdsstat som försörjer den stordelarbefolkningen och som alltid finns där. som skyddsnät, som man brukar säga. Man skulle kunna ha för andra saker också, men folk vet att de inte behöver tänka framåt. Folk vet att de inte behöver jobba så hårt de kan planera för framtiden, planera för hela sitt liv, planera för sina barns framtid och så vidare.

Därför att pappamamastaten finns där och fångar upp dem. Självklart så kommer det leda till ett kortsiktigt tänkande, en avsaknad av självdisciplin och planering. För det behövs inte, för att staten har ersatt inte bara människors naturliga institutioner, lokala samhällsinstitutioner, utan även kan man säga funktioner i människans hjärna som har evolverats biologiskt och kulturellt över årtusenden för att...

för att låta oss överleva under svåra förhållanden. Nu har vi staten, så nu kan vi klippa ut halva hjärnan och bete oss kortsiktigt idiotiskt istället.

Boris

Och staten går också in och agerar som en... Det är inte bara så att staten bider våra föräldrar, staten bider en jävligt dålig förälder. Det är för att staten säger till oss, om vi bara tittar på Sverige idag, att... Omedelbar behov tillfredsställelse är regeln. Alltså, barnen i skolan får lära sig att det behövs ingen flit, disciplin och stränghet mot en själv.

Utan du måste leva ut det du känner för stunden. Det är din rätt, ta ingen skit. Alltså, staten uppmuntrar detta. Och parallellt med som du sa att staten... Krossar den fria marknaden, inskränker äganderätten, försvårar för att starta företag och ta bort verklig konkurrens.

Så finns det ju, så försvåras det ju för människor att det finns ingen materiell grund för att ett dygt fridsparsamhet och långsiktighet ska ha någon effekt. Du får bara tråkigare liv ungefär. Den materiella grunden är borta. Och staten säger, bara i Sverige när socialdemokratin flyttar fokus från att arbeta till att fritiden är det viktiga.

Fritiden förverkligar du genom att konsumera på olika sätt. Alltså staten vill att vi konsumerar och det gör de därför att det också, och där har de en allians med våra stora bolag som också vill att vi konsumerar. Så att på många sätt är den självklara artikeln, jag tycker också den är en väldigt bra påminnelse därför att, som jag sa i början, det har blivit så jävla självklart att man både i det vänstra och höger yrar om kommersialism och kapitalism, att det är av ond och dåligt och så vidare.

Och att det skulle vara den fria marknadens fel. Så då och då så får man återigen ta strid för tanken på Fri marknad, fria individer och en stark äganderätt och helst en total ifrånvara av stat.