Martin

Peter Schiff. Kina och Ryssland närmar sig varandra med guldbaserat handelssystem. Östlig guldmynt fot kan utmana dollarns globala hegemoni. Vi fortsätter på guldtemat här i Guldradion. Peter Schiff är en finansman som man bör som libertarian känna till om man är intresserad av ekonomi. Han är son till Irwin Schiff som nyligen var en av de stora finansman som vi har sett.

Peter Schiff är mest känd för en YouTube-video som cirkulerar under namnet Peter Schiff was right. tidigt förespådde bostadskraschen och finanskrisen i USA. Det här är ett samman ihopklipp där Peter Schiff blir totalt utskrattad 2006 eller nånting sånt, där han säger att bostadsmarknaden kommer att krascha, vi kommer att få en bankkris och finanskris av sällanskårad mått och det hände ju exakt det han sa.

Och varför hade Pider Schiff rätt? Vad hade han för metodologi, metoder, verktyg för att se det här komma? Han är österrikare såklart. Här har han eller någon i hans personal skrivit en artikel om hur Kina och Ryssland positionerar sig på guldmarknaden och ackumulerar guld i stora kvantiteter. Det här är ingen nyhet i sig för våra trogna lyssnare. Det är ett återkommande tema.

Och framför allt är det väl undertecknad. Jag anser att det är ett extremt långsiktigt fenomen i det här globala finansiella systemet och den reform som förmodligen kommer komma. Förresten så kommer jag med största sannolikhet att prata om detta på den kommande KORAX-konferensen på Malta i sommar. Så för er som inte köpt en biljett ännu, gör det innan kineserna har köpt upp alla biljetter för sitt guld.

Det är konf... www.konf.corax.news En del steg på vägen.

Och det här borde om något få alla som fortfarande tror att guld är en barbarisk relik som inte har någonting med det monetära systemet att göra. Dags att vakna upp och lukta lite på guldkaffet. Den ryska centralbanken har öppnat ett kontor i Pekin. Ett tydligt tecken på att länderna liksom närmar sig varandra och ökar sina samarbeten. Industrial and Commercial Bank of China har öppnat kontor i Moskva där man ska fokusera på valutautbyte mellan de här två länderna, Ryssland och Kina.

De här utbytena görs i egen valuta och inte som tidigare i dollar. Med andra ord fortsätter de här två länderna sitt arbete att erodera dollarn i termer om dollarns inflytande i global handel. Och huruvida settlementhandeln som finns emellan de här två länderna kommer att ske i guld eller inte, det är nog lite för tydligt att spekulera om.

Vissa hävdar att det inte finns en chans, det kommer de aldrig göra. Vissa säger att det är en logisk följd av det de håller på att göra. Men det är i alla fall tydligt att man håller på att sätta upp infrastrukturen för detta. Och att Kina och Ryssland positionerar sig allt mer för en värld oberoende av amerikanska dollar. Vilket såklart påverkar. Den amerikanska federala statens möjlighet att låna upp pengar på obligationsmarknaden, vilket tar oss tillbaka till den här diskussion vi hade tidigare om skuldtaket.

Alltså någonstans, någon gång i framtiden så slår vi i det riktiga skuldtaket. Och ju mer oberoende Ryssland och Kina blir av det amerikanska dollarsystemet, desto tidigare kommer det ändå annat att uppstå. Kan man dra de här ramifikationerna rent geopolitiskt? Tycker du, Martin?

Johnny

Möjligen. Jag ska också överväga den zimbabwiska getmyntfoten. Nog för att den östliga guldstandarden kan vara användbar i en övergångsfas. Men sen kommer tid i världskriget och sen är det getmyntfoten som gäller 100 år efter det. Jag tror att det blir på ett sätt, jag ska inte säga paradoxalt, men det blir lite komplicerat när man pratar om geopolitiska.

konsekvenser. Det geopolitiska perspektivet som sådan tar inte sin utgångspunkt i ekonomiska resonemang. Där ser man inte de ekonomiska faktorerna som drivande, utan geografiska faktorer. Det är därifrån som geo i geopolitik kommer. Så att från ett perspektiv... så är jag i alla fall beredd att pröva tanken att de här sakerna spelar mindre roll för geopolitiska skeenden än vad många kanske tror.

Därför att det som i slutändan avgör hur det går för ett land, hur maktbalansen ser ut mellan olika regioner i världen och så vidare, är andra och mer fundamentala faktorer än till exempel vilka ekonomiska system de användes av. Det är kanske en kontroversiell, kanske inte helt realistisk idé, men jag tycker i alla fall att det är värt att överväga.

Att staters möjligheter att manövrera med den här typen av verktyg är väldigt begränsade. Och till exempel om man ska vara lite... Lite konträr, jag vet inte om det är konträrt eller kontra-konträrt, men man skulle kunna påpeka till exempel att USA har, oavsett om USA kör sin finansiella överbyggnad i botten, så kommer det landet fortfarande ha fullständigt enastående geografiska och demografiska förutsättningar för att dominera världen och dominera världsekonomin.

Det vill säga om det nuvarande finansiella systemet som bygger mycket på amerikanska premisser, bygger på dollar-systemet och så vidare. Om allt det kollapsas, om alla de här tillgångarna nollas kan man säga, med dollar-tillgångarna. Då faller vi tillbaka på fundamenta. Och då har vi till exempel kanske sådana saker som att kineserna och ryssarna har köpt upp allt guld. För all del kommer det att ha stor betydelse.

USA kommer fortfarande att ha det absolut bästa landet i världen ur geografisk bemärkelse. Man kommer fortfarande att ha det enormt stora landet med väldigt mycket bördig jord, användbara vattenvägar, enorma möjligheter att producera energi och andra resurser. Man kommer att ha en befolkning som inte är stagnerande, som man har i Europa, till exempel i Ryssland, som är en utdöende befolkning.

Ryssland går också nu mot en populationskris, delvis på grund av... Enbarnspolitiken, men också på grund av att kineserna har samma typ av demografisk utveckling som i Europa. Att man inte har så många barn. Det är inte att man kommer få igång barnaförandet bara för att man luckrar upp enbarnspolitiken. Medan USA har en yngre och mer växande befolkning, bättre förutsättningar.

Man har långa, långa kuststräm som bra hamnar mot de två viktigaste världshaven. Man kommer alltid vara en central nod för handel. Det är bara Mexiko som har en liknande geografisk fördel. Det avseendet... På de här sätten kommer USA fortfarande att ha en enorm fördel jämfört med Kina, som är på många sätt ett geografiskt värdelöst land. Kina är bara en liten remsa längs kusten, som George Schuman brukar påpega som en liten ö ute i Stela havet egentligen.

Och sen resten av Kina är bara en massa öken och himaliga ogenomträngliga landmassor som egentligen inte är användbara. Kinas befolkning är väldigt demografiskt splittrad, som en liten rik minoritet längs kusten, medan man har U-lands fattiga människor i resten av landet. Ryssland står inför en demografisk kollaps, geografiskt väldigt isolerat, har svårt att ens frakta varor till och från Ryssland över vatten för att man har inga hamnar.

Från det geopolitiska perspektivet kan det vara värt att påminna om att Ryssland och Kina börjar och förblir ondvikligen i ett underläge geopolitiskt jämfört med USA som sitter med alla trumfkorten på hand. Det gör att jag kan tänka att om vi går mot en global ekonomisk kollaps och det blir en sorts återställning, då kommer det bli ännu tydligare.

Ännu mycket mer så att USA är det dominerande landet, för det är de som sitter på alla fördelar. Så därför så är det inte nödvändigtvis en katastrof för Amerika att deras ekonomiska system kollapsar.

Martin

Jag tror du har rätt, men om dollarsystemet går under så tror jag att USA kommer att vara på dekis väldigt, väldigt, väldigt länge tills man sedan kommer tillbaka i den position som du beskriver. Om man tar till exempel Romarriket. Där kollapsade det systemet när man devaluerade sin valuta.

Man hällde i en massa skräpmetaller i sina silvermynt. Man hade en fullständigt degenererad kultur inne i Rom. Man hade ett stort socialförsäkringssystem. Det som hände var att folk slutade använda de romerska pengarna. Och... Imperiet kollapsade utifrån och in. samtidigt som det genererades i sin kärna.

En förutsättning för att USA ska kunna nyttja sin geopolitiska position, sitt övertag som du mycket väl beskriver, det är ju att man kan åka med sina hangarfartyg, fulllastade med toppmoderna stridsflygplan, parkera det i Indonesien, tanka och betala med dollar. Om du inte längre kan betala med dollar, då blir det problem att tanka.

Och då kommer du heller inte kunna dominera på världshaven. Så jag tror snarare att om just dollarsystemet försvinner, då kommer vi få se en kanske en hundraårig period där Kina och Ryssland dominerar tills det, den dagen då USA återigen har ret sig upp ur den här askan och liksom anammat sin ursprungliga sätt att se på sig själva, det vill säga –att man jobbar och sliter, och det är okej att misslyckas med entreprenöriella projekt.

På åt igen. Alla kan bli miljonärer. Det är ju en amerikansk mentalitet som mer eller mindre har gått förlorad. Jag tror att om dollarsystemet kollapsar– –så kommer vi att få se USA på DKS i kanske hundra år. Sen blåser det mig upp igen i den position som du beskriver.

Johnny

Det amerikanska hangarfartyget behöver inte tanka i Indonesien. Den har kärnreaktorer och tillräckligt med uranstavar för att driva fartyget i 100 år. Det är delvis ett skämt, men det finns också en allvarlig komponent. Det är att USAs militära makt är så enormt stor att det inte går att utmana den. Det finns ingen som kan utmana den. Det som man brukar säga är att det blir krig nu mellan USA och alla andra länder i världen.

Å andra sidan, om man skulle göra USA vinna. Ganska lätt. Och det är ett problem med att USAs militära makt är också en extremt viktig faktor, framför allt i dominans av världshaven, alla världshaven. Även Indisk Oceanen på andra sidan, diametralt motsatta andra sidan världen, domineras också av USA och deras hangarfartyg. Och det kommer de göra länge till.

De kommer att vara militärt, och om så, om det skulle bli någon typ av militär konfrontation, säga att folk kommer rättmätigen att vara rätt sura på USA om deras finansiella system kollapsar. De kommer ändå kunna ta vad de vill ha i en eventuell kaotisk övergångsfas.

Martin

Men exakt samma resonemang skulle man kunna ha fört, och säkert fördes det, om den romerska militärmakten. strax innan det riket, den där idemperiet kollapsade. Varför skulle USA vara annorlunda än Rom och riket?

Johnny

Det är en intressant jämförelse och jag är inte tillräckligt kunnig om Rom för att kunna göra den jämförelsen på ett bra sätt. Men frågan man måste ställa sig då är ju hurvida Rom hade den här typen av fundamentalt geopolitiskt övertag som USA har. Hade Rom, fanns det några grundläggande skäl? till att Rom kunde bygga upp den här situationen som var grundat i dess geografi och dess materiella grundförutsättningar.

Det finns en del som tyder på att det inte var så och att Romarikets fall i slutändan brodde på till exempel att det är inte Italiens öde nödvändigtvis att dominera Medelhavet, för det finns stor potential för att dominera Medelhavet från olika positioner.

Från Nordafrika, från Kartago som utmanade Rom, Konstantinopel blev så småningom den centrala orten, tog över efter Rom för att den hade ett mer strategiskt läge precis mellan kontinenterna och i andra aspekter, kontrollerade på spåren och så vidare. Även Egypten har väldigt bra position och så vidare.

Det här är lite spekulativt och man skulle vilja ha någon som mer kunde om romersk historia än vad jag är. Men jag skulle i alla fall tro att romsk geopolitiska fundamenta var mindre unika och mindre överlägsna än vad USA ser.

Martin

Mm, intressant. Ja, jag lägger min analys på eroderingen av silverinnehållet i romarnas pengar, vilket innebar att de inte längre kunde betala sina soldater, vilket innebar att... militärapparaten kollapsade, vilket gjorde att de så kallade barbarna kunde ta över. Jag tror att det är exakt samma fenomen här, att om det inte går att omdolla en bevärdelös internationellt då kommer världens största importekonomi stanna upp.

Det kanske till och med blir inbördeskrig och delstaterna tar sig ur unionen. Vilken delstat som sedan kontrollerar de här gigantiska... Plotterna och sådär. Ingen aning. Men jag tror att det är väldigt svårt att se att USA skulle klara sig med en liten ekonomisk hicka om dollarn inte längre accepteras internationellt.