Martin

Amerikanskt hangarfartyg förflyttas till Korea Halvön. Flottan menar att ökad närvaro är nödvändig på grund av Nordkoreas oroande agerande. Till synnes så genomför USA under Donald Trump militär upptrappning på flera fronter på samma gång just nu. Vi pratade i förrförra avsnittet av Råd i bubbla ganska utförligt om vad som hände i Syrien i förra veckan.

Gasattacker, Tomahawks svar på gasattacker och så vidare. Det finns en teori om det här. Det finns väldigt många teorier. Folk är ju desperata att försöka tolka och förstå det här. Men många är ju mainstream. Mainstream-medierna i USA och naturligtvis många av Trumps politiska supportrar. De är väldigt ivriga att hitta en rimlig förklaring.

Det vill säga en annan förklaring än att Trump är en lika depriverad neokonservativ krigsvän som alla andra politiker är när de väl får makt. Grinnar från. Rhetoriken som en använder i valkampanjen. Då är alla såklart emot krig och tycker att de militära äventyren i Mellanöstern bör trappas ner och så vidare.

Men när man väl sitter där i ovala rummet så blir det annat ljud i stjällarna. Då går man på militärindustrins linjer och regler. Men det finns massor med teorier som ska förklara Varför det i själva verket är på något sätt rimligt att Trump gör så här, eller åtminstone inte lika skändligt som när andra politiker gör det, som om George Bush gör det eller Obama gör det och så vidare.

Det finns ju en föreställning bland vissa om att Trump är en oerhört avancerad och djupet strategisk tänkare. Då säger man så här, du förstår bara inte, Trump spelar fyrdimensionell schack. Du kan ju inte se den fulla vidden av hans drag. Det är en ganska vanlig mem. Och i det här fallet så är en av de levande teorierna att tomahawk-attacken mot Syrien har egentligen väldigt lite med Syrien att göra.

Det är inte ett svar på gasattacken för att naturligtvis vet man inte hur det går. Donald Trump i sin fyrdimensionella visighet att det var en falsk flagg och det var inte Assad som gjorde det och så vidare. Men det är väldigt användbart för honom av andra skäl att göra den här attacken. Eventuellt för att skicka en signal till Nordkorea och Kina. Om vi ska leka lite med den här teorin så kan vi konstatera, som vi även gjorde i förra förra ställningen av det bubbla, att medans attacken pågick, medans tomahawkerna flög över Medelhavet, så satte Trump och åt middag med Xi Jinping, Kinas ledare.

Det i sig kan ju vara en signal att man... lagom till efterrätten får höra en omviskning om att USA har tydligen attackerat Syrien på ett helt nytt sätt. Det finns en situation i Nordkorea. Hela veckan som föregick incidenten i Syrien hade man ett ordkrig som handlade om Nordkoreas kärnteknikprogram, deras robotutveckling och så vidare.

Det var inte minst i Kina. Donald Trump gjorde en del ganska konfundens. Han skriver uttalanden och sa att Kina måste hjälpa till att lösa problemet i Nordkorea. Det kommer att bli väldigt bra för Kina. Och om Kina inte hjälper till så kommer det inte att bli bra för någon. Och nu så skickar man ett hangarfartyg, en sån där strike group, till Korea Halvön, vilket också är en tydlig markering.

Så det är i alla fall en teori att man bombar Syrien för att lägga press på kineserna att göra någonting åt Nordkorea. Vad tror du om den teori Boris?

Boris

Ja alltså... Jag tror att de kinesiska ledarna, lika korkade som jag, så vi klarar inte av fyrinversionellt schack. Jag tror inte de har förstått signalen riktigt. Okej, amerikanska kryssningsrobotar står igen på en... Militärbas i Syrien getar en signal till oss här i Kina att vi ska göra någonting åt Nordkorea. Jag tror inte de hänger med riktigt. Och jag vet inte riktigt om de fattar signalen. Jag tror att de kliar sig i huvudet en gång till och tänker, okej, han vill att vi ska göra något åt Nordkorea. Men vad ska vi göra?

Martin

Det är en bra fråga faktiskt. Man kan inte enkelt säga att det för all del sänder vissa signaler. Till exempel att Trump i högre utsträckning än Obama är beredd för att använda militär makt. Och använder det på kort varsel. Och att Trump är mer oberäknelig. Han slår till utan att berätta förväg, eventuellt till och med medan man sitter och äter crème brûlée.

Men, du skickar ju också andra signaler. Det är ju... Någonting som jag reflekterar över när jag försöker låta det här sjunka in är ju den och det är absolut inget nytt. Det är bara det som slår mig mycket, att det är en helt otrolig arrogans och maktfullkomlighet. Bara att skjuta iväg robotar mot ett annat land på några dagar varsel på lösa boliner, och trappa upp en redan orolig situation, initiera krigshandlingar, direkta krigshandlingar mot en stat som man inte gjort tidigare i praktiken, kan man säga att det är att förklara krig.

Man ser en otrolig nonchalans i ett sådant farligt läge. Men om man föreställer sig att de här robotattackerna mot Syrien i själva verket är en signal till nordkoreaner och kineser. Då är det ju en så extrem maktfullkomlighet och arrogans att jag inte ens vet hur jag ska beskriva den. Vem tror Trump att han är?

Vilka tror USA att de är? Jag vet inte om man ska jämföra med, men man kan tänka sig kanske en mobbare på en skolgård som vill sätta sig i respekt för en person. inför person A. Då går han till andra änden av skolgården och slår B på käften istället. För att skrämma upp A.

Boris

Ser du vad som kan hända. Men när jag läste den här nyheten så plötsligt dök en tanke upp i mitt huvud om Nordkorea. Jag borde ha tänkt den för länge sedan egentligen. Alltså varför är Nordkorea ett problem? För den som är Nordkorea så är ju sittande vidgarregim givetvis ett problem. Alltså det är en av jordens problem. Det är en av de mest obehagliga stater, milt uttryckt.

Men för övrigt, vi får utgå från att den nordkoreanska diktaturens ledare ändå är ganska rationella personer. Och de kommer ju inte bränna av sina skuddmissiler någonstans och vidare. De blir ju inte angripna. Alltså jag har oerhört svårt att se ett rationellt skäl för dem att inleda ett krig mot, vadå, Sydkorea? Skicka skuddmissiler mot Japan eller andra former av missiler.

Martin

I teorin kan man säga officiellt så är det väl det som är skräcken. Att Nordkorea ska hamna i ett desperat läge och... och då till exempel invadera Sydkorea. skicka iväg ett kärnvapen mot Japan eller någonting åt det hållet. Det skulle leda till att Nordkorea... Det skulle vara ett självmord för regimen. Kim Jong-un skulle sluta vara Nordkoreas ledare på en halvdag om han gjorde det.

Men det skulle kunna vara så att han var på fallrepet redan. Att han gjorde det som en sist desperat åtgärd därför att han visste att han hade mindre än en dag på sig som ledare. För han är på väg att bli avsatt i en internkupp eller något sånt där. Och för att avsluta... styra från den. Men jag håller med dig Boris om att det där är ett väldigt uppblåst och överdrivet problem.

Jag vet inte vem som egentligen ser det här som ett hot. Definitivt så tror jag inte att det är kineserna som gör det. De är alldeles nära och har en inte helt oproblematisk relation med Nordkorea. Men de har handelsbindelser och mycket och kontakterna med Nordkoreanska regimen måste gå vid kineserna för de som har kontakt med dem och så vidare.

Men om man ska spekulera i det här då så finns det en teori om det här som är att det kanske snarare har att göra med Kina än med Nordkorea. Möjligen kan det vara så att Nordkorea används som en spelbricka för att påverka Kina i en viss riktning i förhandlingar mellan USA och Kina.

En tanke som jag åtminstone har tagit del av är att det finns en konflikt. Det finns en riktigt internt i USA inom Trump-administrationen. Men å ena sidan en grupp som har den traditionella neokonservativa sidan att Mellanöstern är det rätta fokuset för amerikanska militäräventyr och att det finns ett stort maktvakum.

i mellanöstern, inte minst på grund av Obamas utrikespolitik, naturligtvis också George W Bush och så vidare. Därför är det viktigt att USA är aktiva i Syrien, inte minst, och en motvikt mot Irans och Rysslands inflytande i den regionen. Annars kommer Iran och Ryssland kunna bygga upp maktbaser i Mellanöstern.

Det har vi pratat om. Det är det ena lägret. Det andra lägret är att folk säger att Mellanöstern är inget stort problem för USA. Ryssland är en naturlig allierad för USA. Det stora hotet nu och framförallt på sikt kommer från Kina. Så att USA börjar dra sig ur Mellanöstern, allierar sig med Ryssland för att på lång sikt göra motstånd mot Kina.

Teorin är att det är de eventuellt anförda av Steve Bannon. Vi får se hur det går nu med hans roll i administrationen. Han har i alla fall den positionen. Kina är i det stora hotet och han ser mer positivt på Ryssland. Så där är då tanken att man ska fokusera på Östasien, Kina och Nordkorea. Och medans då...

Några mer militära delar av Trump-administrationen, amerikanska staten, djupa staten. Om Kinas fokus drivs av banon-falangen så kanske vi kan säga att det är Mattis-falangen som vill fokusera på Syrien och indirekt Iran och Ryssland.

Det kan vara så att Nordkorea är en spelbricka i ytterligare ett steg. Så ta med ihåg att kolla. Det här är inte en fyrdimensionell schack. Det här är en femdimensionell intergalaktisk majong. Det är en annan teknisk termer som jag har snappat upp på internet.

Boris

Kan inte folkstöta krångla till det och bara undersöka vilka fraktioner och vilka intressen strider mot varandra i USA idag för att styra utvecklingspolitiken? Det är ju lite enklare istället för att utgå från allt. Det är ett gäng masterminds som Trump och några till som liksom har en fantastisk generalplan. Det är det gamla traditionella kriget bland olika delar av statsapparaten vill säga.

Jag tror inte det är mer krångligt än så. Sen gäller det att lista ut vad som är deras intresse egentligen för att driva en viss linje när det gäller västasien eller när det gäller Kina och Asien och Ryssland.

Martin

Sen är det ju också så att en viss Donald J. Trump har ett inte oansenligt inflytande. Han kan åtminstone vara tungan på vågen, eventuellt, i en sån här process. Så man kan också fråga sig, vad ligger det i Trumps intresse att göra? Vad är bra att gå utifrån? Vad är det jag bara hänger ute efter? En spaning där som jag tycker kan vara intressant att flagga för, det är att Trump Trump är en affärsman, en förhandlare.

Han vill ha sin deal som vi pratade om tidigare. Han vill visa upp till hela världen att han har gjort en deal. Han är världens bästa dealmaker och nu har han löst problem genom att förhandla tufft och smart och komma överens. Och hur kan Trump få en bra deal som han kan stoltsera med och skryta med på Twitter, som han garanterat kommer göra?

Kommer han att kunna få sin deal? med Kina eller kommer de kunna få sin deal med Ryssland? Det är åtminstone tänkbart att Trump kan ta en del av parten. För det är ofta så det funkar i affärer. Man förhandlar med många parter på samma gång som man kanske inte kan göra affärer med allihopa. Men sen får förhandlingarna avgöra vem det faktiskt blir som man gör affärer med och vem man lämnar bakom sig.

Där kan man reflektera att Ryssland har haft en väldigt antagonistisk inställning under den senaste tiden. Att man gjort det här gemensamma uttalandet med Iran, som vi har en länk om i värdenavdelningen också, om att nu har USA gått över en röd linje, om den överskrids igen så kommer vi spara med force, som de säger, med kraft, militär kraft.

Får man anta att Ryssland och Iran menar det. Så det blir riktigt krig med USA, Ryssland och Iran. Om de gör en liknande grej igen och skickar fler tomahawk-missilare. Så Ryssland har en väldigt antagonistisk inställning generellt. Retoriskt åtminstone. Medan Kina verkar väldigt förhandlingsvilliga. Kineserna sitter och äter sin middag lugnt och fredligt medan tomahawk-missilerna flyger.

Efteråt. så gör de fantastiska avtal. Från Trumps perspektiv, jag vet inte om det är ekonomiavdelningen eller Nordamerikavdelningen, men vi har i alla fall en länk om nya handelsavtal som kom på plats bara precis igår. Här är rubriken i ekonomiavdelningen. Kina gör eftergifter till USA för att undvika handelskrig.

Större tillgång till kinesiska marknader för investeringar i finanssektorn samt nötköttsexport. Så att kineserna verkar vara beredda att förhandla och göra en deal. Och det tror jag att Trump kommer vara lockad av.