Martin

Misstänkt Drottninggatan-terroristen fick avslag på uppehållsansökan 2016 och var efterlyst för avvikan efter utvisningsbeslut. Bandens IS-sympati känd enligt kommenderingschef. Om det vårt förmodan finns någon som enbart följer den här händelsen via radiobubblan så kan vi sammanfatta lite grann vad som har hänt sedan den här avslutningen.

Sist som vi rapporterade i söndags. En av de stora sakerna är naturligtvis att man har gripit och namngivit en person som polisen verkar vara ganska säkra på är Gärningsmannen. Det vill säga personen som körde lastbilen längs Dottinggatan och med ner folk. Han heter... Rachmat Akilov.

Sade jag namnet rätt nu? Jag hade inte texten. Ja, men jag tycker det. En 39-åring från Uzbekistan. Vi vet inte så jättemycket om honom. Det är ganska spekulativt och vi kan inte vara 100% säkra på vem han är. Men det finns ändå några intressanta fakta här. Han tycks ha visat sympatier för IS-terroristerna och andra islamistiska jihadistiska organisationer.

Det sägs att han också har chattat i samband med bedådet med andra jihadister. Ställ frågor om hur man gör bomber. och andra liknande saker. Jag har också fått veta att det här är en person som sökte uppehållstillstånd i Sverige 2014 men fick avslag sommaren 2016, förra året, så fick han avslag och i december förra året så fastades beslutet att han måste lämna landet.

Han måste lämna landet i december 2016. Men det gjorde han inte. Han var kvar i Sverige en dag. och polisen har inte lyckats hålla koll på honom och lämna ut honom. Det är trots att han enligt uppgift är känd av Säpo. Han har varit på deras radar och misstänkt. Han har befunnit sig i landet olagligt eftersom han har fått avslag på sin asylansökan.

Man kan ha olika reflektioner kring det. Stefan Löfven har sagt att han är frustrerad och Anna Kinberg Batra har sagt att... Att uppenbarligen så kunde man ha stoppat det här om man hade verkställt en utvisning?

Boris

Ja, jag lyssnade på den ansvariga polisen i det här igår. som skulle ha ansvarat för att han utvisades och avvisades han förklarade, det var en trollbindande förklaring måste jag säga han sa så här att han pressades ju faktiskt för en gångs skull av mainstream media, människan från Statstv med frågorna om att den här mannen var, Zepo hade honom ju som du sa han befanns i deras radar, han befann sig under ett förslag på att han skulle ha haft en kväll, han skulle ha haft en kväll, han skulle ha haft en kväll, han skulle ha haft en kväll, han skulle ha haft en kväll, han skulle ha haft en kväll periodiska ställvisor under övervakning.

Då måste ni, ska ni inte lägga ner extra kraft på att ta fatt i sådana personer som har, verkar ha terroristsympati och ser till att de tvingas ut ur landet. Det förklarar polisen att, nej, det är för att Zepo lämnar inte över sådana uppgifter till polisen. De har inte tillgång till dem. Åååh. Och på den förvånade frågan om varför polisen inte har tillgång till Säpos uppgifter så sa han att Säpo måste ha rätt att övervaka, avlyssna och utreda utan att lämna uppgifterna vidare.

För annars blir det, och det är ett direktresultat, annars kanske han lämnar över vad som är rent skvaller. Det säger väl en del om vad polisen ser på kvaliteten på Säpos utredningar. Men det är oerhört underligt att man har någon slags vattentäta skot mellan Säpo och polisen. Och till och med gammelmedia har lyckats luska fram att det är ganska tydliga kopplingar.

Alltså han har umgått sig i kretsar som till exempel har uppenbarligen ägnat sig åt att finansiera terrorism genom olika former av affärsverksamhet. Så att vi står nog i en situation där alla försöker skylla ifrån sig helt enkelt och polisen försöker undandra sig i sitt ansvar genom att säga att vi hade ingen aning för kämpa och inte berättat för oss.

Martin

Förr eller senare, det händer säkert redan nu, men förr eller senare så kommer den här terrorattacken tas till intäkt för att öka massövervakning. och integritetskräkande kontroll av svenskar i allmänhet. Det är värt att lägga på minnet, precis de här omständigheterna, som för övrigt är exakt samma som terrorattentatet 2010 på Drottninggatan, då gärningsmannen mailade Säpo, och även tror jag att TT innan, då Säpo hade, de läste inte sin mail, Det är oklart vad som hände.

Men kom ihåg att påpeka då när de ville övervaka oss ännu mer att det kanske är bättre att polisen och Säpo istället arbetar utifrån den information de redan har om de faktiska gärningsmännen. För det verkar som att de alltid finns i deras system. Och desto mer så verkar det ofta vara så att de är på väg att utvisas.

Och så var det även det här fruktansvärda knivmordet på IKEA som hände. Det var ju samma sak där, att det var en person som var känd av polisen som hade avvikit efter att ha blivit utvisad. Och det är också intressant i den här kontexten att polisen hyllas gränslöst, oreserverat, som episka hjältar för sin insats. Nu var polisens ansvar att se till att de här personerna inte var i landet.

Boris

Ja, och... Det finns andra länkar om detta men jag förstår inte vad den här otroliga tårfyllda hyllningarna av polisen. Jag vill inte vara småaktig och sådär men de gjorde ju sitt jobb på plats när dåligt väl var hänt.

Och så får de blommor och kakor och chokladkakor och nallar också. Men vi får inte glömma bort den här viktiga frågan. Varför kunde dådet överhuvudtaget ske? Och jag tycker det är lite trötsamt att man aldrig kan skydda sig mot ensamhetsordning av terrorister och så vidare. Det är i det här fallet och i många fall nere de utländska terroristerna så är det ju så att de faktiskt finns i papperna och rullarna.

Men man gör ingenting. Och vi kom ju som du säger, tyvärr, att få se, och det har redan börjat komma kolumner av detta, om att polis och FRA och alla måste få större möjligheter att övervaka oss, det vill säga alla. Problemet är ju jävligt enkelt. Vi har till exempel 150 återvändande isterrorister som poliserna har koll på.

De vet liksom vilka de är. De får löpa fritt och vissa lever till och med får bidrag. Det är ju det som är problemet. Det finns inga skäl att... öka massövervakningen så länge man inte har åtgärdat de terrorister man faktiskt har koll på.

Martin

Ja, det är för all del också värt, jag ska delvis säga emot mig själv här eventuellt, men det är också värt att påpeka att det är just terrorister och potentiella terrorister, jihadist-sympatisörer och så vidare som är problemet. Problemet är inte till exempel att folk inte blir utvisade i lagaordning efter att de får avslag på sin asylavsökan, vilket Luvena Anty och Anders Kinberg Batra har sagt väldigt rakt ut, sagt väldigt tydligt, att det är det som är problemet här, om man hade verkställt det så hade det fungerat.

Men det är inte så att det bara är folk som är icke-utvisade. Folk som inte fått sin asyl avslagen som kan bli terrorister. En terrorist kan lika gärna ha permanent uppehållstillstånd, kan lika gärna vara svensk medborgare. Vi vet ju att grundproblemet är att Sverige har släppt in, förlåt släppt in är fel ord, Sverige har bjudit in, nästan forcerat in hundratusentals människor.

Problemet är att väldigt många av de här människorna, oavsett deras juridiska status, utgör en fara på grund av deras religiösa, ideologiska uppfattningar, deras hat mot det samhälle som de har kommit till.

Boris

Och där finns en oerhörd medveten lumskhet från Levén, Kimber Bator och andra politiker och media. Man vrider frågan till att vi måste raskt avvisa. utvisa dem som fått avslag på uppehålls- istanden. Det är en fråga i sig, men det löser inte terroristfrågan. Alltså, vi har ju många jihadist-sympatisörer i det här landet som är andra generationens invandrare.

och som är svenska medborgare. Alltså de undviker att ta i den här frågan att vad gör vi med de terrorister och sympatiserade terrorister som faktiskt myndigheterna har koll på? Av någon anledning vill man inte peta i den frågan. Utan då ska man ta det här med att utvisa dem som Och det kommer inte hända någonting. Och då kommer liksom myggemanstående att säga att vi försöker och vi försöker men det är så svårt och det är så svårt. Och under tiden så liksom kan varandra fika i goda ro och planera nästa resa till Syrien. Det är ganska vedervärdigt.

Martin

Men det är just som du antyder, att man hamnar i en helt annan diskussion då. Det är mycket svårare för de här politikerna att ta. Du kan utvisa varenda person som inte har fått asyl. Då är det fortfarande kvar kanske, jag vet inte hur många det är nu, en halv miljon muslimer i Sverige. Jag hörde en uppgift, jag tror det var Thomas Hybben-Nedtson som sa häromdan, att det nu är närmare en miljon. Exakt, ja. Det är inte exakt hur han räknar på det.

Men i alla fall hundratusentals, utan tvekan i alla fall. Och problemet är att allmänna personer utgör inte en risk som individer, men som grupp, en väldigt farlig grupp. Och en viktig poäng här, som är helt omöjlig för Stefan Löfven att hantera, men som vi återkommer till ibland och pratar om, och som du också, jag tror, refererar till alldeles nyss, Boris, det är att även de sekulära muslimer, som kommer till Sverige.

De som flyr från kanske Mellanöstern för att de är förtryckta. De är muslimer, men de är sekulära. De vill bara leva ett normalt europeiskt liv. Deras barn löper ofta stor risk att bli radikaliserade, som du säger, hos andra generationens invandrare. Deras föräldrar var sekulära och kom hit, men barnen växte upp i Rinkeby eller i Rosengård eller Akan, eller något sådant område.

Ja, och... De fick inte den typen av utbildning som deras föräldrar kanske fick i hemlandet. De fick bara uppleva katastrofalt usla situationen i Rinkeby, en obefintlig integration. Sen blir de radikaliserade i en källarmoské. Så även de allra bästa, de mest sekulariserade och västorienterade muslimerna, är ett problem som grupp när de kommer in.

Så att Stefan Löfven och Kinnaman Batorna kan inte ta den här diskussionen. Därför att då måste de prata om 500 000 eller 800 000 eller en miljon muslimer som är en riskhärd. Exakt. Det finns ju hur mycket som helst att säga om det här. Jag tycker vi, jag vill verkligen ha en normalsändning och prata om normala nyheter nu. Men vi kan väl kanske ge några tips.

Jag skulle gärna... Jag vill säga att Fnord Spottings inlägg om där har ju varit fantastiska. Fnord Spotting är ofta väldigt duktig. Jag såg hans artikel som på Bubbla har fått rubriken Politiker som idag uppmanar till enighet har tidigare givit Mehmet Kaplan ministerroll, subventionerats alla fysiska rörelser och anställt en läsk-expert för att koordinera arbetet mot extremism.

Den här artikeln tänkte jag först, jag ska bara läsa upp den rakt av, ska läsa högt i radio Bubbla. Den var riktigt, riktigt bra. Vi har också en artikel av Wider Andersson som är rätt ute och jag kan tipsa om att en artikel av Nicodemus Ung, en lite längre analys om ett volontaristiskt perspektiv på terror och motstånd mot terror, publiceras nu eller alldeles snart på frihetligt.se.