Transkribering
Jon Nylander: Wilderäng okunnig om Bitcoin, hög energiförbrukning gott tecken
Martin
Jon Nylander, Vildreng okunnig om bitcoin. Hög energiförbrukning, gott tecken då det innebär säkrare transaktioner. Kostnad per transaktion högre än förvisa men bra tjänster kostar pengar och bitcoin finansieras endast av ingående parter. Jonny Lander på Svenska Mystiskt Institutet har skrivit en replik på en av Lars Wildereng författade blogginlägg om bitcoin.
Först och främst vill jag bara poängtera att jag personligen har väldigt stor respekt för Lars Wildereng och har följt hans blogg i ganska många år och ganska noga. Jag vet inte riktigt hur länge men säkert fem år i alla fall. Han är väl för mig Sveriges kanske viktigaste bloggare i alla fall inom ekonomi. Jag tror att han är störst om inte annat. Jo det är han väl. Han är en man som ofta byter åsikt när han inser att han har gjort fel analys.
Det tycker jag hedrar honom och det är därför det är extra roligt att se Jon Ilanders replik på artikeln om bitcoin som publiceras nyligen. Vi som följer Vildreng vet att han har ett ganska spetsigt språk ibland, lite raljerande. Det gillar vi här på bubbla eftersom vi själva har det ganska ofta. Han har en hel del humor också. Men humor är som bekant subjektivt. Men det kanske är därför det är roligt.
Alltid kränker det någon. Vildreng går hårt ut på bitcoin-entusiaster. Och kallar bitcoin för idiotsystem av ettor och nollor. Och att endast konspirationsnötter, teknofiler, rättshavarister och kriminella använder systemet. Min personliga reflektion är att jag tycker det här är lite synd då Vildereng, speciellt med sin IT-tekniska bakgrund, borde veta lite bättre än så.
Eller också trollar han bara, kanske. Jag vet inte. Men Jonnelander bemöter Vilderengs kritik angående hur mycket energi bitcoin-nätverket använder. Jag kan inte påstå att den är någon expert på varken bitcoin eller energi, men vi gör ett försök här. I sak handlar Jonell Anders replik om att han påpekar ett missförstånd.
Vildreng hävdar att en transaktion i bitcoin-nätverket kostar 101 kWh per transaktion. Det är alltså ungefär lika mycket energi som ett amerikanskt hus drar på tre dagar. Nylande poängterar att det inte är en transaktion per se utan det handlar om ett helt block. En transaktion kostar idag istället 0,045 kWh om vi förutsätter att hela blocket endast handlar om transaktioner i bemärkelsen överföringar av bitcoin.
Sen gör Nylander en relevant jämförelse och frågar sig vad kostar det internationella banksystemet energimässigt med alla deras datorer, stordatorer, kontorsbyggnader, hundratusentals tjänstemän, transporter till och från arbetsplatserna varje dag etc. Och det går ju inte att veta. Men med bitcoin kan vi veta det eftersom systemet är väldigt transparent.
Vildreng säger att bitcoin drar lika mycket energi som Litauen. Det säger inte mig så mycket men min gissning är i alla fall att hela världens banksystem drar betydligt mer än ett betydligt större land än Litauen. Vad säger du Martin när du läser båda alsterna här, dels från Vildreng och dels Nils Anders replik?
Johnny
Det är en intressant debatt som är kul att den äger rum till att börja med. Det var ganska roligt att läsa de här inläggen. Vad det gäller Vildring så... Han har ju de här... speciella sakerna som han är väldigt engagerad i och ofta saker som han är väldigt upprörd över och när han skriver på ett helt annat sätt han har ju ofta en raljant stil men när det kommer till vissa ämnen så är det ju extremt och det är väldigt mycket när han skriver till exempel om den rödgröna regeringen i Sverige så har han ofta väldigt mycket speciella öknamn och benämningar som han hela tiden använder sig av istället för att bara skriva till exempel regeringen.
Och han har vissa andra sådana ämnen som... Han är en ledande russofob och natofil till exempel. Ganska extremt mycket så i många lägen. Väldigt onyanserad kan han vara när det kommer till vissa sådana här frågor. Ibland när han skriver om regeringen så tänker inte jag så mycket på det. Ibland när han skriver om NATO så drar jag öronen åt mig.
Men vad gäller bitcoin så är det ju en sån här... Det är ett av hans mest extrema ämnen. Han har ett väldigt oneutralt perspektiv. Jag har också, precis som du, stor respekt för Lars Wildring. Jag gillar hans blogg väldigt mycket. Jag tycker att han gör väldigt stora viktiga insatser för medieklimatet i Sverige. Men den här typen av artikel tycker jag är trist.
Man tillför ingenting. genom att förelämpa folk och kalla någonting för ett idiotsystem istället för ett system. Och den här typen av överdrifter. Det är bara det undergräver ens egen sak. Tanken man får när man läser den här inläggen är att den här personen inte har särskilt mycket argument. Han är osäker på sin egen argument, för annars skulle han lägga fram dem istället för att slänga okvävningsord omkring sig.
På det sättet tycker jag att det är trist. Samtidigt vill jag ge Wilderengen elog för att han ifrågasätter bitcoin-hallelujah-kören. Det finns verkligen folk som säger att det finns inga problem med bitcoin. kommit över världen, befri alla människor och viftat bort alla problem. Men det är definitivt relevant att titta på hur mycket elektricitet som behövs för att driva bitcoinsystemet.
Det är absolut en intressant siffra och det är en ganska hög siffra som de har kommit fram till. Jag håller helt med. Jon och dig, Jonja, att man ska göra en annan jämförelse. Man ska jämföra till exempel banksystemet som helhet inklusive bankkontor och energi som läggs på pendling till och från någon kontor och så vidare.
Så den relevanta jämförelsen är annorlunda och eventuellt har Vildering fått fel med en faktor 2000 ungefär för att de har räknat per block, inte per transaktion. Men det är kanske inte egentligen så avgörande i en vändning mot hans resonemang. Det mest intressanta är trenden över tid. Hur pass mycket ökar förbrukningen? Det finns andra tekniska problem med bitcoin som communityt jobbar förbridligt för att lösa just nu.
Till exempel det som har att göra med storleken på blocken. Det har delvis att göra med det här som vi läser om, att det ingår 2000 transaktioner per block. Det man nu håller på med är en plan för att möjliggöra större block. Det kommer att göra att bitcoin skalar. Det finns definitivt skalproblem. med kryptovalutorna.
När det börjar bli så pass stort etablerat som bitcoin så ser inte jag det i alla fall som självklart. Att det kommer kunna överleva rent tekniskt, att det inte kommer drabbas av tekniska problem och framförallt skalbarhetsproblem. Det är kul att han utmanar, men tyvärr så faller det i högrjusräkning platt för att det är så mycket överdrifter, förelämpningar.
Och inte så seriöst skrivet som man förväntar sig från Lars Wildring, åtminstone i andra ämnen. Sen kan jag tycka att det är också lite väl bitcoinhallerulja stämning i Joni Landers svar på den här artikeln. Det är ju inte i sig någonting bra att... Att det krävs mycket energi för att driva drivvikarna.
Man kan ju inte säga att hög energiförbrukning är ett gott tecken, eftersom det innebär säkrare transaktioner, står det i bubblarubriken. Just den här sekunden är jag inte 100% säker på om han är exakt rätt citerad. Men den tanken i alla fall är ju väldigt förfelad. I så fall skulle man kunna öka energiförbrukningen på vilket sätt som helst och tycka att det blir säkrare.
Det intressanta här är att se vad energiförbrukningen faktiskt används till. Där finns det förstås en bra poäng att all energi som går in i bitcoinsystemet används till saker som är produktiva för bitcoin på ett väldigt direkt sätt, till skillnad från all energi som går in i bankbranschen.