Martin

Regeringen lanserar plan för att bekämpa rasism och hatbrott, ska föra dialog med sajter där rasistiska inlägg förekommer och kartlägga skydd av barn och unga på internet. Här är en artikel från Sydsvenskan som ger ett överblick över den här planen. Även här är det Alice Bakunke som uttalar sig, men även Anders Ygeman. Han säger att vi vill ha en dialog med de som tillhandahåller dessa plattformar och vi vill att de tar bort användare som bryter mot reglerna.

Så här är väl för att första steget att de ska ta bort användare från Facebook och Twitter. De är inte namngivna på plattformen, men vi kan gissa vilka det handlar om. Man ska också kartlägga, utvärdera, samordna, samråda för att ta reda på vad som egentligen händer. Och man ska utvidga hatbrottsdefinitionen så att även transpersoner ska ingå i den.

Man kan ta ett samlat grepp mot rasism och hatbrot och samtidigt ska man expandera vad hatbrot betyder. Precis som man gör nu någon gång vartannat år. Lagen om hets mot folkgrupp som hade relativt specifikt syfte från början. Den var fullständigt omoralisk och illegitim och feltänkt från början och borde aldrig införts. Men nu har man den här ändamålsskrivningen som många banade för redan i slutet av 90-talet när den infördes. Flera och fler kategorier ska inkluderas.

Sofia

I den inneföra länken så frågar Expressen hur Alice Bar Kuka ser på oron, att verkligheten håller på att lösas upp. Det här återkommer även som ett underliggande tema i den här artikeln och säkert i flera kommande artiklar, att man börjar använda konstiga stora paraplybegrepp samtidigt som man utvidgar de lagstiftningsverktygen som man har.

till att omfatta allt mer i det här parapribegreppet som man hela tiden utvidgar. Och då är frågan ifall Jonas Gardell och Alice Bar Kuhnke och Duterte Mann egentligen är oroliga för vad som händer när de själva håller på att lösa upp verkligheten.

Martin

Ja, de går i alla fall hand i hand, de två tendenserna, det är helt klart. Vi har en faktaruta här med regeringens handlingsplans fem strategiska områden. Och även här ser vi att det är gummiparagrafer som kan tolkas lite hur som helst. Men låt oss ta en titt på dem och försöka uttolka vad som menas. För vi har ändå en viss erfarenhet av att uttolka vad regeringen menar.

Så först har vi mer kunskap, utbildning och forskning. Forum för levande historia ska utvidga sina utbildningsinsatser till fler yrkesgrupper. Sen har vi till och med börjat med mer propaganda. Mer... Mer utrullning av den officiella världsbilden och de officiella politiska linjerna. Forum för levande historia är på samma tema.

Så det är en myndighet som är till för att sprida den officiella historieskrivningen som även den har utvidgat sitt ansvarsområde över åren. Till en början handlade det bara om att upplysa om förintelsen. Sen har man lagt till fler saker över tid som Forum för levande historia ska utvidga först. Det är ett av de primära propagandaorganen. Punkt nummer två, förbättrat samordning och uppföljning. Här har vi en intressant delpunkt, det står att Länsstyrelsen i Dalarna får ansvaret för krisberedskap mot rasism och extremism. Jag hajlade till när jag läste det här, vad är det för kris de väntar sig att komma? Hur ska det uppstå en kris där rasism och extremism står i fokus?

Sofia

Det låter allvarligt talat riktigt läskigt. Jag kan inte ens föreställa mig vad det är de pratar om.

Martin

Det är obegripligt. Samtidigt får man känslan här av att de stålsätter sig nu för att någon gång i framtiden säga att nu är det kris. Tack och lov så har vi krisberedskap nu när det är kris med rasism och extremism.

Sofia

Varför är det Länsstyrelsen i Dalarna som har fått den här äran att ta ansvar för krisberedskapen mot rasism och extremism?

Martin

Det är en bra fråga. Det kan vara vanlig regionalpolitik. De kanske hade för lite att göra.

Sofia

Det är en arbetsmarknadsavgärd, okej. Då förstår jag bättre.

Martin

Sannolikt. Vi ska också notera att Forum för levande historia är ansvariga även på det här området. Länsstyrelsen Dalarna handlar om just krisberedskapen. Men det är en lite kuslig tanke va? Att det någon gång kan utlysas ett krisläge. Och rasism är ett så pass litet problem. Det finns väldigt få regelrätta rasister i Sverige. Det är väl några tusen stycken som håller på med sånt. Även om man kan tycka att det är avskvärt och problematiskt så kan man inte rimligen tycka att det är ett stort problem.

Extremism däremot, det kan omfatta en hel del. Vi bubblar till exempel, vi är ganska extrema. Punkt nummer tre. Ökat stöd till civilsamhället. Myndigheten för ungdoms- och civilsamhällesfrågor ska öka anslagen för att främja verksamhet mot rasism och hatbrott. mer pengar till allierade organisationer. Organisationer i det så kallade civilsamhället med en förlängning av staten, en skattefinansierad sektor med ungdomsorganisationer som har rätt sorts värdegrund, rätt sorts inställning, mer pengar till dem. Så tolkar jag den punkten i alla fall.

Sofia

Men det handlar inte bara om att ge mer pengar till de som ligger i linje med den officiella historisk skrivningen och den aktuella värdegrunden. När man kommer ut med sådana här, jag vet inte, det här är en handlingsplan som på något sätt funkar som ett regleringsbrev antar jag, eftersom att de ger instruktioner till myndigheter, men det är inte ett regelrättsregleringsbrev.

Men hur som helst så har de... De har ett verktyg till hands där de kan styra vilka frågor och vilka aktiviteter som de olika så kallade civilsamhällesgrupperna som finns där ute ska hålla på med. Så det handlar också om att se till att folk springer i deras ärenden och anordnar debatter och träffar och utbildningar inom ett visst område till exempel.

Martin

Punkt nummer 4. Förstärkt förebyggande arbete på nätet. Statens medieråd ska kartlägga skyddet av barn och unga på internet. Här vet vi det ju väldigt oklart, men en sak som vi vet historiskt är att just skydda av barn och unga är en av de primära förevändningarna som dras fram när man ska bedriva censur på internet.

Ofta när man tar fram det tunga teoriet så återkommer det universella argumentet, som förmodligen redan Aristoteles visste var det kraftfullaste av alla argument, tänk på barnen. Åklagarmyndigheten ska ta fram en enhetlig rutin för hantering av hatbrott. Alltså, mer åklagare ska bli en viktigare del i att reglera sakrutin. Fler människor ska åtalas, det går snabbare och enklare att åtala människor. Och man ska göra hatbrottsdefinitionen mer smidig och flexibel.

Sofia

Precis. I förra artikeln så pratade vi om utvidgning av olika typer av hatbegrepp och sådär. Och just i den här... punkten ett mer aktivt rättsväsende så blir man ju bara mörkrad. Det är inte som att åklagarmyndigheten åklagar idag lider någon brist på politisering. Precis tvärtom snarare skulle jag säga.

Martin

Vi har kommit en bit under de här 250 åren som har förflutet sedan tryckfrihetsförordningen instiftades. För att få ett alternativt perspektiv, jämfört med Alice Bakunka i alla fall, så kan vi titta på Nils Funke. Yttrandefriheten för de som ifrågasätter hotas av politiker. Ju större dominans ett medium eller aktör har, desto viktigare att de ger utrymme även för avvikande åsikter.

Och det här är Nils Funke som är en ganska... han är en person från mainstream. Han sitter i styrelsen för Publicistklubben, expert på yttrandefrihet, varit involverad i de här statliga utredningarna, tror jag. Inte den senaste, men han är en sån här känd debattör, synligen en normal och sannsatt person. Inte en extremist som vi. Han noterar att just under den här hösten, när tryckskredsförordningen fyller 250 år, så har det varit ett ganska dystert läge.

flera tecken i tiden. En är förstås Alice Bar Kunke och hennes idéer som vi diskuterat i två föregående inslagen. Man tar också upp den statliga mediepolitiska verktygslådan som används för att designa medielandskapet idag och brukar väl kan användas för att begränsa det imorgon, som man uttrycker det.

Han nämner också bokmässan i Göteborg. tidigare i år, där det blev ett enormt rabalder kring att Nya Tider, en nationalistisk, pressstödsfinansierad tidning, skulle medverka. Och som många säkert minns var det turer fram och tillbaka. Först skulle de få vara med, sen fick de inte vara med, och sen fick de vara med ändå. Och det blev en enorm nervositet kring den här saken.

Att det ledde ända upp till SVT, stora interna bråk på SVT, debatter, debatter om debatten. Debatter om debatten om debatten och en gigantisk härdsmälta signerad Jan Helin.

Sofia

Det finns en särskilt intressant klipp där en reporter på SVT förklarar att du har sagt att vi ska inte låta extremister komma till tals i SVT. och han står och blånekar. Janne Josefsson står och skakar på huvudet och journalisten ställer frågan igen men du har sagt det här och våran ansvariga utgivare har förstått det som att det är precis det här du har sagt och en massa andra upprepningar och han blånekar och blånekar och blånekar och till slut blir man bara förvirrad för att det känns lite som att det är en kupp i studion i livesändningen. Att hon står där och avkräver honom och det är ju inte så att det är en kupp i studion utan det är en kupp i livsändningen en förklaring till vad det är han håller på med egentligen och han vägrar att fessa upp.

Martin

Det börjar alltså med att SVT bjuder in till debatt apropå bokmässandebacket där bland annat Nya Tider ska vara med och diskutera. Och det skapar en sån enorm upprördhet att man har släppt in nazister i SVT som får stå där och debattera som om de vore vem som helst. Sen så har man ett personalmöte och Jan Helin säger vissa saker.

Sen skriver Jan Helin en debattartikel och sen så har man en till SVT-debatt i direktsändning om debattartikeln och det interna personalmötet. Och det är då den här kuppen, jag håller med om att det kändes som en kupp. Jan Helin var nog inte beredd. på att SVT-programledaren, Nike, skulle attackera honom så hårt och gång på gång säga att det du säger nu, det är inte sant, det är inte samma sak som du sa på personalmötet i förrgår.

Det här var någon sorts krescendo, kände jag i alla fall, i den här debatten. Allting bara slog knut på sig själv och de hade verkligen trastat till det för sig. Men det aktualiserar en fråga som Nils Funke tar upp också. som är vilket ansvar har stora plattformar för att antingen ta in avvikande uppfattningar eller stå för att de utesluter dem.

På bokmässan till exempel. Det är ju självklart ingen rättighet, det är inte en del av yttrandefriheten att få medverka på bokmässan eller för den delen att vara med i SVT. Men om inte annat, det allra minsta man kan säga om det, är väl att det är en temperaturmätare på stämningen i samhället. Råder en en avslappnad, öppen attityd där man känner sig stark och självsäker och tror att vi kan med argument bemöta motståndare?

Eller råder en mer sluten, isolationistisk attityd där man tror att den enda vägen framåt är att se till att andra människor inte har plattformar för att uttrycka sina uppfattningar?

Sofia

Det verkar som att Alice Bar Kuhnke är av uppfattningen att vissa plattformar ska styras lite extra och helst inte låta vissa typer av åsikter komma fram. En sak som jag undrar över är hur långt kommer man egentligen att gå i den här diskussionen om plattformar? Jag misstänker att plattform betyder redan nu en massa olika saker, både forum på sociala medier och enskilda internetpublikationer.

Egentligen borde man... förmodligen göra skillnad på dem redan nu, men det kommer ju såklart inte Alice Bar Kunko att göra, utan snarare utvidga det till att handla om i princip vad som helst, kanske till och med i stängda forum. Det skulle inte göra förvånan mig i alla fall. I den här härvan så får man ju tänka på att de är intresserade av att styra vilken typ av diskurs som pågår, både i det som vi var inne på tidigare med ungdomsstyrelsen, som det hette förut, men nu heter det, vad heter det nu då?

Martin

En väldigt lång och krånglig myndighet för ungdoms-

Sofia

Men både styra debatten via Forum för levande historia och det så kallade civilsamhället och sen hålla på och reglera olika typer av plattformar och sen dessutom styra eventuellt Facebook. Jag vet inte riktigt vad de håller på med där. Men det kommer ju också ett nytt mediestöd som kommer att dra ännu längre på samma typ av kontroll.

Martin

Så att inget av det här, förutom lagomhetsmot folkgrupp, är direkta flagranta inskränkningar av yttrandefriheten. Men det händer hundra andra saker på samma gång, som gör det svårare för folk med misshagliga åsikter att hitta en plattform, och som gör att täckningen av propaganda för rätt åsikt blir monumental, blir fullständig.

Om man inte har förvana att aktivt söka sig till alternativ medier. så drängs alla andra budskap mer och mer ut av den officiella värdegrunden. Nisfunk gör en poäng i början och slutet av sina artiklar som är det kanske viktigaste att återkomma till. Att själva poängen med yttrandefriheten och det enda som egentligen är viktigt och det enda som egentligen är svårt med yttrandefriheten är att den är till för att försvara just avvikare.

meningsmotståndare, minoriteter, folk som inte tycker välanpassade saker. Så det är just folk som säger idiotiska saker, kränkande saker, chockerande, upprörande saker, folk som kritiserar staten, stör staten, stör andel av befolkningen. Det är egentligen det enda som ytterhörd och friheten är till för. Så att när Alice Bar Kuhnke går och pratar om de här modifikationerna så är attocheron ytterhörd och friheten ens absoluta kärna och det enda som är viktigt med ytterhörd och friheten.

Sofia

Man behöver inte ha frihet att säga precis det som är godkänt.