Martin

Royal Bank of Scotland klarar inte Bank of Englands stresstester. Kommer behöva 2 miljarder brittiska pund i nytt kapital. Fortfarande sviter kvar efter finanskrisen, under vilken banken räddades av brittiska skattebetalare. Ja, för att förstå den här rubriken så kanske man måste prata lite om vad ett stresstest är för någonting.

Man kan säga så här att en bank har olika krav på sig från staten. De här kraven regleras bland annat i det som kallas för bascellreglerna. Ett av kraven är att man måste ha eget kapital på en viss nivå i relation till utlånande medel. Om det blir skakigt på marknaden så kan de här utstående lånen, alltså krediterna man har gett till privata låntagare, till företag och till andra stater och så vidare.

Om det blir en kris så kan värdet på de här krediterna gå ner. Var på den här krisen. banken hamnar i ett behov av nytt eget kapital eftersom förlusten på de här krediterna måste betalas med eget kapital. Och det som hände med Royal Bank of Scotland var att de i princip gick i konkurs under krisen 2008-2009.

Royal Bank of Scotland bailades ut av brittiska skattebetalare till ett belopp som motsvarade ungefär 7000 kronor per invånare. och den brittiska staten är fortfarande majoritetsägare i den här banken. Nu visade det sig då att när man gör en simulering av hur banken skulle klara sig i en ny finanskris så klarar inte banken de här stresstesterna.

Och man tror att banken då kommer behöva ta in mer pengar. Alltså kräva in nytt kapital av aktieägare. Dessutom så tror man att banken kan behöva betala 27 miljarder dollar i olika typer av straffavgifter för försummelser man har begått under 2007-2008-krisen.

Så med andra ord, den här banken är fortfarande på obestånd trots att den är utbejlad av brittiska skattebetalare. Det är fortfarande sviter kvar av den här otroligt stora finanskrisen vi hade 2007-2008. Det här visar på hur lång tid det kan ta att städa upp efter en sån här kris.

Johnny

Men de här 27 miljarderna som de här utvärldskapet betalar, det är någon typ av avgifter påförda av staten antar jag?

Martin

Ja, precis. Det amerikanska staten står i artikeln att man förväntar sig att få böter från den amerikanska staten för olika typer av försummelser man gjorde under den här krisen eller det som hände innan krisen.

Johnny

Kan sådana avgifter ha någon legitimitet? Skulle de ha en motsvarighet på en fri marknad eller är det ännu ett exempel? på att staten förvärrar kriser genom att interferera?

Martin

Ja, man ska komma ihåg att finanskrisen hände som en följd av Baselreglerna. För Baselreglerna är ju för det första en statlig konstruktion, där Baselreglerna helt enkelt snedvred. Det var ett vanligt incitament i banksystemet där man fick enorma ekonomiska incitament för att paketera olika lån till bostäder, paketera dem i olika collateralized debt obligations som det kallas för hos dem, kränga iväg dem till olika pensionsstiftelser och annat.

Vilket gjorde att banken helt enkelt inte hade samma risk på sin egen balansräkning. och helt enkelt dumpade av risken på köparna av obligationspaketen. Det här är en effekt som förvärrades av basreglerna. Och man får komma ihåg att i en fri marknad så skulle konsumenter ha oerhört stor koll på hur bankerna beter sig med insatta medel.

Nu är det ju sannolikt så att i en fri marknad så skulle vi ha, då skulle inte staten ha, eller för att staten inte skulle finnas så skulle inte staten heller ha mån på eller på vad som definierar en valuta. Utan det skulle individer göra själva, tillsammans med varandra på marknaden. Vi skulle förmodligen ha guld, vi skulle ha silver, vi skulle ha bitcoin, andra kryptovalutor, vi skulle ha lokala valutor etc.

Och alla de här olika varorna inom branschen pengar skulle konkurrera med varandra på kvalité helt enkelt. Kvalité och pris. Den situationen som vi har nu är att staten har monopol på att definiera vad pengar är. Sen har man genom en ohela allians med de här privata ägda bankerna skapat ett system där privata ägda banker kan skapa nya enheter av den här valutan så fort någon kommer till banken och tar ett lån.

Det systemet har blivit reglerat av staten. Staten. Franklin Reserve Banking skulle inte fungera utan statens förvåntsmonopol. Förmodligen. Problemet som man sen reglerar för att det inte fungerar. Och när man reglerar det så skapar man en massa nya unforeseen consequences som man inte kunde förutsäga från början.

Och när nästa kris händer så kommer man skriva ett nytt regelverk. Och just nu så håller man på att implementera de här Basel III-reglerna. Och det är tusentals sidor med enorm komplexitet. Och vad det regelverket kommer att få för att det blir så här. konsekvenser i timern om nya finanskriser, det är ingen som vet det ännu. Det kan man bara spekulera om. Så att nu är det sannolikt så då att de brittiska skattebetalarna får vänta ytterligare på att få tillbaka sina pengar. Aktieägarna måste trycka in mer kapital i Royal Bank of Scotland och de kommer behöva sannolikt betala en massa miljarder i böter för sina försummelser.