Transkribering
Frankrikes regering lägger fram lagförslag om att göra abortkritiska hemsidor olagliga
Martin
Frankrikes regering lägger fram lagförslag om att göra abortkritiska hemsidor olagliga. Ägare riskerar fängelse i upp till två år. I det förra inslaget så pratade vi om abortdiskussioner i Sverige och ett förslag i en debattartikel om att införa en särskild utbildning för abortsköterskor för att på det sättet separera dem från övriga barnmorskor för att gynna det som man kallar för samvetsfrihet.
Vi var kritiska till den idén. Här har vi ett förslag från Frankrike, som är relaterat men från en helt annorlunda riktning kan man säga. I Frankrike så finns det nu en lag som det franska parlamentet har klubbat som innebär att hemsidor som riktar in sig på att övertyga kvinnor att inte göra aborter ska nu bli olagliga.
Tack för mig. Om man har en hemsida där man försöker argumentera mot abort. Det handlar alltså inte om till exempel att vilja förbjuda abort eller något sånt där. Inte för att det skulle vara något fel på att bedriva en politisk argumentation. Yttrandefrihet borde fortfarande gälla. Men det här handlar om hemsidor som försöker säga till kvinnor att snälla välj att inte göra en abort. De här ska nu förbjudas. Och det kan bli två års fängelse. Eller 30 000 euro i böter om man driver en sån här hemsida.
Boris
Ja, ett av de fallen när man blir stum, alltså det är nästan en obeskrivligt obegriplig inskränkning i yttrandefrihet. Det var svårt att se varför idioterna gått igång på just det här.
Martin
Det kan ha någonting att göra, återigen, med aborten som ett modernt sakrament. och därmed minstillgära motstånd mot aborter som en form av hädelse. Det är inte bara ett... Det är inte en vanlig typ av brott, utan det är en brott mot den heligaste delen av värdegrunden.
Boris
Ja, men det är det... Och allt det här gör ju att vi... Därför är jag liksom skyggad för abortdebatter. Det går inte att diskutera det lugnt och sakligt föremot, utan just det är det att... Aborten som en positiv handling, nästan, det är någonting man ska ha genomgått och det är bra. Det gör det omöjligt att diskutera.
Martin
Man kan ju absolut ha en filosofisk, moralisk diskussion om aborter. Och definitivt så tycker jag att det finns en legitim diskussion kring huruvida kvinnor i olika givna situationer bör göra aborter. Hur man ser på det, man kan ha det möjliga. uppfattningar om det. Problemet är att när det görs till en politisk fråga, där man säger att nu ska vi ha en och samma regler som gäller för andra människor, och det här ska styra hur medicinutbildningarna funkar, och vi ska ha särskilda inskränkningar av ytterligare freden som har att göra med det här, det visar på hur infekterat och upplöst det är, och det visar på att vi har överhuvudtaget inte rätt strategier från grunden för att hantera sådana här saker.
Från ett libertarianskt perspektiv, om det är någon som är nyfiken, någon som kanske har börjat lyssna på RadioBubbla ganska nyligen, så kan man säga att det finns libertarianer på båda sidor i den här diskussionen. Men den vanligaste uppfattningen är att ett ofött barn har förbjudan på aborten, staten har förbjudan på aborten, förutom att många av oss inte anser att det behövs stater överhuvudtaget, vilket eliminerar frågan.
till att börja med. För då kan det uppenbarligen inte finnas lagar som förbjuder aborter. Men generellt sett så ses det som en inskränkning av kvinnors ägande rätt till sin egna kropp bara, deras självbestämmande. Och ett ofödda barn kan inte ha någon rätt till självbestämmande därför att ofödda barn har ingen kapacitet till självbestämmande.
På gott och på ont så är de utlämnade till sin mor, till sina föräldrar eller till sin egen kropp. Och det där har moraliska konsekvenser. Den absolut vanligaste uppfattningen bland libertarianer är att aborter måste vara tillåtna, eller rättare sagt att det är illegitimt att förbjuda dem. Samtidigt som det är en väldigt vanlig uppfattning bland libertarianer att man på ett moraliskt plan ska göra allt man kan för att undvika aborter, minska antalet aborter.
Det är i alla fall mitt intryck att det är den vanligaste uppfattningen. Jag har sällan hört libertarianer jubla över att antalet aborter går upp och sånt där, som man kan höra från vänster. Även om det säkert finns. Den rimliga lösningen är just att folk får göra som de vill, men samtidigt så har vi en öppen diskussion. Och det rätta sättet, om man är motståndare till aborter, är just att övertyga folk Att på frivillig basis avstå från det här som man tycker är dåligt.
På samma sätt som vi kan se till exempel på droganvändning. Om man är emot att folk använder droger, det rätt att göra då är att försöka övertyga dem att det är en dålig idé. Skriva böcker och sprida information om varför droger är dåliga. för att få folk att fatta beslut och att avstå från det. Men i det här fallet så har vi ett dubbelt överslag av vansinne. när man ska förbjuda människor att göra det enda rimliga, det vill säga att ha en civiliserad dialog, att argumentera och övertyga varandra.
Boris
Intressant, den här artikeln ger ju också någonting som är viktigt för oss att tänka på i Sverige. Alltså hur man bygger upp det här på ett lömskt och krypande sätt. För idiotlagförslaget nu har ju en lång historia. Då nämner ju en lag från början av 1993, som förbjöd att man skulle, man fick inte obstruera en abortkliniks verksamhet dvs. genom att demonstrera utanför till exempel.
Martin
Boris
Ja, det är inga problem. Men just abortkliniken. Och sen utvidgades lagen 2001. Så att man, redan då kom tankelagen in att man fick inte ut det moralisk och psykologisk pressure. Alltså påverkan egentligen på kvinnor som skulle kunna övertyga dem att inte genomföra en abort. Och sen 2014 så blev det ett brott.
att obstruera access till information om abort, vad det nu innebär egentligen. Men det är det här vi befinner oss i Sverige, det är ständiga försök, det är ständiga inskränkningar och till slut så blir liksom vissa saker talförbjudna och helt brottsliga som ifrågasätter värderingar i senaste versionen av PK-manualen. Och detta är livsfarligt, alltså i varje givet ögonblick så måste yttrandefriheten försvaras.