Sofia

IT-entreprenörer som vill bygga segelskiftestil i Växjö får hård kritik från arkitekter. Demokratiskt problem om rika får bygga vad de vill, enligt arkitekt som klagat till Byggnadsnämnden. Här har vi kanske dagens intressantaste nyhet i termer av kulturkamp. Vi har en affärsman i Växjö. Egentligen bor han i Sverige, verkar det som.

Men han har ett företag och de ska bygga ett nytt huvudkontor till sitt företag. Han vill då ha en 1890-talspalats i Växjö. Han säger så här. Jag förstår August Strindberg när han gick på strandvägen. Fick energi och inspirerade sig av de här vackra byggnaderna. Jag tycker att varje byggnad är som en tavla.

i Björnsundervi. Sen har de en ritning från det arkitektbolaget som han till slut fick på kroken för att rita den här byggnaden. Det är ju en majestätisk tegelbyggnad i riktig härlig sekelskiftes romantik måste jag säga. Lite svårt att förklara exakt hur den ser ut men gå in och titta på SVT om ni är nyfikna.

Det här är såklart stött på Patrull. bland lokala arkitekter som bekant ingår i en vänstergistisk postmodern estetisk skola där allting ska se ut som brutal socialistisk centralplanerad betong eller möjligen nu senast morot verkar vara rostrött plåt, jag vet inte, mycket märkligt.

Men vi har i alla fall en arkitekt här som heter Eva Bjärler som är har samlat ihop ett antal arkitekter och de har skrivit ett brev där de har förklarat att det är fel hus på fel plats. De tycker att byggnaden inte passar in på en plats där stad möter landsbygd och så tycker de också att det är ett demokratiskt problem om människor som har mycket pengar ska få bygga vad de vill.

Fredrik

Ja, och det här är ju helt fantastiskt då. Hon säger att... Jag tycker inte man ska ha en byggnad av den volymen och storleken på just den här platsen där stad möter landsbygd. Jag kollade precis här nu och det här ligger alltså 500 meter från Växjö centralstation. Ganska långt ifrån land och det är väl alldeles utmärkt att man har en fin byggnad om den skulle vara så att det är stad möter land.

Det här är ju relativt centralt, det är snyggt och det passar in i Växjös övriga. arkitektur, det verkar vara kvalitet. Men arkitektkåren, det finns ingen kår som är så vänsterliten som just arkitekt är. Hela dessa rörelser med modernism till exempel, det grundar sig av Le Corbusier som var en riktig värsta form av videkommunist. Och någon sådär tankar att hus det ska inte vara för människor utan hus det ska vara en maskin där människor gör saker.

Och det är... Fantastisk fin byggnad, jättebra att du stod på det här. Björn Sunderby som vill göra det där. Men han säger själv också, Björn Sunderby, IT-interpretören, att det var svårt att få tag på en arkitekt som ens kunde rita sådana här byggnader.

Sofia

Det hakar också rätt in i den här artikeln som SVT har gjort apropå Eva Bjärler som tycker att byggnaden absolut inte har en plats i Växjö eller på den här platsen, kanske inte alls överhuvudtaget om vi får gissa. Men då har de i alla fall intervjuat henne för att få henne att lägga ut texten lite mer. Och då säger hon att arkitekter vill eller får inte uttala sig, eftersom att många är involverade med lokala byggherrar eller kanske anställda på kommunen.

Och då säger hon att det innebär att få uttalar sig som har kunskap om arkitektur och stadsplanering. Och sen så hävdar hon också att... Det finns vissa arkitekter som är villiga att sälja ut sig och vissa kommunpolitiker som är villiga att säga ja till vad som helst. Men det kommer ju bara att resultera i att man kanske inte ens får det här huset som man utlovar i ritningen eftersom att ingen arkitekt vid sina sinnesfulla bruk skulle ta sig an det här projektet.

Nima

Men någonstans är det ju det här med arkitekter. Det allra, allra mesta har ju blivit bättre med tiden. Jag menar, bilarna har blivit bättre. Datorerna har blivit bättre. Kläderna har blivit snyggare. Hus. är ju undantaget. Det är ju ofta så att nya hus, framförallt när de här vänstra arkitekterna hade väldigt stor makt, nya hus är ju ofta fulare än gamla hus. Så att, ja, det är ju, jag menar, det är ju någonstans så att de har sin egen definition av vad som är fint, de har en politiserad bild av det här, och det är frågan om man kan liksom komma ifrån att minska de här fulbyggande arkitekternas makt.

Sofia

Man kan lägga ner alla arkitektutbildningar i Sverige så löser vi problemet.

Fredrik

Ja, för det är som jag har sagt, arkitekturskolan i Stockholm, den är utsatt till Stockholms fulaste byggnad. Och den nya då, i sån här rostbrunt kortenplåt, ser ju också för jävligt ut. Men det här hänger ju också ihop lite grann med vad vi har för, för en kort historia är lång. Vi fick hyresregleringar på 1942 under brinner världskrig. Som konsekvenser av det så fick vi en bostadsbrist. Som konsekvens av det fick vi ett miljonprogram.

Som konsekvens av det så fick vi en ny planbyggnadslagstiftning som skulle hantera problemet för mycket bostäder som miljonprogrammet ledde till. Och det är det vi lever med idag. Och vad har vi idag? Jo, vi har bostadsbrist. Och vad händer om man har bostadsbrist? Och vi har regler som är byggda för att inte vi ska få bygga. Jo, då kommer man hitta hela tiden orsaker till att underkänna nya byggnader.

Ta en ny pampegrej, det växer känslor för många är det, det kanske är lite provokativt eller någonting tycker en del. Ah, då säger man nej till det. Det är för det passar inte in, det måste underordna sig andra byggnader. Och sånt, i själva lagstiftningen. Så det som ritas är ju. Det är tråkigt, det är fult. Det är ju inte ens fin modernism, utan det är ju väldigt slätstrukigt. Det ska inte väcka några känslor. Det är ju hela det. Så som vanligt, det är staten som ställer till alla problem.