Gustav N

Universum isotropiskt. Enbart en på 121 000 att det existerar en riktning eller rotationsaxel, enligt kosmologer som studerat kosmisk bakgrundsstrålning. Ja, det här gäller egentligen frågan om naturlagarna är samma överallt i universum, eller mer specifikt i varje riktning. Om det vore så att universum expanderade lite mer åt ett håll än åt något annat håll, då skulle det bli så att strålning som man skickade åt det hållet Det skulle få sin våglängd uttänjd med samma hastighet som universum expanderat i hållet.

Och skulle då bli annorlunda än strålning som man skickade i en rätt vinkel mot den här expansionsriktningen. Men nu är det ett gäng kosmologer som har tittat på universums bakgrundsstrålning. Det som de kallar för efterscenet av Big Bang. De har visat att bakgrundsstrålningen är helt slumpmässigt fördelad över hela synfältet. Det finns inga mönster som talar för att universum skulle expandera snabbare åt den ena eller den andra riktningen. Så det bekräftar alltså det som vi redan trodde.

Martin

Jag måste säga att jag tycker att det här är synnerligen tyvelaktig forskning. Jag tycker inte alls att det här är särskilt övertygande. Varför det? Till att börja med så tycker jag att det finns några av premisserna här som jag tycker är suspekta. Men för det första tycker jag att metoden som de har använt är... Jag antar att jag missar någonting.

Jag antar att det är någonting som jag inte har förstått. Men det står här att de tittar på... på data, bilder, av kosmisk bakgrundsstrålning. De har tittat tidigare på Hubble-teleskopets bilder och sånt där. Men istället för att… Tidigare har de letat efter asymmetrier i de här bilderna, alltså i mikrovågstrålningen.

Men nu har de vänt på stekan. Då tycker de att det är en fantastisk innovation och de är jättesmarta. Nu vänder de på steken. Det står i artikeln här att de övervägde alla sätt på vilka rymden skulle kunna ha en föredragen riktning. Och hur sådana scenarier i sådana fall skulle utspela sig på den kosmiska mikrovågsbakgrundsstrålningen.

Och sen letade de efter de tecknen som de hade lärt sig. Hur skulle de här forskarna kunna göra en uttömmande lista över alla sätt på vilka rymden skulle kunna ha en riktning? All the ways that space could have a preferred direction. Hur vet de att den listan är uttömmande och att de inte har missat något mönster som de därför inte har letat efter?

Gustav N

Ja, det är viktigt att man har teorier om det går. Frågan är hur mycket teori man ska ha innan teorin blir överspecificerad. Om man tillåter alltför komplexa modeller, då kan man ju passa dem också till vilket brus som helst till slut. Det största värdet här är kanske att de sätter en gräns för hur stor anisotropin som mest kan vara.

Som jag tolkade så är resultatet att om det finns anisotropi i universum så är den väldigt, väldigt liten. Och nu har de satt en mycket lägre gräns för den här anisotropin än vad man tidigare hade. Det utesluter inte möjligheten att det kan finnas någon teori. kvar i sökutrymmet för teorier så att säga. Men det begränsar hur stor effekt det kan vara av en sådan skillnad i riktning.

Martin

Min andra invändning den är ännu mer frödande för den här studien.

Gustav N

Låt höra.

Martin

Därför att jag kan med bara ett snabbt ögonkast på deras egen bild se mönstret. Kan inte du också se mönstret, Gustav?

Gustav N

Jag kan se ett mönster, men då är det ju också viktigt att minnas att om man slumpar fram data så uppstår det mönster. Man får inte en uniform fördelning utan man får en slumpmässig fördelning. Då blir det lite klumpar här och där om man oskottliga det grafiskt.

Martin

Ja, men vad är det för klumpar? Det vi pratar om nu är den här ovala bilden av galaxdensitet eller något sånt där som kommer från bakgrundsstrålningen. Men titta på klumparna här, Gustav. Jag tycker det är uppenbart att om du tittar i mitten av bilden här så ser du tydligt... Nordamerika, Sydamerika, Atlanten, Afrika, Asien, Storbritannien, Skandinavien.

Gustav N

Ja, nu när du säger det.

Martin

Helt uppenbart är det en direkt symmetri till kontinenternas utformning på planeten jorden. Och det kan väl rimligen inte vara en slump.

Gustav N

Tycker inte du också att Storbritannien är mycket större i det här slumpmöset? Javåliga på den riktiga kartan.

Martin

Det beror på att det här är en kosmiska, korrekt återspegling av den naturliga ordningen. Textning.nu Great Great Britain, det sanna imperiet. Det där är bara ett socialistiskt förtryck på jorden, att man har krympt ner Storbritannien. Notera även att du tydligt kan se Atlantis, korrekta position. Det är en missuppfattning att Atlantis var i Atlanten eller i Medelhavet. Atlantis låg mitt i Stillehavet, som man tydligt kan se på den här bilden.

Gustav N

Ja kära lyssnare, gå in på denna länk. Titta själva på kartan över kosmisk bakgrundsstrålning och dra era egna slutsatser.