Martin

Högsta domstolen avgör frågan om samkönad äktenskap för samtliga delstater. Unik beslut i nationens historia. Det som är speciellt här det är alltså att... Domstolen har tidigare tagit upp flera fall som rör samkönade äktenskap. Men nu har man bestämt sig för att ta upp frågan om huruvida det är tillåtet för delstater att förbjuda, inte tillåta, att inte tillhandahålla äktenskap för personer av samma kön.

Vilket innebär att den här frågan kommer förmodligen att få en nationell lösning. Och det finns en stark känsla av vilken riktning det går åt. Antalet delstater som tillåter samtidigt läktenskap i USA har på kort tid gått från 19 till 24 till 36 och nu lever mer än 70 procent av amerikanerna i platser där homosexuella får gifta sig.

Eli

Jag tycker det är intressant för att det är USA anklagas ju inte sällan på vad. nästan radikal till sin religiositet. Det är ju gul på sedlar och det är... presidenten kan säga att... gul svingningar och sådär. Och att den här... alltså den här... som kan upplevas som en religiös norm på något sätt, men som inte blir hinder för ett sådant beslut.

Martin

Det här är en utveckling som har gått jättesnabbt i USA. Det är svårt att se en så stor politisk och kulturell förändring som genomförs så väl snabbt. Man har haft ett skifte både i befolkningen, men från statens ledande politiker så är det väldigt anmärkningsvärt att man har svängt. Från Bill Clinton som är en ikon i amerikansk vänsterpolitik som införde lagstiftning, Defense of Marriage Act som inskränkte osexuellas möjlighet att gifta sig.

Och Obama var också motståndare till samkönande räktenskap fram till för 2-3 år sedan. Det här plötsligt kovände, Hillary Clinton kovände och alla bara kovände under locket av några år. Det gick väldigt snabbt. Samtidigt så pushade Obama på för att till exempel att osexuella skulle kunna vara verksamma uppe till den amerikanska militären. Kanske att det är lite en catch up effekt eller sånt där. Det är mycket som kom på en gång nu, men det har varit en längre kulturell trend.

Boris

Eller så har det varit en väldigt stark politisk agenda. Nej, det är mer en följd av att det är en... Människor i och med har uppenbarligen accepterat att homosexuella olika slag lever tillsammans. Det här är bara en reflex av detta. Samtidigt tycker jag att, alltså jag har svårt att bli så jäkla upphetsad av detta, för jag tycker att den homosexuella rörelsen i USA och annars där det rör sig om åt en slags så här Fredrik Federlej homosexualitet, där man ska betona att man är som alla andra.

Vi har giftats i kyrkan och vi har hund och villa och Volvo. Vi är jättenormala. Det är en homosexuell all. Den politiska rörelsen i USA hade en stark samhällsförändring. Man sa att vi vill leva som vi vill och vi tänker inte se ut som revisorer allihopa. Det där har man tappat. Man vill bli en del av det allmänna. Det får ett genomslag beroende på att de är tämda och normaliserade.

Eli

Men kan det också vara ett uttryck för att någonstans använda det här som en indikator för att visa hur cynisk politiken ändå är? När det är en liten del av homosexuella som intresserar sig för det här så tror politiker då kanske att den allmänna opinionen är emot det. Så då får man få röster så driver man inte det här förslaget utan man agerar precis tvärtom.

När man ser den här lavinartade förändringen och intresset av det så kan man då förändra. sin idé kring det för att på det sättet få fler röster. Man lever inte efter någon ideologisk princip utan man lever efter att upprätthålla sin position. Det kanske inte är något nytt att se politiken på det sättet men det gör ju å andra sidan inte att man får någon större respekt.