Transkribering
Professor håller föredrag på MIT om huruvida islamofobi driver på global uppvärmning
Martin
Professor håller föredrag på MIT om hurvidja islamofobi driver på global uppvärmning. Har tidigare varit i blåsväder för att ha liknat israeler vid slavägare. Vi har också en länk som heter så här. Harvard professor anser att konservativa kristna förlorat kulturkriget mot vänstern. Bör behandlas som nazister efter andra världskriget.
Boris
Martin
de är helt sanslösa. På MIT så har man en forskare som heter Ghassan Hage. Han är från Australien, han är australiensare. Och Libanese-Australier tror han är.
Han är verksam vid University of Melbourne, men nu har han hållit en föreläsning om sitt specialämne. Han gillar väldigt mycket att skriva om islamofobi och sånt där. Han har hållit på med det här ett tag, att försöka koppla ihop islamofobi och global uppvärmning. Man förstår ju att det måste vara väldigt frestande. Det är som det ultimata PK-Nexus man kan tänka sig. Om man kan få de här två grejerna att hänga ihop och vi egentligen har samma problem.
Boris
Det här måste vara pk-världsrekord alltså. Jag är imponerad på sätt och vis. Ja,
Martin
det är väldigt imponerande och jag är också imponerad av den som lyckas förstå vad den här mannen menar. Jag har läst inbjudan till det här eventet och sammanfattningsvis så verkar det vara en riktigt ordentlig portion postmodernt dravel. Det är väldigt svårt att förstå ens vad de använder såna här bizarra postmoderna ord.
Jag är för osofistikerad för att förstå de här sakerna. Men han har bland annat ett resonemang om att islamofobi och global uppvärmning har samma rötter i ett kolonialt kapitalistiskt produktionssätt. Och de är enmesht, de är innätade i samma kontext.
Därför kan de göra en koppling. Det är också lustigt att han har fyra olika exempel på hur man skulle kunna koppla de här till varandra. Så att snacka om att det här är ett sökt samband, han gör ingen hemlighet ens, av att han börjar med idén om att det kanske finns ett samband mellan global uppvärmning och islamofobi. Och sen så försöker han hitta på olika kopplingar mellan dem. Och sen listar han fyra stycken då i introduktionen, han kan säkert komma på fler. Men har man bestämt sig för att det finns en koppling mellan två saker, då är det inte så svårt att belägga det.
Om man har till exempel konspirationstheorien och sånt där. Det är inget svårt att ge en massa på ytan kanske tänkvärda skäl. Jag tycker bara att det är en perfekt illustration av den monumentala intellektuella ohederlighet och totala mentala korruption som driver de här människorna.
Boris
Ja, det är... Det är ett gäng skojare och... Det här har ju faktiskt en ganska lång tradition. Man tror ju ofta att de postmodernistiska teorierna är 20-25 år. Men mitt förrige exempel, den gamle så kallade Marxisten Louis Althusser som var egentligen den som faktiskt först introducerade Den här typen av teoribildningar som var väldigt riktningsgivande och stilbildande i nyvänstern på sent 50, 60 och 70-talet.
Sen ströpa sin fru och kasta ut henne genom fönstret och hamna på hispan. Och där skrev han ju sin biografi och gav intervjuer och så berättade han att han hade aldrig i sitt liv ens orkat genom första kapitlet i Marks kapitalet, utan han spånade hej vilt och var stillsamt fascinerade över att folk tror.
Fan, det gick jättebra. Jag blir professor och. Han hade väl ett av tre jävla professurer samtidigt och skrev böcker. Och han satt bara och kokade ihop grejer. Och honom talar man numera väldigt tyst om, men han var ju verkligen en portalfigur i ny vänster och ny marxismen. Ja, vi får väl hoppas att det går bättre för Gassan Hages fru.
Martin
Ja, vi får se hur det går för Gassan Haga. Jag kan i alla fall inte klandra honom för bristande fantasi.
Boris
Men fattar du vad han är professor i? Han är professor i future generation.
Martin
Ja, framtidsgenerering. Det är han som skapar den sköna nya världen som vi alla ska leva i. Vad trygg jag blir. Hans hypotes är det här. Det finns ett entanglement, en sorts sammanblandning, sammantrassling av de här två kriserna som är metaforiskt relaterade till varandra genom en källa till bildspråk.
Den ena, som båda kommer från koloniala former av kapitalistisk ackumulation och dessutom att de emanerar av en källa till bildspråk. emanerar från likartade former av vara som är ihopnätade i världen i en generaliserad domestikering. Det här är väl glasklart?
Boris
Det är glaskak. Men jag som en enkel bonde för mig tar ett stopp på det första ordet. Därför att om någonting är metaforiskt förbundet med någonting annat, då är det inte förbundet på riktigt. Då är det bara metafor.
Martin
Det där var väl ett väldigt fyrkantigt gammaldagsättet. Jag vet.
Boris
Ja, när jag har i den senaste Pekomanual uppdateringen som inte jag fått av Jag antar att det var någon ny definition av ordet metafor där som jag totalt har missat.
Martin
Det du har missat Boris är den nya definitionen av verkligheten. Den tog de bort i den förr förr förr förr förra versionen av Pekomanualen. Och de tog bort den genom att ta bort verkligheten helt enkelt. Den existerar inte längre. Allt som existerar är de här metaforerna. Allting är relaterat till varandra genom källor till bildspråk.
Boris
Ja, och det är skönt att veta att vi alla ingår i den generaliserade domesticeringen. Det är skönt att veta. Det känns lite värmande på något sätt.
Martin
Man skulle kunna tänka sig att de kör det med lite mer närliggande saker. Till exempel att den globala uppvärmningen primärt drabbar människor som bor i ekvatorialområdena. Och det kommer ju rent klimatmässigt slå hårdare emot till exempel folk som bor på den arabiska halvön. Som kanske kommer att få ett helt otärdligt klimat och ökande och sprider sig i Afrika. Jag skulle kunna hitta på vem som helst kan hitta på att det är en konspiration som de rika människorna på norra Alpklotet tittar på.
Att folk som bor vid ekvatorn ska bli nitade och Putin är uppenbarligen den som har mest att vinna på globala uppvärmningen. Men inte ens det, utan det ska vara den här generaliserade domesticeringen och entanglement och enmeshment och metaforer.
Boris
På det sättet så känns det ju. Konspirationsteorier som sällsynt sympatiska att jämföra. Det pratar man om människor som finns och händelser som har timat. Och så drar man ut det i närligt och säger att de här människorna som möttes då och då de gjorde det därför att de ville åstadkomma det här. Och så försöker man åtminstone bevisföra det hela med saker som har hänt.
Martin
Ja, men vi har en mer handgriplig progressiv kämpe här, nämligen Harvard-professorn. Mark Tushnet skrev en bloggpostning i fredags på en blogg som heter Balkanization. Jag vet inte om du har något med Balkan att göra?
Boris
Jo, men jag tror att det är någon liten ordvits. Det är återigen det här med poststrukturalism och postmodernism och att demontera saker och ting. Balkanisering brukar beteckna en del av det här. Att en stat sönderfall i flera mindre nationalstater eller etniskt byggda stater. Så det är en slags dekonstruktion.
Martin
Du var lite ordvis. Du menar att det här är ett exempel på att de här postmoderna akademikerna numera är fullständigt öppna med sin agenda? De vill bryta ner och förstöra hela det intellektuella bygget.
Boris
Ja, men det där är det. Det har många av dem länge vart öppna så att vi tänk. Vi tänker fel. Vi måste byta ner vårt sätt att se på världen så att vi uppfattar att världen egentligen inte finns. Vi är för fyrkantiga så allting ska demonteras och allting ska dekonstrueras.
Martin
Det är inte utan att man känner sig lite gammaldags ibland när man inte hänger med i svängarna.
Boris
Martin
Ja, det är faktiskt svårt att föreställa sig Boris. Men vissa saker blir mer handgriplig här, därför att den här Harvard Law-professorn Mark Tushnet, han menar på att vi måste gå vidare från den här diskussionen om kulturkrig, som de pratar om i USA, ofta culture wars, med konservativa mot liberaler, kristna människor mot sekulära människor, därför att de konservativa och kristna människorna har förlorat kulturkrigen.
Det är slut nu, nu måste vi gå vidare och ta oss an den egentliga frågan som är viktig, nämligen hur vi kan göra för att få tillbaka kulturkriget? Hur ska vi, vad ska vi göra med förlorarna? Hur ska vi hantera dem? Och han menar då på att istället för att hålla på och fjäska för kristna människor och säga att de är okej, de får göra sin grej, de får bara inte få tongivande i samhället. Istället ska vi ta och vara hardliners och säga att du förlorade, lev med det. Du får bara hantera situationen.
Boris
Ja, att man ska behandla det som man behandlade nazisterna efter andra världskriget. Det fascinerande är att den här mannen inte bara på grund av sin världsbild utan på grund av sina faktakunskaper uppenbarligen totalt dum i huvudet och obildad. För så här, det som händer när han säger att vi ska behandla dem som man gjorde med nazisterna efter andra världskriget och japanerna Det vill säga i hans väl att man satte dem på undantag Men det kännetecknande från Maliers ockupation av västra Tyskland var att man hängde 22 stycken, något sånt i Nynberg För övrigt så tittade man på det sönderbombade Tyskland och tänkte att vi måste bygga upp skiten igen Och så lät man i princip hela den faktiskt.
All... om företagsledare har varit nazister, om domar har varit nazister, om överlägare har varit nazister, så åt sätter igång att bygga upp ert samhälle igen. Man gjorde samma sak i Japan, man hängde väl två krigsförbrytare där och sen var det business som vanligt. Så att om vi ska ta... följa hans recept så ska man egentligen alltså låta de konservativa och de som har kristna värderingar behålla sina positioner och till och med stärka dem. Alltså mannen vet ju inte vad... När han anskar att använda till historiskt exempel så backfire det som skjuter honom i nacken direkt. Dum i huvudet.
Martin
Ja verkligen. Man tar just Tyskland som exempel. Det är ju precis som du säger, men det som du säger Boris det är ganska känsligt. Det är någonting som man inte pratar om så mycket i exempelvis Tyskland. Men det är ju ett faktum att den tyska statsapparaten efter 1945, den var befolkad till 99% och exakt samma människor. som sattar styrda antingen innan. Det var det magiska, med trollslag blev alla tyska demokrater.
Först blev de nazister snabbt, sen blev de demokrater över en natt. Det är ett världshistoriskt mirakel, men det var vad som hände. Man kan föreställa sig vad som hade hänt om man hade rensat ut nazistsympatisörer och alla som varit involverade i det där, jobbat som nazistiska politiker, verkställt nazistisk politik som byråkrater.
Då hade det inte funnits någonting kvar av den tyska statsapparaten. Så det hade liknat någonting som vi skulle önska oss. Att man lägger ner alltihopa och inte har någon stat. Det var nästan det som behövdes. Han orgar om. Jag är inte lika bra på japansk historia, men jag tror att det var ännu värre i Japan. Men det är sant att hans exempel är obegripliga. Han tar också det amerikanska inbördeskriget som ett exempel. Den menar på att... att det hade dåliga konsekvenser att man var så trevliga mot sydstaterna eftersom de förlorade klippet.
Boris
De brände ju ner i princip halva sydstaterna. Alltså hans uppfattning om vad som har hänt i historien är jättefascinerande.
Martin
Men han har i alla fall en konkret agenda. Därför att det han vill, det är att demokraterna ska använda sitt röstövertag i högsta domstolen i USA till att ännu mer aggressivt driva igenom sin politik och köra över alla konservativa krafter. Det här är lite lustigt eftersom det här är vad liberaler har gjort i USA i mer än 100 års tid.
Så har man framförallt varit fullständigt likgiltig inför konstitutionen. För teorin är det inte primärt konservativa domare som stör mot det här, utan det är det att allting de gör är totalt i strid med den amerikanska konstitutionen som högsta domstolen är till för att upprätthålla. Men han menar på att nu ska man bara släppa alla spärrar. Det vi gjort nu hittills inte är tillräckligt.
Utan vi ska köra på som en ångvält. Och om det är så att vi inte kan ske genom våra idéer på parlamentarisk väg så spelar det ingen roll. Vi ska bara klubba genom allting i den högsta domstolen. Vi har sett många exempel på det här. Vi pratar ofta om det i radion. När det händer sådana saker, då plötsligt Högsta domstolen bestämmer sig för att nu är det vi som bestämmer över den här grejen.
Som inte har någonting att göra med konstitutionen. Som egentligen är en ganska vildsint vänsteragenda. Men nu tar vi kommandot. Han refererar uttryckligen här till Antonin Scandia. Att nu när han är borta så kan man bara köra på i Högsta domstolen. Men som Antonin Scandia påpekade i ett av sina sista... stora historiska domslut efter Homo-äktenskap-beslutet.
Så nu har plötsligt Högsta domstolen bestämt att det är dom som är det högsta beslutande organet i USA. Kan sätta sig över kongressen och bara köra igenom den här politiken. Och jag tror att Mark Tushnet kommer få rätt. Jag tror att det är precis det här som kommer att hända. Han är bara lite ovanligt klumpig, att han säger rakt ut vad den här agenda är.
Och vi ska komma ihåg det här som han säger, att man ska behandla konservativa kristna, förlorarna, som han säger. Man ska behandla dem som nazister. Man ska ha nolltolerans och utrota dem. Det är det han föreställer sig att man har gjort. Inte det som hände i Tyskland och Japan. Utan någonting mycket mer uppstyrt och hårdnackat.
Boris
Ja, korkad men också obehagligt. Man ska bli rädd när korkade människor är så här aggressiva.