Transkribering
Tom Slater: Böhmermanns fall visar hur selektiva västerländska "liberaler" är om yttrandefrihet
Martin
Tom Slater, Böhmermans fall, visar hur selektiva västerländska liberaler är när det gäller att försvara yttrandefrihet. Föga stöd för Pegidas grundare Bachmann som står inför detta för att jämföra flyktingar med boskap. Det är en jätteintressant uppföljning som kommer till oss från Spiked Magazine apropå den artikel som vi pratade om i förra sändningen i förrgår.
Det handlar om Jan Böhmerman och hans... Hans utmaning till Erdogan och hans konflikt nu med tyska staten och Angela Merkel. Tom Slater, som är en av skribenterna på en av redaktörerna på Spiked, gör det mycket intressant och tänkvärde påpekandet att just nu så pågår en annan sån här process mot inte Jan Böhmerman utan Lutz Bachmann.
En liknande namn, men helt annan profil. Det var Lutz Bachmann som grundade Pegida-rörelsen, den invandringskritiska proteströrelsen som vi har pratat lite om tidigare här i radion. Han ställde till förgår inför detta för den här moderna typen av hatbrott. Han har kallat invandrare för smuts och boskap på Facebook.
Han kan få upp till fem års fängelse för att han har skrivit par tre Facebook-kommentarer. Upprördheten, indignationen, över det som hände med Jan Böhmerman har inte känt några gränser. Det är faktiskt inte bara vi som har tagit hans parti, utan tyska kulturvärlden står upp som en man och fördömer Angela Merkel för hennes beslut och kräver att Böhmerman ska frikännas.
Han får mycket bra uppslutning, som sig bör. Men man har inte hört så många röster höjas för Lutz Bachmann och hans rätt att skriva vad han vill på Facebook utan att bli kastad fem år i fängelse. Men det här händer precis parallellt. Det här tar oss tillbaka till den här viktiga poängen som vi gör gång på gång på gång. Och som Tom Slater också gör i den här artikeln.
Han citerar H.L. Mencken, en tysk-amerikan för övrigt. Som säger i fri översättning här att yttrandefrihet handlar om att stå upp för......det är skandos. Vad säger man Boris? Skojar skurkar. Lymlar. Du ska stå upp för lymlarna.
Det handlar inte om att försvara påpassliga, välanpassade, slätstrukna uttalanden och inte heller om det som är populärt för dagen, som Jan Böhmman råkar vara nu. Det handlar om att stå upp för Lutz Bachmann, vars uttalande ingen rimlig människa tycker om och som alla tycker att han inte borde ha sagt det där på ett rent moraliskt sätt.
Det är ett normaliskt plan, men staten ska inte lägga sig i det och sätta honom i fängelse. Som jag påpekar till leda, om inte yttrandefriheten gäller för de oaptitliga påståendena, yttranden, då är det ingen yttrandefrihet alls. Det finns ingen partiell yttrandefrihet. Det finns ingen 50% eller 90% yttrandefrihet, lika lite som det finns en 10% yttrandefrihet. Det är antingen 100% eller 0% yttrandefrihet.
Boris
Och det är märkligt att det ska vara så svårt att få folk att fatta detta enkla och grundläggande påstående. Men jag tycker att ibland känns det som om 99,2% av mänskligheten slirar på den här enkla grejen. Att man är alltid beredd att släppa in något undantag från principen om absolut yttrandefrihet och säga att just han eller hon ska inte få säga detta. Lås in dem. Det är obegripligt.
Martin
Vi tackar Spike och Tom Slater för en välbehövlig påminnelse. Att de orkar, Spike, det är väldigt imponerande att de fortsätter att ta fighten för yttrandefrihet varje dag. Varenda exempel uppmärksammar dem, hela tiden skriver de artiklar som är det talat i samma artikel hela tiden som de skriver gång på gång på gång.
Boris
Det är imponerande att de orkar. Jag tror de är genetiskt kodade på något sätt. var yttrandefrihetsfundamentalister.